|
|
发表于 2007-5-31 07:58:05
|
显示全部楼层
re:一）常见双绞线传输器的通道特性下图是...
一）常见双绞线传输器的通道特性
+ T. S* [ t, v% T! `下图是国内市场常见的，宣传力度也不少的“外国”产品和几种国内产品的实测通道特性照片。通道特性大同小异，照片具有典型代表性。
$ h8 i0 I0 m2 U G0 Y
* _" {) E$ { E9 {- j' k
 此主题相关图片
) T2 ^4 b: E' |0 [: a
4 T% x! F( T* ~8 o
* H# s( |0 x9 D3 }[测试条件]：
+ d4 t# V0 N1 T! v
UTP超5类非屏蔽双绞线1200米，产品标称传输距离：1200-1500米，幅度可以连续控制（大多产品不能连续控制），频率均衡用拨码控制；
; F6 u- |8 D6 r' p* j
[照片说明]：实际测试的双绞线长度为1200米（准确值为305*4=1220米）
?4 u4 {8 c# X/ M* y/ v! t
1. 图1拨码开关设置：前、后端都设置为1200米档位，通道特性呈现严重欠补偿失真；
/ n% }# @) V; {8 B9 v1 M
2. 图2拨码开关设置：前端设为1500米，后端设置为1200米档位，通道特性有些改善，但仍是欠补偿失真；
( }& e" ~1 T7 ~6 w! z
3. 图3拨码开关设置：前端设为1200米、后端设置为1500米档位，3.5M以下低频有提升，但仍欠补偿，高频3.5M以上严重丢失的欠补偿失真；
: Z g: }0 Z- @( m% H, X4 w# H4. 图4拨码开关设置：前、后端都设置为1500米档位，通道特性出现低频较大的过补偿，高频3.5M以上又严重丢失的欠补偿失真；在这些档位之间，产品再没有可以控制的设置了；
' z i* X3 O# A, n8 q4 [2 \[产品通道特性分析]
) z' J6 q' ^# S9 y! `; ~6 h2 u1） 1200米的标称传输距离上，产品四种可能设置档位，都存在严重的“通道缺陷”——通道带宽实际只有3.5M左右，是截止频率为3.5M左右的“低通滤波器”；这好比是一条“标称”6车道的高速公路，而实际只有三个半车道，拨码分档的“粗略补偿”效果，好比路面的“不平度超标”；
0 }6 V8 u$ m" v, K1 T/ y2） 从图3、4可以看出，对应1200米双绞线传输的高频（3M以上）衰减，传输器的高频补偿能力远远不够。实测这类标称1200—1500米的产品，勉强可以用到900米左右，“勉强”是指把失真度要求适当放宽；
3 m# W& d- M$ ^. @6 Y; p2 S% B( G8 G
3） 用这种带宽3.5M左右通道特性，传输我国PAL-D制式0-6M的视频信号，要实现“看不出失真”和“图像可以和光端机媲美”，可能吗？难怪有的网友说：“实际效果和宣传的根本不一样”，事出有因；
; r+ n& X8 O- U, R4 f/ Y) f4） 目前测试的这些产品，都是朋友们在工程应用中购买的，设备传输特性基本一样，还没测到优于这些特性的产品，我不能说没有，希望只是我还没见到；如哪个厂家朋友很自信，可以把这种通道特性实测结果介绍出来；
1 p- @) s. G% I5 a; c5 n* c0 A5） 这些产品在工程中已经用了不少，但这并不能掩盖这是一类具有严重通道缺陷的产品；
% i0 L6 ?& x9 S$ d: V& E& f8 Y
4年前，我就向与我争论的网友质疑过通道特性问题：光说能传输1200米，1800米，2000米，是否能介绍一下，双绞线在这些距离上，低频和6M的实际衰减各是多少？传输器实际能提供的补偿能力（增益）又是多少？遗憾的事，4年来还没有一个厂家正面回答过；
$ V! \ ?7 s a' P) d9 b* M................
4 H* `4 o/ Y+ D0 O- W
请楼主自查一下，自己的产品产品传输特性如何？会比上面介绍的更好吗？
* D) @5 [3 J' ~; E- Z- T k i# W关于“你凭什么说双绞线传输不好?”的问题可以暂时放一下，自己主动介绍一下“我为什么说双绞线传输好！”说说你的有力依据——通道特性； |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
楼主