[EIE原创]双绞线视频传输技术分析

eie1992

7 `1 j* l. z. U等什么时候你那个“说事电路”画的、分析的增益频率特性，与这个双绞线“衰减频率特性”能够保持相反互补，你再来质疑不晚!!!——
( Z, C+ K1 [. C9 E; s1 u. P! P“所以在双绞线传输中，在一定的传输距离内是可以做到全补偿的，这个距离我还没有合算，但传输1200米想进行全补偿是不可能的”
——4年前，加权视频放大器刚出来时，也有人说“根本就不可能”——
! m( |( h6 j! c( T9 v0 b* C- K) q大新电子今天说，“传输1200米想进行全补偿是不可能的”！
6 ]& E. n$ [/ C' f8 z- x我可以告诉你：大新电子不可能，EIE做到了！
想让我指出你的问题在那里？我不具体指出，不说出“技术真相”，你就咬定“是假的”。——耍这类小手腕，你不觉的脸红啊！
; J6 x5 i) q8 I反映慢，抓不住主要问题，钻牛角尖——这是你从学生时期就很突出的老毛病，现在加上你的动机不善，会使你的问题加重的。

eie1992

大新电子：“我呢也不想多说什么，我们共事了6年多啊，谁的肚子里有多少水都知道；”——好大的口气！
_- h& G: k: T3 C8 R3 t0 N“你也别说我耍小手腕，我也不说我耍小手腕，这样吧，前面有位朋友提了个建议：找个权威部门测试一下，费用我来出，好吗？如果达到了，我向你道歉，如果达不到，你向大家道歉。”
…………
1) 这里是技术论坛，不是小孩子玩家家互相赌气，有劲使到正道上吧！
" [& j }# b6 m T2) 关于检测：几年前我们就亲临上海公安3所联系过了。如果这类设备是必测产品，那现在市场也就不会这么乱了，浑水摸鱼的也就不会那么多了，虚假宣传也就无用武之地了。厂家怎么做，那是各家自己的事情。EIE是走自有知识产权的技术发展路。采用自己开发的专利技术，自立自己的产品生产技术标准，发挥检测设备的优势，打造专业水平的产品，帮用户打造高水平的工程。产品开发中的技术指标，生产中的质量控制，返回产品的技术分析，工程应用现场的直接电话咨询服务，国内大型展会的现场演示和讲解，这就是我们路。产品性能的技术检测，我们有和权威部门相同型号的检测设备，有自基质量控制的标准。这既是我们自己信心的体现，也是我们对用户负责的体现。我们在宣传上，我们搞视频基带传输，就把用于传输的同轴电缆和双绞线的真实传输特性告诉大家，并在网上公开，把应用这些传输线要解决的技术问题主要问题（频率失真）和解决方向（频率加权补偿）告诉大家，首先我们自己不搞虚假误导宣传，并坚持揭露虚假宣传；这就是我们自己坚持走的路；
9 P A) M: Q$ v( L" K3) 大新电子近可以购买任何一家的产品拿去检测，也可以选择各种曝光方式。那时你自己负责任的事；
) N) i" R+ J3 P t3 V4) 本帖里，关于大新点子的产品通道特性问题，关于达不到“-3db”通道特性问题，关于虚假宣传“新版本”内容等问题，都是大新电子在这里自己公开的，没有一条是别人主观臆想的；
5) 关于大新电子平主观臆想对EIE的攻击，与洪版主已经归纳了一部分，大新电子还没有做出解释；
- K% E \8 M6 q$ ^8 q, B# p6) 最近，大新电子又反复利用自己臆想的“说事电路”，参照我们实测的双绞线数据，得出“不能实现完全补偿”的结论，并把这个结论，用来质疑EIE产品，大新电子公开说：“我们得出结论：EIE的全补偿图并不是它产品的真实图片，涉及伪造的嫌疑？”，明眼人可以一眼看出，这个结论，只能用来说明大新电子自己画出的“说事电路”，引伸到EIE的产品，显然就成为公开的诬蔑核攻击行为了。我几次提醒大新电子：你首先要证实，你那个“说事电路”与EIE产品到底有什么联系？把你那个结论引伸到EIE产品，又什么依据？
7) 这里我要提请版主和广大网友注意，大新电子这种利用论坛，毫无依据的攻击行为，已经违背了论坛的原则。拿不出可信的依据，你必须在这里公开道歉，并保证以后不再有同类事情发生。

eie1992

我几次提醒大新电子：你首先要证实，你那个“说事电路”与EIE产品到底有什么联系？把你那个结论引伸到EIE产品，又什么依据？
这里我要提请版主和广大网友注意，大新电子这种利用论坛，毫无依据的攻击行为，已经违背了论坛的原则。拿不出可信的依据，你必须在这里公开道歉，并保证以后不再有同类事情发生
; d: b, K% R# F+ r2007-06-27 09:11:4——大新电子——
* y- _" s3 }. k b. w! I9 Q我们从你的专利图、原理图及应用图都进行了分析，分析结果前面都有了--你现在的产品做不到，你涉及伪造的嫌疑，它不是“虚假宣传”这么简单的问题了，这是科学，它涉及一个做技术的最最基本的品德问题了。

eie1992

引用---lqq：也不用EIE1992送检，只要EIE1992表示同意，楼上的直接购买一台“平衡传输器”设备送检
——方法你已经提出来，还再说什么。
8 A8 [9 Z5 k8 o$ T前面我就说过：大新电子可以购买任何一家的产品拿去检测，也可以选择各种曝光方式。那是你自己负责任的事；
这是我明确的回复，已经说得很清楚了。看不懂么？

! l# ^( l: k0 H" k1 y引用---大新电子：EIE又拿出个“老师的忠告”压我，对不起，你最好让王老师跟我说，让她说句公道话，好吧？她说得在理，我马上收笔！
这种话你去问问你的主心骨，唐朝阳他自己信不信。所以这本身就是个伪命题，只是我前面说的小手腕而已，
" z6 M* g. C! _. t3 d; D引用---大新电子：合适的时候可以再开一个贴，不过这两天有点忙，我没有时间天天泡在这儿；这也是小花招，这招不成还会接着来的。你还拿着鸡毛挡令箭。通篇都能看出唐朝阳的目，还有必要重复么？

- ?! Q& ?1 T O- N$ J另外，你lqq，我感觉你是不是对“鬼辩论”很有兴趣，自己回头看看的所有言论，让我想起以前电视上曾经有的“大专辩论会”---一个命题可以正反两方面都能侃侃而谈。别告诉我你只会耍嘴皮子。回避自己“12点”，回避自己提出的“带补偿的IC”,绕来绕去的跟在别人的尾巴后面乱转，应了我们山东人一句老话：“光着腚推磨，转着圈丢人”。你在这里积累的毫无技术内容的无聊帖子，数量已经很可观了。我说过：“人格，是用自己言行写就的历史”你无法抹去，也无法更改。要谈技术你就正面谈技术。路，是你自己选择的，你也可以选择赞助TCY多购买几家的产品送检，然后曝光，行动比语言更有力的，谁也挡不住你，也不会有人阻止你。
& Q0 z& U+ W/ h* o: G) q( Z# J

eie1992

TCY:前面从原理上进行了计算，我们有把你的有关的专利与运放的基本应用进行了对比，你还看不出它们的关联性！
7 Z2 T" Z0 G1 ?9 Z, u' C) }——还记得吗，我国引进日本的电子产品，有的包括20多项专利，汽车更多；加权平衡传输器包含两项以上的专利技术。你仿照一个加权视频放大器专利原理图，画个原理电路，分析一个“不能完全补偿的结论”，然后就说是EIE加权平衡传输器产品的性能，不觉得可笑吗？只要能达到你的目的就行——这就是你的行为：靠你主观臆想电路和分析得到一个不是的结论，攻击EIE公司产品。这就是你必须承担责任的。
" V* w- w" ]2 g2 m6 r“关联性”——你画了一个驴唇不对马嘴的电路图，就可以证实是EIE的加权平衡传输器？你是张家港人，和张家港有关联性，这不可否认吧，照你的逻辑，唐朝阳的德行，就是张家港人的德行，张家港人会同意吗？这就是大新点子的逻辑和手法。
产品是否送检，是各公司的事情。现在你又来一个小手腕：“不送检，就是虚假”，这套幼稚的小玩艺，除了暴露你们自己的不善目的，还有其他用处么？
( I" n' P) l3 A5 W1 H/ o& a从本帖开始到现在，大新电子有“气壮如牛的”的来势，逐步自己就亮出了大新电子产品的不合格特性，并自己公开了虚假宣传的文章，现在又进一步用“小手腕”在添加你的“人格魅力”；——“搬起石头砸自己的脚，这就是形容某些蠢人的一句古话”（毛泽东）

eie1992

1) 感谢TCY在这里向大家介绍了我的几个专利，又兴趣的朋友可以去看看；就像前几年“9先生”公布我的假圈视频放大器专利一样，我一样感谢，因为比我自己公布具有更高的可信度；
|" t( u4 f2 C, H% ^7 N; m$ P2) 懂得专利常识的人都知道，所采用的“放大器”，可以是各类运算放大器，分立元件放大器等，不属于“权力要求范围”；——所以专利原理或实施例所述电路，与采用专利技术的实际产品，可以不完全是一回事；——这也顺便揭示了lqq关于用“带补偿的IC”那IC也成了EIE的专利了的质疑；
! o- G; g# r3 n7 q0 j- A' ?6 f3) 看看专利内容，比较大新电子画的“说事电路”，不要说加权平衡传输器实际产品，就是专利内容，也是与大新电子所画电路大相径庭；——大新电子看了专利，却画出这么一个四不象电路来说事，显然是有目的的。所以我说：大新电子不能实现全补偿的分析和结论，只适用于，也只能说明大新电子这个“说事电路”“不能实现全补偿”，把这个结论推广到EIE加权平衡传输器，大新电子至今也是拿不出任何依据来证实。——作为传输技术，专利中描述了前后两端多种频率加权、去加权网络组合，大新电子，只是模仿了加权视频放大器一个后端一种补偿原理，来对加权平衡传输器“说事”，显然是一种“故意”的不善行为；
4) 大新电子说“他所描述的补偿的幅频特性图都是线性的”——实际上这里没有线性可言；
5) 大新电子说：“在着儿，我再罗嗦两句，我是张家港人，张家港在苏南，属于南方；以前烟台人对南方人有个称呼叫“南方蛮子”，什么意思呢？就是南方的不开化的、没文化的人，不过现在很少有人这么讲了，想不到，EIE还存在这样的想法！”——也只有唐朝阳这种有“主观臆想特长”的人，才会有这样的理解，这就是他和绝大多数南方人或张家港人的不同；

eie1992

1) 大新电子：“对于超五类线百米的衰减B=2*根号F，我们从EIE测试的数据上都进行了验证，其增益频率特性图如下”
# D) j/ k6 B, g/ {/ D+ U- \此主题相关图片
# K, v y6 i' W
9 ^( A8 a9 t- M( k! q——B=2(F)1/2——量纲是什么？这个纵轴是db,还是电压的相对值？
8 P& ^. _1 e0 R5 m# I/ [& {——早就给你指出有基本概念错误，你拿一个对数db曲线，和一个倍数曲线比较，复习一下数学吧！！

典型超5类双绞线1000米，传输衰减和频率失真实测数据
6 C) E' w, H) \) w( k( F低频:7.19db；0.5M:12.91db；1M:18.80db；2M:26.50 db；4M:37.73db；4.8M:41.55db；5.8M:45.69db；
4 v# W7 a7 z0 m3 X2.29 4.41 8.71 21.1 77 120.2 192.75
下图中，兰线为实测1000米双绞线衰减频率特性——对数db-f曲线
0 N- D% s, A8 p. G( W/ S红线为对应的衰减倍数——频率曲线，
——这就是我说的没有线性可言。
9 H+ g, q/ w# z; v/ R# m4 ^
* @, J* [- h- D6 m此主题相关图片
q& g8 S/ }/ ^0 E! R4 _9 Z
$ ^8 `! X0 |9 A0 |* U2 ~
为了说明电压“倍数-频率”曲线和对数“db-f”的关系，再看下图，一个线性“db-f”曲线（兰线），对应的“倍数-频率”曲线（红线）

- A/ U5 x7 G( S0 l- ?此主题相关图片
8 i; j* R8 s0 L) a3 X
, B: X3 B: A* U A: V$ B w1 Z+ c
, w1 R" c }2 u6 R& P2）大新电子例举的专利说明中的关系和图示，那是原理性的描述，主要是描述加权补偿原理和方法，和具体线缆特性是线性还是非线性，是下弯非线性还是上弯非线性，没有必然联系，只是一个定性说明补偿关系，专利技术要点是可以实现加权补偿，不管是什么样的非线性衰减特性，都可以通过设计不同的RLC加权网络来模拟，显然，实际线缆特性不同，可实现的RLC加权网络也千变万化，不是随便一个网络就能实现各类补偿的；专利要求的是频率加权方式方法，并不仅指一种具体的RLC加权网络;采用这种加权专利技术，EIE已经陆续开发出同轴电缆视频恢复产品和加权抗干扰产品，双绞线传输和抗干扰产品；
" s! r2 h0 v* E" J, [3）大新电子用一个变容管的加权特性，来说明加权平衡传输器产品“不能实现全补偿”，显然，连专利文件也没看懂。大新电子的错误，就在于带着有色眼镜来分析问题和看问题；

eie1992

看看大新电子的先行和“函数”比较
* j* n6 L" z( J2 H4 [( L& R2 N运放的增益：A=1+RF/Rf
RF和Rf既可以是电阻、电容、电感，也可以是三者组合。
: C' ?$ ]1 ] t5 i9 x! ?; M" v3）电容器对不同频率的阻抗Zc=1/ωC
4 [. n5 ? C- P5 rω：信号频率，对视频信号是0-6MHZ，
, ~8 t, b0 B% z. h" tC：电容的容量
# X& Q& K4 r X# Y6 h# I5 O4）我们在运放的Rf上再并连一个电容，见下图：
C3 k& g* `, D4 z3 S6 ~
此主题相关图片
4 Z" X" J3 g# _2 r0 f* ]
# ~. B8 d) A/ R2 m- W$ [
) W- d( D- p9 T8 ]# j* m: P8 b图中：C1、C2、C3、C4表示不同容量
) O6 T B) }! Z3 V1 {2 {4 o& Y8 f" E可见，增益和频率成线性关系；
…………
# n$ x# r y+ C“对于超五类线百米的衰减B=2*根号F，我们从EIE测试的数据上都进行了验证，其增益频率特性图如下”

% M7 c" b$ _/ W/ l) ]* h此主题相关图片


大新电子说：为了混摇视听，又拿出“倍”的概念，从论坛的1楼到这里，从他的专利的文字和图片中，你能找到几个是用“倍”作为“量”的？！
解释一下这两个图，那个是倍，那个是db?

eie1992

一个是双绞线实测衰减-频率特性曲线，一个是频率加权补偿原理叙述的示意图，
大新电子，正努力“奋斗的目标”是，要用这个“加权补偿原理叙述的示意图”，来说明实际加权抗平衡传输器产品是“不能实现完全补偿的”；这里我们不妨让大新电子自己说:
+ \/ Q& S1 I- ?, w1. 你是不是认为，专利说明书里那些描述频率加权原理的叙述、说明电路，图示曲线等，就是采用专利技术的产品的实际电路？
& r% S ?- A7 b9 O) V2. 线缆衰减特性的基本特点是频率越高衰减越大，专利技术的要点，就是对这类线缆视频基带传输可以采用的频率加权补偿方式，线缆衰减特性不管是线性频率特性，还是非线性特性，不管是上弯的非线性，还是下弯的非线性，采用这种频率连续可变加权技术，设计相应的RLC加权网络，都可以实现全补偿。用线性特性来说明这种频率加权方式的原理，并不等于这项专利技术只能进行线性加权；更不等于说，按照这个说明的电路和加权方式说明做个产品，就可以实现对所有线缆特性和任意长度电缆的全补偿；或者说，这就是采用专利技术的所有产品实际电路，都是这样的；
3. 大新电子最近像发现新大陆一样，找到了这个所谓的“漏洞”，用以说明EIE的产品，“并不能实现全补偿”。我只能说，你连专利说明都没看懂，却要在这里枉费心机；
我再一次预测：大新电子如不能下决心摘下有色眼镜，你将在这里继续自我曝光。
! ^- w# Q1 T+ y8 U0 z, e

eie1992

我们先要明确大新电子的英明论断：
5 Z3 {$ c) P- ]& g8 D; n1 ]$ o* G& {0 i/ ^1）不管你采用什么样RC补偿电路还是LRC补偿电路（采用LRC补偿，视频信号的频率与视频信号的放大倍数都是线性关系）
. h- b! r+ I! T4 E5 f( S! G$ [2）不管你是不是按照你的专利中电路或不按照你的专利中电路，都不可能实现你1200米的全补偿图；
3）除非你采用对各个频率点进行有源补偿（频率均衡）才有可能实现（难度很大、成本很高）