[EIE原创]双绞线视频传输技术分析

eie1992

`5 i7 c4 H; a9 y+ x4 ?等什么时候你那个“说事电路”画的、分析的增益频率特性，与这个双绞线“衰减频率特性”能够保持相反互补，你再来质疑不晚!!!——
“所以在双绞线传输中，在一定的传输距离内是可以做到全补偿的，这个距离我还没有合算，但传输1200米想进行全补偿是不可能的”
5 R' b' b! Z: l——4年前，加权视频放大器刚出来时，也有人说“根本就不可能”——
大新电子今天说，“传输1200米想进行全补偿是不可能的”！
; e* Y2 ^% A2 }, ]* {6 l$ d我可以告诉你：大新电子不可能，EIE做到了！
* O: H% |/ b }9 Y$ y+ Q {/ L想让我指出你的问题在那里？我不具体指出，不说出“技术真相”，你就咬定“是假的”。——耍这类小手腕，你不觉的脸红啊！
" R: V* Q- c5 T) S1 y+ i反映慢，抓不住主要问题，钻牛角尖——这是你从学生时期就很突出的老毛病，现在加上你的动机不善，会使你的问题加重的。

eie1992

大新电子：“我呢也不想多说什么，我们共事了6年多啊，谁的肚子里有多少水都知道；”——好大的口气！
: B! H+ `5 r4 D$ L“你也别说我耍小手腕，我也不说我耍小手腕，这样吧，前面有位朋友提了个建议：找个权威部门测试一下，费用我来出，好吗？如果达到了，我向你道歉，如果达不到，你向大家道歉。”
6 K: F% d' ~- n% C% K7 `( J…………
/ {* ?, h8 r4 t% S, n6 b1 B% [' C1) 这里是技术论坛，不是小孩子玩家家互相赌气，有劲使到正道上吧！
- V: \2 l5 d, d1 j, ?2) 关于检测：几年前我们就亲临上海公安3所联系过了。如果这类设备是必测产品，那现在市场也就不会这么乱了，浑水摸鱼的也就不会那么多了，虚假宣传也就无用武之地了。厂家怎么做，那是各家自己的事情。EIE是走自有知识产权的技术发展路。采用自己开发的专利技术，自立自己的产品生产技术标准，发挥检测设备的优势，打造专业水平的产品，帮用户打造高水平的工程。产品开发中的技术指标，生产中的质量控制，返回产品的技术分析，工程应用现场的直接电话咨询服务，国内大型展会的现场演示和讲解，这就是我们路。产品性能的技术检测，我们有和权威部门相同型号的检测设备，有自基质量控制的标准。这既是我们自己信心的体现，也是我们对用户负责的体现。我们在宣传上，我们搞视频基带传输，就把用于传输的同轴电缆和双绞线的真实传输特性告诉大家，并在网上公开，把应用这些传输线要解决的技术问题主要问题（频率失真）和解决方向（频率加权补偿）告诉大家，首先我们自己不搞虚假误导宣传，并坚持揭露虚假宣传；这就是我们自己坚持走的路；
3) 大新电子近可以购买任何一家的产品拿去检测，也可以选择各种曝光方式。那时你自己负责任的事；
0 m6 W$ ?% ?0 j f5 {( v4) 本帖里，关于大新点子的产品通道特性问题，关于达不到“-3db”通道特性问题，关于虚假宣传“新版本”内容等问题，都是大新电子在这里自己公开的，没有一条是别人主观臆想的；
5) 关于大新电子平主观臆想对EIE的攻击，与洪版主已经归纳了一部分，大新电子还没有做出解释；
, o: J' Y* k- x+ Q( i0 Z4 ^) n6) 最近，大新电子又反复利用自己臆想的“说事电路”，参照我们实测的双绞线数据，得出“不能实现完全补偿”的结论，并把这个结论，用来质疑EIE产品，大新电子公开说：“我们得出结论：EIE的全补偿图并不是它产品的真实图片，涉及伪造的嫌疑？”，明眼人可以一眼看出，这个结论，只能用来说明大新电子自己画出的“说事电路”，引伸到EIE的产品，显然就成为公开的诬蔑核攻击行为了。我几次提醒大新电子：你首先要证实，你那个“说事电路”与EIE产品到底有什么联系？把你那个结论引伸到EIE产品，又什么依据？
7) 这里我要提请版主和广大网友注意，大新电子这种利用论坛，毫无依据的攻击行为，已经违背了论坛的原则。拿不出可信的依据，你必须在这里公开道歉，并保证以后不再有同类事情发生。
+ V9 u: z# t- c( l. V# H( Q

eie1992

我几次提醒大新电子：你首先要证实，你那个“说事电路”与EIE产品到底有什么联系？把你那个结论引伸到EIE产品，又什么依据？
这里我要提请版主和广大网友注意，大新电子这种利用论坛，毫无依据的攻击行为，已经违背了论坛的原则。拿不出可信的依据，你必须在这里公开道歉，并保证以后不再有同类事情发生
' Y, [# P9 O, @7 k5 F8 v2007-06-27 09:11:4——大新电子——
$ M% ~# k7 T" H! e& W5 }我们从你的专利图、原理图及应用图都进行了分析，分析结果前面都有了--你现在的产品做不到，你涉及伪造的嫌疑，它不是“虚假宣传”这么简单的问题了，这是科学，它涉及一个做技术的最最基本的品德问题了。
2 w; I2 x P9 C& T2 \. S+ \

eie1992

引用---lqq：也不用EIE1992送检，只要EIE1992表示同意，楼上的直接购买一台“平衡传输器”设备送检
. g7 L R. e0 A# h- j5 v, r! Q7 H——方法你已经提出来，还再说什么。
. a, g. }! g' m6 ~0 y0 I0 y前面我就说过：大新电子可以购买任何一家的产品拿去检测，也可以选择各种曝光方式。那是你自己负责任的事；
! r9 {0 K; m) ]$ t H% Q这是我明确的回复，已经说得很清楚了。看不懂么？
?5 I# {* w4 v7 T; \7 v" H
7 N8 A" u/ H! V3 t+ v# S4 T M引用---大新电子：EIE又拿出个“老师的忠告”压我，对不起，你最好让王老师跟我说，让她说句公道话，好吧？她说得在理，我马上收笔！
这种话你去问问你的主心骨，唐朝阳他自己信不信。所以这本身就是个伪命题，只是我前面说的小手腕而已，
6 Z {5 ]# k$ _- M引用---大新电子：合适的时候可以再开一个贴，不过这两天有点忙，我没有时间天天泡在这儿；这也是小花招，这招不成还会接着来的。你还拿着鸡毛挡令箭。通篇都能看出唐朝阳的目，还有必要重复么？
3 ^" a5 t: q: }# |7 e
% N8 ~0 l6 s' d: S( m- a另外，你lqq，我感觉你是不是对“鬼辩论”很有兴趣，自己回头看看的所有言论，让我想起以前电视上曾经有的“大专辩论会”---一个命题可以正反两方面都能侃侃而谈。别告诉我你只会耍嘴皮子。回避自己“12点”，回避自己提出的“带补偿的IC”,绕来绕去的跟在别人的尾巴后面乱转，应了我们山东人一句老话：“光着腚推磨，转着圈丢人”。你在这里积累的毫无技术内容的无聊帖子，数量已经很可观了。我说过：“人格，是用自己言行写就的历史”你无法抹去，也无法更改。要谈技术你就正面谈技术。路，是你自己选择的，你也可以选择赞助TCY多购买几家的产品送检，然后曝光，行动比语言更有力的，谁也挡不住你，也不会有人阻止你。
8 v& C0 w, g3 A. c# |2 }: b
% f% v- s5 [/ t* E; M( j

eie1992

TCY:前面从原理上进行了计算，我们有把你的有关的专利与运放的基本应用进行了对比，你还看不出它们的关联性！
8 r& n) Z' j5 Z! A$ o! V——还记得吗，我国引进日本的电子产品，有的包括20多项专利，汽车更多；加权平衡传输器包含两项以上的专利技术。你仿照一个加权视频放大器专利原理图，画个原理电路，分析一个“不能完全补偿的结论”，然后就说是EIE加权平衡传输器产品的性能，不觉得可笑吗？只要能达到你的目的就行——这就是你的行为：靠你主观臆想电路和分析得到一个不是的结论，攻击EIE公司产品。这就是你必须承担责任的。
“关联性”——你画了一个驴唇不对马嘴的电路图，就可以证实是EIE的加权平衡传输器？你是张家港人，和张家港有关联性，这不可否认吧，照你的逻辑，唐朝阳的德行，就是张家港人的德行，张家港人会同意吗？这就是大新点子的逻辑和手法。
0 }& W) p' }' p+ F5 s产品是否送检，是各公司的事情。现在你又来一个小手腕：“不送检，就是虚假”，这套幼稚的小玩艺，除了暴露你们自己的不善目的，还有其他用处么？
, f g( J# F1 s9 c: P; r/ M从本帖开始到现在，大新电子有“气壮如牛的”的来势，逐步自己就亮出了大新电子产品的不合格特性，并自己公开了虚假宣传的文章，现在又进一步用“小手腕”在添加你的“人格魅力”；——“搬起石头砸自己的脚，这就是形容某些蠢人的一句古话”（毛泽东）

eie1992

1) 感谢TCY在这里向大家介绍了我的几个专利，又兴趣的朋友可以去看看；就像前几年“9先生”公布我的假圈视频放大器专利一样，我一样感谢，因为比我自己公布具有更高的可信度；
" Q$ U# M9 }2 {# w; r1 C7 S# d2) 懂得专利常识的人都知道，所采用的“放大器”，可以是各类运算放大器，分立元件放大器等，不属于“权力要求范围”；——所以专利原理或实施例所述电路，与采用专利技术的实际产品，可以不完全是一回事；——这也顺便揭示了lqq关于用“带补偿的IC”那IC也成了EIE的专利了的质疑；
3) 看看专利内容，比较大新电子画的“说事电路”，不要说加权平衡传输器实际产品，就是专利内容，也是与大新电子所画电路大相径庭；——大新电子看了专利，却画出这么一个四不象电路来说事，显然是有目的的。所以我说：大新电子不能实现全补偿的分析和结论，只适用于，也只能说明大新电子这个“说事电路”“不能实现全补偿”，把这个结论推广到EIE加权平衡传输器，大新电子至今也是拿不出任何依据来证实。——作为传输技术，专利中描述了前后两端多种频率加权、去加权网络组合，大新电子，只是模仿了加权视频放大器一个后端一种补偿原理，来对加权平衡传输器“说事”，显然是一种“故意”的不善行为；
4) 大新电子说“他所描述的补偿的幅频特性图都是线性的”——实际上这里没有线性可言；
5) 大新电子说：“在着儿，我再罗嗦两句，我是张家港人，张家港在苏南，属于南方；以前烟台人对南方人有个称呼叫“南方蛮子”，什么意思呢？就是南方的不开化的、没文化的人，不过现在很少有人这么讲了，想不到，EIE还存在这样的想法！”——也只有唐朝阳这种有“主观臆想特长”的人，才会有这样的理解，这就是他和绝大多数南方人或张家港人的不同；
6 V4 D4 C8 R2 K! R6 @* t# |: T

eie1992

1) 大新电子：“对于超五类线百米的衰减B=2*根号F，我们从EIE测试的数据上都进行了验证，其增益频率特性图如下”
: u$ h) `+ N+ v3 h+ U; {此主题相关图片

; ~! e3 o5 f' e2 ?: {$ f——B=2(F)1/2——量纲是什么？这个纵轴是db,还是电压的相对值？
——早就给你指出有基本概念错误，你拿一个对数db曲线，和一个倍数曲线比较，复习一下数学吧！！

典型超5类双绞线1000米，传输衰减和频率失真实测数据
: \+ P3 W4 H7 M! |3 J( {低频:7.19db；0.5M:12.91db；1M:18.80db；2M:26.50 db；4M:37.73db；4.8M:41.55db；5.8M:45.69db；
' X2 {: e3 r) V) h( p, ?7 |+ u8 f2.29 4.41 8.71 21.1 77 120.2 192.75
4 q/ R! e1 d6 W8 n2 o4 S: J下图中，兰线为实测1000米双绞线衰减频率特性——对数db-f曲线
红线为对应的衰减倍数——频率曲线，
+ M4 b/ R# p& G0 G0 O3 G2 s9 p——这就是我说的没有线性可言。
* d d' l* B- _9 S. e# V8 a c
此主题相关图片

) i4 {5 @ d# a% W4 Z
为了说明电压“倍数-频率”曲线和对数“db-f”的关系，再看下图，一个线性“db-f”曲线（兰线），对应的“倍数-频率”曲线（红线）

此主题相关图片

6 C; O, J- W! W/ B" Z( M4 o5 Z. c
; f4 u0 B" }8 }6 \6 ?# v# \* c- K8 J% K2）大新电子例举的专利说明中的关系和图示，那是原理性的描述，主要是描述加权补偿原理和方法，和具体线缆特性是线性还是非线性，是下弯非线性还是上弯非线性，没有必然联系，只是一个定性说明补偿关系，专利技术要点是可以实现加权补偿，不管是什么样的非线性衰减特性，都可以通过设计不同的RLC加权网络来模拟，显然，实际线缆特性不同，可实现的RLC加权网络也千变万化，不是随便一个网络就能实现各类补偿的；专利要求的是频率加权方式方法，并不仅指一种具体的RLC加权网络;采用这种加权专利技术，EIE已经陆续开发出同轴电缆视频恢复产品和加权抗干扰产品，双绞线传输和抗干扰产品；
t' ]# X2 s6 u8 S3）大新电子用一个变容管的加权特性，来说明加权平衡传输器产品“不能实现全补偿”，显然，连专利文件也没看懂。大新电子的错误，就在于带着有色眼镜来分析问题和看问题；
2 j1 D6 ?; k, J0 p. ]4 F0 J1 `0 |5 q

eie1992

看看大新电子的先行和“函数”比较
运放的增益：A=1+RF/Rf
% r7 i4 a5 M. q; f+ b/ @RF和Rf既可以是电阻、电容、电感，也可以是三者组合。
3）电容器对不同频率的阻抗Zc=1/ωC
ω：信号频率，对视频信号是0-6MHZ，
C：电容的容量
; @7 j& C; y2 c x) S0 H4）我们在运放的Rf上再并连一个电容，见下图：
* O) L5 w8 D3 C* r2 j6 Z) I8 b
此主题相关图片
/ Q1 ^3 o: H: P; z7 X
6 Y; x% ]/ K& o; p' Y$ a
图中：C1、C2、C3、C4表示不同容量
* r5 o4 {# Z8 k" G1 ]- K. T- m可见，增益和频率成线性关系；
…………
“对于超五类线百米的衰减B=2*根号F，我们从EIE测试的数据上都进行了验证，其增益频率特性图如下”

此主题相关图片


大新电子说：为了混摇视听，又拿出“倍”的概念，从论坛的1楼到这里，从他的专利的文字和图片中，你能找到几个是用“倍”作为“量”的？！
解释一下这两个图，那个是倍，那个是db?

eie1992

一个是双绞线实测衰减-频率特性曲线，一个是频率加权补偿原理叙述的示意图，
大新电子，正努力“奋斗的目标”是，要用这个“加权补偿原理叙述的示意图”，来说明实际加权抗平衡传输器产品是“不能实现完全补偿的”；这里我们不妨让大新电子自己说:
) z5 G5 K q4 c* p) B0 M2 C1 c1. 你是不是认为，专利说明书里那些描述频率加权原理的叙述、说明电路，图示曲线等，就是采用专利技术的产品的实际电路？
2. 线缆衰减特性的基本特点是频率越高衰减越大，专利技术的要点，就是对这类线缆视频基带传输可以采用的频率加权补偿方式，线缆衰减特性不管是线性频率特性，还是非线性特性，不管是上弯的非线性，还是下弯的非线性，采用这种频率连续可变加权技术，设计相应的RLC加权网络，都可以实现全补偿。用线性特性来说明这种频率加权方式的原理，并不等于这项专利技术只能进行线性加权；更不等于说，按照这个说明的电路和加权方式说明做个产品，就可以实现对所有线缆特性和任意长度电缆的全补偿；或者说，这就是采用专利技术的所有产品实际电路，都是这样的；
2 e1 y' ]1 f$ q% T3. 大新电子最近像发现新大陆一样，找到了这个所谓的“漏洞”，用以说明EIE的产品，“并不能实现全补偿”。我只能说，你连专利说明都没看懂，却要在这里枉费心机；
* h- s) }+ }# m; L我再一次预测：大新电子如不能下决心摘下有色眼镜，你将在这里继续自我曝光。
$ \: a# p/ t, r0 [$ E& ?! l

eie1992

我们先要明确大新电子的英明论断：
& q! D& `* @% ?* E1）不管你采用什么样RC补偿电路还是LRC补偿电路（采用LRC补偿，视频信号的频率与视频信号的放大倍数都是线性关系）
) [/ d1 P" { y- X4 y1 b2）不管你是不是按照你的专利中电路或不按照你的专利中电路，都不可能实现你1200米的全补偿图；
D- n8 E, l! \* p6 y. n6 U3）除非你采用对各个频率点进行有源补偿（频率均衡）才有可能实现（难度很大、成本很高）