[EIE原创]双绞线视频传输技术分析

eie1992

大新电子：无任（论）在任意长度，基本满足EIE的所谓“-3dB”标准；
, t7 h; @& ^ W0 Y- U9 W............................
0 X( P5 k( H @7 b大新电子这个解释可以这样理解：
. _( N& z# k" Y4 \- c只要在有几个长度段上满足，就算“满足标准要求”，还允许有“不满足标准要求”的一些长度段存在；

# s0 Z) F& f" T0 X* a4 `& y大新电子这种设置，理想情况下，也只能认定在1200米之内不能满足“-3dB”标准;

eie1992

大新电子：
' Z6 o2 k( q, C. m s% REIE：
1、1200米任意长度内满足“-3dB”要求，你别说别人不满足，你的满足？！找个时间我从你的所谓的“专利”给你好好计算一下，能不能任意长度满足“-3dB”要求；
——如果我的不满足，也应属于不满足“-3dB”通道特性要求；这里没有人情关系！你的不满足，也是一样的。——我们的产品没有距离分挡控制，是连续可调的补偿特性，包括幅度和频率加权补偿控制，都是连续的，在标称传输距离内任何距离上，都可以调出欠补偿、过补偿，在这两个状态之间，就有完全补偿。用户如果只看图像调试，那就是图像最清晰点，但我们明确指出，靠这种主观感觉调试，要想达到“技术指标合格”很难；要实现“技术指标合格”用示波器就可以解决；

2、“-3dB”在施工人员眼里是什么概念？“-3dB”和“-4dB”通过图象你能分别出来？！笑话！别拿这些数字来糊弄人。——传输产品技术标准与具体工程图像主观感觉不是同一个性质问题，除非你也把自己的产品出厂标准，按照工程图像主观感觉来生产！！！
; P6 p* t. F6 d( @

eie1992

1、“如果我的不满足，也应属于不满足“-3dB”通道特性要求；这里没有人情关系！你的不满足，也是一样的。”
你的也不满足，说了实话了！那你就把顶楼的贴编辑一下，实事就是的给大家一个正确的完整的信息，不要以偏盖全。
——“你的也不满足，说了实话了”——这大概是大新电子的期望吧！
——我根据大新电子提供的的资料，按照同一个标准认定为：大新电子的双绞线传输器，可以在几个"特定线缆长度段"上满足“-3db”要求，在其他线缆长度段不能满足“-3db”要求，所以这个产品属于不能满足“-3db”要求的产品，也就是属于具有“通道缺陷”类的产品；
2）EIE加权抗干扰器产品系列，我在138楼说过：EIE的产品没有距离分挡控制，是连续可调的补偿特性，包括幅度和频率加权补偿控制，都是连续的，在标称传输距离内任何距离上，都可以调出欠补偿、过补偿，在这两个状态之间，就有完全补偿。用户如果只看图像调试，那就是图像最清晰点，但我们明确指出，靠这种主观感觉调试，要想达到“技术指标合格”很难；要实现“技术指标合格”用示波器调试就可以方便的解决；EIE的频率加权专利技术产品，加权视频放大器，视频回复主机（是多路加权视频放大器），加权抗干扰器，加权平衡传输器等都具有这种连续可调的“精密补偿功能”（视频恢复）。
( s [4 M' E! h3）标称传输距离确定原则：EIE确定加权平衡传输器最大传输距离，是以传输器能够实现0-6M完全补偿的最大传输距离（超5类）来确定的。ET3010加权平衡传输器(基本传输型)，标称最大传输距离为1200米；当把双绞线传输距离加大到1500米测试时，尽管图像主观感觉“很好”，但通道特性已经出现严重的“通道缺陷”，所以1500米不能作为产品有效标称传输距离；
4 T, {) X H7 Q2 t9 n2 H; c, C3 m4）大新电子说：你的产品出厂标准是以10米、50米、100米还是300米为单位进行检测的？假如你在450米处通过你的实验室调得非常好的“通道特性”，你怎么保证施工调试人员在600米处能调得非常好？
' v/ B: ]3 m" A7 D& t1. EIE品牌产品，不需要“以10米、50米、100米还是300米为单位进行检测”，450米也好，600米也好，就在监控室看着监视器图像质量调试，图像好坏的基本判断能力工程人员都有，亮度对比度调到“正常水平”谁都会，然后调整“频率均衡”，寻找最清晰的图像点，判断模糊和清晰，也不要很高学问吧，找到最清晰点也可以继续加大补偿，这时会看到图像变形、刺眼，我想工程人员都会把位置定在“最清晰点上”——这就是频率加权产品独特的“图像质量恢复和控制功能”。——这一切的技术基础就是：频率加权特性如何能够在任何距离上保持与电缆衰减特性“相反互补”，补偿的失真度控制在“-3db”以内；——这与距离分挡补偿方式本质区别在于，距离分挡——图像质量“好与差”就只能是这个距离挡了，再没有办法改善。附加的“幅度微调”功能，只是亮度对比度的调整，没有频率补偿调整功能；

2. 当然，前面明确指出，靠这种主观感觉调试，要想达到“技术指标合格”很难；要实现“技术指标合格”用示波器就可以方便的解决；示波器是每个工程商资质审查时，必须具备的常规测试设备。记得上海一个一级资质单位工程验收，甲乙双方都认为“图像很好”，但由于时重点工程，必须通过权威部门的技术检测，检测结果是有些视频通道“不合格”，总结论：不合格。监测人员下面透露：高频特性不够；他说，当时不知道有频率加权补偿产品，如果有这个，我当场就能叫他“高频足够”；
3. 把你的设备搬到现场去？不现实吧！我干了十几年工程了，也算个老调试员，我也没办法保证调出“-3dB”标准来，所以，你啊别老拿“-3dB”来说事，想想怎样能让调试人员尽快调到达到行业或甲方的验收要求。——这里，第一个可以明确的是：大新电子自己也没办法保证调出“-3dB”标准来”，第二，包括应用大新电子的产品，自己也调不出“-3dB”标准来”。
- E4 n$ r5 s3 ~/ T4 q$ y: B5）大新电子说：“有些厂家确实是按照工程图象主管感觉来生产，这不指你也不指我”——公平的讲，大新电子力求达到更好的技术指标这一点，是值得肯定的。只是技术还差一大步，也是更难走的一大步。如果路子走的对，还是有可能成功的。但现在看来，他还是在错误的路上奔跑。包括对技术对人。看看最近大新在这里说了些什么，是怎么说EIE(指我)的，这里举几例：

: @% x3 n/ {% z! z) [' E# ?EIE的所谓专利是什么？我在专利局查了一下，跌破眼镜！如果你了解调频收音机的话，它选择频率是通过改变变容二极管两端的直流电压，达到改变电容的目的，EIE的专利就是这东西，高深？！这几年来，EIE为了宣传它的视频恢复主机，一直贬低“双绞线传输器”，现在视频恢复主机的销路越来越小，开始生产双绞线传输器，哎呀可笑，搬起石头砸自己的脚；

& {. I2 E! K9 R双绞线传输器电

eie1992

如果大新电子这个题外话的帖子存在，我就不可能不以题外话回复。

eie1992

我当初刚开始做市场也宣传专利，专业点讲：“专利”是市场行为，至于鸡肋式的“实用新型专利”，更不能说明什么问题。国家专利局审批下来的有时候也不准确，我还见过一个人给我们介绍他的的发明专利，我查询了下，确实有批准，可是国外很多厂家的产品里面早于他几年就集成那个专利技术在里面。这些东西唬唬新手还可以，即使做市场有两年经验的业务员都知道怎么回事
——lqq的结论是什么？一切专利都不可信！是不是这样？

eie1992

我在另一个帖子里说了：凭设想做出判断，把这个判断“结论”再变成要说明的产品性能。这就是你们的惯用思路和手法。于洪版主质疑你的问题，多数也属于这一类；
——
" _8 S5 t" [+ H- k

eie1992

“大新电子理论计算公式”——双绞线传输衰减主于频旅游关系，与其他无关；——“伟大的发明”

eie1992

1） “大新电子理论计算公式”——双绞线传输衰减只与频旅有关系，与其他无关；——“伟大的发明”;
2） 按照这个公式，B=2*(f)1/2(db)——大新电子修改为100米的衰减；
4 v$ A1 w5 t+ w5 u/ z5 _3） 6M频率：衰减量为B=2*(6)1/2(db)=2*2.45db/100米;2倍以上的误差，1000米，B=2.45*10=24.5db;实际超5类线为46db;——差多少？
4） 低频50Hz计算：50Hz=50*10-6MHz;B=2*(50*10-6)1/2==2*7.07*10-3=14.14*10-3=0.01414db/100米；1000米，B=0.1414db/1km;几十倍的误差；
5） “大新电子理论计算公式”要告诉大家的是：双绞线的衰减，只与频率有关，与距离无关，后来又更正为是100米的衰减，——与结构参数无关，2、3、4、5、6、7类线，都一样！！！！？？？？
6用这么一个“天才的公式”，和一个“用来说事的电路”，“计算出来一个不能完全补偿的结果”，用来质疑EIE加权平衡传输器“不能实现全补偿”；——这就叫自作聪明的表演；
人格，是自己言行写就的历史现实。
+ z! d1 s; g. A* D$ C& p
( I0 x: m0 @ `' ~1 H/ |

eie1992

前面计算6M,是有一个粗心错误；抱歉。
大新电子172楼的“质疑电路”和质疑算法
3 u' k, G3 N7 _! I- q+ w1 n1） 根据他自己臆想出的一个“质疑电路”，提炼出一个运放的增益：A=1+RF/Rf’
* b8 g3 t1 z. [0 q H* w ORf’=Rf//Zc=(Rf*1/ωC)/(Rf+1/ωC)
3 o7 @# I8 R( \. Q- } _4 @! cA=1+RF/Rf+ωC*RF
当RF、Rf、C一定时，我们可以画出频率和增益曲线图：
可见，增益和频率成线性关系

f3 R9 n& x% W$ D2 \5 G7 I2） 按照分析的计算公式：A=1+RF/Rf+ωC*RF
# m5 W! j8 _ q# p* w公式中的RF、Rf、C的数值为一定，们把（C*RF）定义为另一个常数K则上面的公式简化为：A=1+RF/Rf +ωK
. @2 S; M; Q+ ] p8 S; V6 k3） 计算增益与实际衰减的差：
ΔA1=0；ΔA2=2.5dB；ΔA3=3.99dB；ΔA4=6.04dB；ΔA5=4.98dB；ΔA6=2.40dB；
' }9 ~) E& X' u+ O9 k我们作出下列幅差特性图：（略）
8 C3 k# r! e0 O, Z+ Q+ y; d& r o6 J4）后来大新电子又根据实测数据，搞了一个“仿真计算公式”，算出一套“实测数据”，和补偿“计算公式”算出的“理论数据”，比较出“不能全补偿”的结论，并做出质疑；
$ b9 [/ [; T) W$ I; ^7 b2 u我们来认识一下大新电子最近的做法：
1. 要弥合一个“测试曲线数据”的仿真计算公式，不算难题。臆想一个仿真计算公式，把计算的误差说成是产品的误差，这就变成了伪科学。你首先要证明：你这个计算公式的客观准确性是否成立？还要证明，你划出的那个“说事电路”与比较的产品实际，有什么最起码的可信性？——而不是以主观臆想质疑的？
2. 根据实测数据（db结果数据），搞了一个“仿真db数计算公式”，算出一套“实测数据”——计算线缆衰减的计算公式，可以直接按照db计算，这还是大新鲜子的一大发明；看下面：
8 z( [6 u" m! @- R& D2 _3. 关于低频：“指几十千赫兹以下的频率”和取50赫兹计算问题：视频基带0—6M范围,6M/0.5M=12(倍频程)；0.5M/50=10000(倍频程);——视频信号的最低频率，这里取50赫兹还算高一些的，场频多少？慢变化的场景频率还要低得多。不要说10、20Hz,“50Hz—6M”共有12万个倍频程，才算了后面最少的12个，还有1万个“忽略了”，为什么不考虑呢？如果认为上面的基本频率范围概念你还明白，那“心理有鬼”的帽子就该物归原主了；
4. “适应性可变频率加权技术”问题，你大新电子还没有入门，最多估计也就是知道一点概念，然后用你擅长的主观臆断想象几种电路，瞎分析一顿，用来“质疑”EIE的产品，这恰恰暴露了你技术上的“初级阶段”和不善意图；
5. 这又一次从反面证实了：大新电子的产品确实没有解决“通道特性问题”，正像他自己前面所说的“我干了十几年工程了，也算个老调试员，我也没办法保证调出“-3dB”标准来”；——这可是大新电子自己主动到这个主题帖所指的“问题产品”类里，报道来了！

6. 附带引伸一下，视频基带带宽0-6M，射频传输一个频道带宽8M,微波和卫星频道27M;信号处理的技术难度，就是相对频带宽度,简称“相对带宽”——信号频带上下边频之比，射频传输只有百分之几，微波只有千分之几，光缆就更少得多了，相对带宽越小，技术上处理频率失真越容易。而视频基带带宽0-6M，12万倍以上的“相对带宽”，这就是视频基带传输技术处理频率失真难度大的原因。四年前，我曾说过，当时介绍的一些双绞线的传输技术，最高估计是把科研的阶段成果拿来当产品。因为，它没有真正解决“适应性可变频率加权技术问题”，“马马虎虎”用几个分段补偿，通过看看图像，自己能接受，就算“成功”，就算 “产品”；——经营理念：靠加大虚假宣传力度；——四年来，每当我提出双绞线传输的虚假宣传问题来，就有部分“当事人”出来顽强对抗。——本来，如果你是一个有诚心的企业家，马上能够在“痛定之后”，深思自己的产品和宣传上是否有这个问题，加以改正就是了。据我所知的部分公司这样做了，修改了自己的宣传；这次我又提出了“通道特性”，“有缺陷的通道特性”和“问题产品”的一些分析，广义上讲，是想也能引起部分厂家和广大用户注意和了解，慎重对待这一现实；用户的反映是心中有数就够了，产品厂家反映不得而知。大新电子算一个典型，自动但不自觉的来“问题产品和虚假宣传”队伍里报道了；

. O4 C6 Y, g, V( t& _7. 从已经掌握的技术来看，加权平衡传输技术基本解决了一些双绞线产品存在的技术缺陷，技术上的问题是“没做好”，不是做不到。EIE有信心稳步打出自己的民族品牌，也愿意与有诚意，有魄力的厂家合作，共同发展；
1 o+ Q% A& {) J8 q% R% D% R

eie1992

跑题，呵呵，我技术不行，我大部分听别人说，你可以研究啊，即使这个IC不带补偿，带补偿的IC多了，我贴出的带补偿的IC英文图片怎么就没有见你这么快回复。
; v2 L. f( n+ m0 V, C+ f. h......................
3 U! I3 |2 J, I2 `2 ]9 ?) V {) s7 } j后面“带补偿的IC多了”，这句话是不是也是听别人说的？
3 k0 a9 ~/ L( _* E' T6 @ L——这两个“带补偿的IC”可是你帖出来的？我要你明确，到底有没有补偿？请正面回答！至于你说“带补偿的IC多了”——出了具有亮出你“渊博的技术知识”的功效外，还有别的意义吗？