双绞线视频传输设备！可以传1.5KM！

cf88

就算不在在乎图象，起码4级图象总有的吧！老大！

xmznt

感观上4级图象，打个裕度如何过关？

cf88

我说的是最糟糕的情况下！

xmznt

这可以理解!

扬帆出海

很好 来份资料吧! smarthome@sina.com 谢谢!

eie1992

双手赞成楼上观点：同抽电缆+视频加权放大器目前的产品水平是1） 最大传输距离：SYWV75-7/64编电缆3公里；SYWV75-5/64编电缆2公里；两种电缆在相应最大距离上的幅度衰减和频率失真基本是相同的。数据是：电缆低频衰减4.5-5db,设备可以提供的低频增益大于6-10db;电缆高频6M频率衰减为40db左右；设备可以提供的高频6M增益大于41-43db;设备的增益补偿频率特性在电缆0-最大距离范围内是连续可调的， “增益频率特性”的斜率也是可调的，以适应不同电缆、不同衰减特性的实际需要。2） 依据标准问题：产品目前是依据我国PAL-D视频失真度标准（高于安防标准）设计和生产的，每一台设备出厂前都要经过几次VM700A标准检测设备的测试，不依据图像效果主观评价。工程现场的调试按照产品使用说明书给出的方法和步骤进行，可以根本不看图像调试，达到或接近达到PAL-D视频失真度标准，确保达到安防标准。有了足够的调试经验后，工程商也可以只看着图像效果调试。图像质量可控技术，可以确保恢复到摄像机原信号水平。中低档摄像机，可以使用轮廓增强和高频提升功能，使主观评价略高于摄像机原图像的清晰度，在今年各地展会上，不少认真的朋友就有这个评价，认为“恢复的图像看来比原图像还要略好一点”。3） 我们公开宣布，EIE视频恢复主机，不是抗干扰设备，本身没有抗干扰功能。传输系统的抗干扰性能来自于同轴电缆的抗干扰屏蔽特性。传输系统的抗强干扰性能，主要靠系统设计和施工方法，靠电缆穿镀锌铁管解决，也可以选用EIE公司的抗干扰同轴电缆来解决。我们的设备确实不是十全十美的，但确实是实用的，它能使监控系统升级为“图像质量可控恢复”的“主动”系统。 有兴趣的朋友，可以浏览EIE公司网站：www.eie-cn.com 也可以电话联系0535-6934225

xmznt

我相信eie1992的说法，有数据，有分析研究，有说服力！

guoyun786

那么唐伯良的论文呢，老谢的亲眼所见呢，犁叟的亲自使用呢？不知够不够说服力！本人先说双绞线传输设备一定有他的理论根据，被eie批得一蹋糊涂！现在问他传1.2km有没有理论根据，有唐教授的论文，说的够清楚吧！他EIE承认有理论根据！有理论根据他又说，技术远没有达到这个程度！这是什么啊？EIE是不是中国最顶尖的人物啊！对双绞线传输设备的技术了如指掌吗？他开发过双绞线传输设备没有成功，人家就不能成功了？所有人开发双绞线传输设备的水平都要等于与小于eie？ 人家如何解决双绞线传输衰减的呢？高频预提升，后补偿--------eie开发双绞线传输设备时是不是用的这个方法呢？还有eie传输设备的方法是不是“高频预提升，后补偿”呢，如果不是，那么eie又给人家带入一个误区…eie口口声声说“平衡传输”是理论，是不是又是理论是可行，实践是技术上远不到这个程度呢？--------看看犁叟是怎么回答他这个问题的！还有发觉“揭露…”又有许多疑点，请问“人家双绞线传输设备的宣传文章”是什么时候写的，eie产品什么时候面世的！人家的那个宣传文章是不是以双绞线+传输设备”和你们eie传输设备+同轴，相比？如果不是，eie就犯了一个大错误！又给人家带入一个误区……要批评的是有很大一部分双绞线的文章太雷同，天下文章一大抄，特别是网站的文章！厂家对网站的投入太少，力度太小！倒底是谁抄谁的，难分真假。雷同这一点的确是要批的，希望能引起重视！

xmznt

我不介入任何一方对谁的评述，从目前的技术争论看，我认为eie1992在论述同轴电缆有相当的水平，至于双绞线的论述，由于双方争执引出了新的话题，我认为这很好，有争论就会不断发现新问题，就会不断越来越观点明晰，问题越加明了，众网友更加受益匪浅！

eie1992

要真正在这个技术论坛里谈下去，一是要平心静气，二是要不带有色眼镜。对楼上的意见谈点看法：1） 双绞线传输理论，唐伯良模拟视频传输的论文还不是早期的理论文章。他是一篇具体的模拟视频传输实验研究报告或者说论文。有一点可以肯定，它不是目前各厂家产品的说明书和检测报告。他能实事求是的面对双绞线的固有传输特性，探索模拟视频传输之路。他没有狂妄的否定同轴电缆传输特性和同轴传输设备，更没有颠倒同轴传输特性优于双绞线的科学现实。作为一个务实的科技工作者，我相信他看到厂家这些虚假误导宣传，也会哭笑不得摇头的。还有一句话：理论依据和目前产品实际达到的技术水平，它确实是两回事。2） 我提出的三个问题，是产品问题，是工程实际问题。如果探花朗认为文章有说服力，你可以明确引用文章理论来具体解释，用探讨的语气与大家共商，你和大家才都会有收获。3） 我没有在任何时候否定双绞线，“批”双绞线，我只是把双绞线和同轴电缆传输特性的本来面目展示给大家，告诉目前尚不明真相的人，让大家识别真伪。我遵循的是“在科学的面前是来不得半点虚假的”原则。我倒希望探花朗能回顾一下你在这个过程中的所作所为，是尊重科学，还是在维护虚假。4） 你说：“唐伯良的论文呢，老谢的亲眼所见呢，犁叟的亲自使用呢？”我想三个人要证实的，和你的期望目的可能不是一回事。和我要厂家说明的更不是一回事。5） 关于平衡理论问题,先请你搜索一下“双绞线”有关传统理论和实验报告，看看线缆生产厂家给出的技术参数，明白“平衡”，在理论上可以理想化分析，工程上“平衡”只是一个相对的概念，知道工程上有哪些不平衡因素，有什么影响等等。如果你能静下心来，会有收获的。6） 探花朗说：“人家如何解决双绞线传输衰减的呢？高频预提升，后补偿--------eie开发双绞线传输设备时是不是用的这个方法呢？还有eie传输设备的方法是不是“高频预提升，后补偿”呢，如果不是，那么eie又给人家带入一个误区…”先说明一下，EIE目前的产品是后补偿，没有高频预提升，也不用中继。从这个问题我可以断定探花朗不是搞硬件的，也没搞过设备开发。7） 关于“eie产品什么时候面世的”——4年了。中国国家专利局公告的。提醒一下：那些虚假误导宣传，直到今天还在泛滥。我不想下一贴见到你说的“人家没看到嘛”一类的话。8） 探花朗最后“要批评的”“雷同”问题，我倒有另一个不解之迷,“为什么会这么雷同”？？？？