|
|
发表于 2007-3-23 10:03:54
|
显示全部楼层
re:[QUOTE][b]下面引用由[u]广一...
下面引用由广一发表的内容:
' k6 p* d$ n' @4 t$ X& x& ` 6 u! [" ?6 w& ~. D7 H; w9 R' ^
多谢“犁叟”前辈指教。
$ b' J% j# m% @) e4 B仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳,在下也有不明之处望赐教: ; F! l: H0 L9 ~# K! v
1、1/3″“一体机”体积肯定会大一些,但绝对不是不可以接受的程度。这不能只靠嘴巴说,会有真实的说服力。 3 e: B8 B+ V1 S9 H
2、在下才疏学浅,还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比,F=f(焦距)/D,也明白F值越小越好,F值越小光圈越大,通光亮就越大。 前辈研究过变焦镜头吗?变焦镜头有几组镜片?如果用非球面技术呢?
, z+ B) U* r) X& G0 k3、线数。就是清晰度。仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳,讲得非常好,受益匪浅。按照他的观点,国内厂家搞这些都是为了造概念忽悠人,台湾、韩国也是,那国际知名的大品牌也是吗?也会吗? 我的了解是三洋首先推出520TV摄像机,随后JVC、SONY、三星亦推出,松下等等品牌现在也都有520-540TV的摄像机,甚至连低线数的都不出了。
* d+ N9 E! S5 D$ o# s/ `9 b" v
|
) R$ [* c5 N( ?: X9 C. l1 u
1.2 镜头
% r# r5 ~2 \' Y3 w+ ?' u) B日前使用的镜头都是来源于最初的使用的镜头家用摄录一体机(就是我们常说的 “DV”)行业,并非是为了为了监控的“一体机”产品而量身定做的镜头。现在使用的镜头产品亦是1/4″靶面的产品,那么同样在镜头的基本技术指标方面如:F值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。 |
: d' u6 |3 P1 X2 h9 _2 k+ x
==========================================
$ ] M$ F$ Y0 ?( s6 G6 n- {- g
, M( N* V- F6 c4 `
( D0 _4 y; Y1 ?7 ^$ }指教????犁叟我的不敢~~~~~~~~~~ElphelCN 先生说的你也不想想,R2ALEX 先生说的也该听一听吧~~~~~我老头子一个是跟不上时代了,哪敢有什么指教啊~~~~~~~ - {$ ?, Y# f/ N* D: H7 V% ^
* D9 q$ t8 E+ }9 D% X a; X
呵呵~~~~~实际情况,你去看下现在专业相机市场DSLR,哪块成像传感器不比行业里的CAM面积大?哪颗镜头的接口不比行业里粗?可要把F做到2.O以下~~~~哪个不是天价~~~~~~~ 6 V: ~9 \* @2 {% a3 B) h ]6 w
0 p" R- m6 B: h8 o0 o, W* \正好相反,CCD面积小,在不考虑接口的直径下,更容易实现F小!知道F值是什么关系之比吗? , \- T- j. o0 |
9 A& E0 y& H9 _$ c5 e0 z5 L
这段文字,已经回答过你的提问了~~~~~你也知道F值的关系之比~~~~~为什么不进一步推演呢???????????????已经给你提示了~~~~~~~既然你还不明白,我就再点拨一下,看你造化了~~~~~~~~~~~~ 2 J3 S: |8 ~9 G0 t7 K7 C
U& W* T* z0 @4 x: F- k, R. z
1:大口径成像镜头可以用到小口径成像靶面的光电传感器上,主要损失是收缩了市场角. 6 |) a, ]8 D5 g, }% C, @2 ]% y
2:小口径成像镜头不可以用到大口径成像靶面的光电传感器上,因直接造成像场周边暗角~~~~
6 S3 {" F$ @% L0 T4 ?3:还记得相同参数条件下.F值越小镜头通光量越大吧,价格越贵吧~~~~
6 w8 o% W4 R: v7 g/ a4 s 8 @% g9 V0 j& H
以上3点,这个你应该懂吧~~~~~~~~~有了这个基础知识,你再去调查下,现在哪款DSLR的成像靶面或SLR菲林机感光区不比我们现在行业里的CAM靶面大!那支镜头不粗? 5 v' V& Y! h& n3 z5 f( G/ P1 a
* o# j; a( d! b4 U+ f& {
用下公式计算 " D. L- `* k; i5 A; g) T& s/ A- [/ N
在下才疏学浅,还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比,F=f(焦距)/D,也明白F值越小越好,F值越小光圈越大,通光亮就越大。
0 k& _8 ~6 Q; I* `6 R; ?; v) O 0 }3 K$ N! x" T8 X& F
小学生都会演算的比对,你自己去再算一算吧~~~~
) {4 { g6 ]' Y) Q
, c+ c1 @, T& P. z但能够把那大靶面大口径镜头能够做到F5.6 F4 F2.8 F2.0 到更低,又有哪几款DSLR或传统菲林镜头?摄影界有几枚F1.4 F1.2的镜头?这些镜头不是镜皇\镜王就是神镜了~~~~而监控行业的F1.4 F1.2镜头比比皆是~~~~~~~~制造上谁又容易些呢?成本上谁又划算些? ( B4 T, s0 U" O3 d( u s
- q3 ^* s. s$ I0 E2 u0 V- w+ i% ^ u$ G
你的观点,不是。| 现在使用的镜头产品亦是1/4″靶面的产品,那么同样在镜头的基本技术指标方面如:F值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。 | 吗? 3 U% ~0 \& d9 _& Z6 M- X
, M5 L l5 F3 k3 f) T你要认为大面积感光器件的镜头F值做到很小是很容易的事情,就不妨弄支4/3系统的,F值在你看来不是很好甚至很差的镜头扔给犁叟玩一玩哦~~~~对你看来是不值钱的破玩意~~~~~~~
1 L8 \! v7 j3 a( _3 S7 b" l1 Y6 R O5 W( k1 \8 Q- k4 M$ L+ r
5 r' z- U( i% m4 I4 r/ @ ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2.0
n0 t9 n! h0 L
此主题相关图片 ' E3 Y( i! ? Y$ v- m, }7 K3 Q
 3 t! K* w$ o) Q7 Z( [
9 y6 Q9 L( G( G- B4 J* C0 p ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm F2.8
$ c) n* I- y$ ^0 Q6 O
3 o' Y+ `! c0 S* @8 I3 n0 O6 F: y
|
|
大胆假设,小心求证~~~~求证后引用!过激言语伤害到您,对不起!属无意,是小脑支配电脑的结果,大脑没有控制小脑~~~~~
|
|
|
|
|
|
|