|
|
发表于 2007-3-23 10:03:54
|
显示全部楼层
re:[QUOTE][b]下面引用由[u]广一...
下面引用由广一发表的内容: ) ~- ^! w* ]' O, `1 I( ]5 ^; e0 c2 V( a
- ]8 I4 P/ \: i5 y4 Q. L: j
多谢“犁叟”前辈指教。 6 Y; Q' P# f8 D) \- X$ Q2 T! F6 y
仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳,在下也有不明之处望赐教: & {; F8 }6 Q; P) E# k& X2 H+ i& ^; l1 B
1、1/3″“一体机”体积肯定会大一些,但绝对不是不可以接受的程度。这不能只靠嘴巴说,会有真实的说服力。
3 J4 s: g4 ?: |- O2、在下才疏学浅,还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比,F=f(焦距)/D,也明白F值越小越好,F值越小光圈越大,通光亮就越大。 前辈研究过变焦镜头吗?变焦镜头有几组镜片?如果用非球面技术呢? - L& x$ R8 B9 |* R/ Q8 ]
3、线数。就是清晰度。仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳,讲得非常好,受益匪浅。按照他的观点,国内厂家搞这些都是为了造概念忽悠人,台湾、韩国也是,那国际知名的大品牌也是吗?也会吗? 我的了解是三洋首先推出520TV摄像机,随后JVC、SONY、三星亦推出,松下等等品牌现在也都有520-540TV的摄像机,甚至连低线数的都不出了。
: H- p5 o4 z& ]' |
|
' r8 }9 r8 z" ~0 K% o- i8 q1.2 镜头
d8 V- `2 B) F3 x日前使用的镜头都是来源于最初的使用的镜头家用摄录一体机(就是我们常说的 “DV”)行业,并非是为了为了监控的“一体机”产品而量身定做的镜头。现在使用的镜头产品亦是1/4″靶面的产品,那么同样在镜头的基本技术指标方面如:F值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。 |
+ P. O- X+ q" V( M==========================================
9 ^3 G5 Z) M" v* F* }
5 R' K# g9 R) f: q/ p/ h$ G. e! G6 H 9 p+ F! f( Y& F/ N' M
指教????犁叟我的不敢~~~~~~~~~~ElphelCN 先生说的你也不想想,R2ALEX 先生说的也该听一听吧~~~~~我老头子一个是跟不上时代了,哪敢有什么指教啊~~~~~~~
! l2 n) {% }" H7 S8 F& N5 }
1 G+ U( x4 }+ |. b# E! E* q6 u B; [呵呵~~~~~实际情况,你去看下现在专业相机市场DSLR,哪块成像传感器不比行业里的CAM面积大?哪颗镜头的接口不比行业里粗?可要把F做到2.O以下~~~~哪个不是天价~~~~~~~
T+ |! l* V+ O. A. V
# n) F" ~$ _$ O9 v+ u# Z0 x) o正好相反,CCD面积小,在不考虑接口的直径下,更容易实现F小!知道F值是什么关系之比吗?
/ r& L+ k% U4 P/ ^ : Q7 b o; d) x D1 L
这段文字,已经回答过你的提问了~~~~~你也知道F值的关系之比~~~~~为什么不进一步推演呢???????????????已经给你提示了~~~~~~~既然你还不明白,我就再点拨一下,看你造化了~~~~~~~~~~~~ ) [# {1 f/ l/ g( s& W/ _* O9 Y& g
* E p% I5 C# g9 K
1:大口径成像镜头可以用到小口径成像靶面的光电传感器上,主要损失是收缩了市场角.
d3 @# p& V( L% |7 z* ~2:小口径成像镜头不可以用到大口径成像靶面的光电传感器上,因直接造成像场周边暗角~~~~
& v7 w+ X" b/ Y$ \) G$ T2 H- R3:还记得相同参数条件下.F值越小镜头通光量越大吧,价格越贵吧~~~~
: n( b, _% R$ S h4 K
4 v7 S& \( n, Y+ L' S) W; b以上3点,这个你应该懂吧~~~~~~~~~有了这个基础知识,你再去调查下,现在哪款DSLR的成像靶面或SLR菲林机感光区不比我们现在行业里的CAM靶面大!那支镜头不粗? / j4 i- h H5 Q1 {7 _
2 Q1 I/ d `7 N4 v8 J* G
用下公式计算
1 P1 J6 W* u. R2 r0 ]在下才疏学浅,还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比,F=f(焦距)/D,也明白F值越小越好,F值越小光圈越大,通光亮就越大。 ( f. J6 z& e0 r ]
; a( Y1 S& M3 ^* [4 Y小学生都会演算的比对,你自己去再算一算吧~~~~ 3 Z' P2 w2 ~& p5 z; h
: D- n$ X' O$ j% R1 t3 W* C a但能够把那大靶面大口径镜头能够做到F5.6 F4 F2.8 F2.0 到更低,又有哪几款DSLR或传统菲林镜头?摄影界有几枚F1.4 F1.2的镜头?这些镜头不是镜皇\镜王就是神镜了~~~~而监控行业的F1.4 F1.2镜头比比皆是~~~~~~~~制造上谁又容易些呢?成本上谁又划算些?
4 B/ q I J! g
+ g. X" O5 @- O1 I& L你的观点,不是。| 现在使用的镜头产品亦是1/4″靶面的产品,那么同样在镜头的基本技术指标方面如:F值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。 | 吗? 1 ~4 q& t8 |+ ?: G
" M) m: _: _- A6 ~9 w/ C% s! s
你要认为大面积感光器件的镜头F值做到很小是很容易的事情,就不妨弄支4/3系统的,F值在你看来不是很好甚至很差的镜头扔给犁叟玩一玩哦~~~~对你看来是不值钱的破玩意~~~~~~~
5 K5 o0 s+ P: B& ^$ V7 K3 a# o, Q. X/ @: p
& l Q- b# q" {" J4 s- ~6 |
/ t7 r; z; E S" r" v% p
ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2.0
, P C' v5 Z$ {1 F2 ^! B" k$ q
此主题相关图片 6 I% p, z7 S; G8 X* A

9 b& \4 D+ n4 y5 o1 r 4 W* ?7 r9 h, R- V
ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm F2.8
$ i" H5 i* i; C; _/ B - }* w6 @8 H, @% u/ i+ e `
|
|
大胆假设,小心求证~~~~求证后引用!过激言语伤害到您,对不起!属无意,是小脑支配电脑的结果,大脑没有控制小脑~~~~~
|
|
|
|
|
|
|