|
发表于 2007-3-23 10:03:54
|
显示全部楼层
re:[QUOTE][b]下面引用由[u]广一...
下面引用由广一发表的内容: . | h5 Z( {4 g$ R: Z
" L8 _& h* \* j
多谢“犁叟”前辈指教。 7 w% D! I/ R$ s# {1 S0 B9 g
仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳,在下也有不明之处望赐教:
& j3 V& z1 e$ q3 a$ \6 x' O% F5 P. f1、1/3″“一体机”体积肯定会大一些,但绝对不是不可以接受的程度。这不能只靠嘴巴说,会有真实的说服力。 - l6 d: S! e ?, U8 w% L
2、在下才疏学浅,还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比,F=f(焦距)/D,也明白F值越小越好,F值越小光圈越大,通光亮就越大。 前辈研究过变焦镜头吗?变焦镜头有几组镜片?如果用非球面技术呢?
+ W' m7 U R* p. C3 I" s# V3、线数。就是清晰度。仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳,讲得非常好,受益匪浅。按照他的观点,国内厂家搞这些都是为了造概念忽悠人,台湾、韩国也是,那国际知名的大品牌也是吗?也会吗? 我的了解是三洋首先推出520TV摄像机,随后JVC、SONY、三星亦推出,松下等等品牌现在也都有520-540TV的摄像机,甚至连低线数的都不出了。
' r- [) T, N7 |* P
|
, t4 V- M/ v3 h) z2 @2 _# k9 U0 j
1.2 镜头
' F. J5 P1 W4 v( t) q日前使用的镜头都是来源于最初的使用的镜头家用摄录一体机(就是我们常说的 “DV”)行业,并非是为了为了监控的“一体机”产品而量身定做的镜头。现在使用的镜头产品亦是1/4″靶面的产品,那么同样在镜头的基本技术指标方面如:F值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。 |
2 |# a6 `3 j5 \9 q5 U6 t5 m) o" w7 v
========================================== ) }* r! P# y5 k* q4 G* @( S
. I* h" x0 O' R- d. c" X& ?
: \# j2 h; v+ ]# R8 R% W
指教????犁叟我的不敢~~~~~~~~~~ElphelCN 先生说的你也不想想,R2ALEX 先生说的也该听一听吧~~~~~我老头子一个是跟不上时代了,哪敢有什么指教啊~~~~~~~ 9 d# I" k2 N5 O7 [0 g0 T6 I! r
' M7 N) A* F1 U5 K6 z! R呵呵~~~~~实际情况,你去看下现在专业相机市场DSLR,哪块成像传感器不比行业里的CAM面积大?哪颗镜头的接口不比行业里粗?可要把F做到2.O以下~~~~哪个不是天价~~~~~~~ & m7 u$ s, Z8 O- z# K( u* h
/ j& C" ^) c4 n/ N% s3 h/ j1 }) {. _4 I正好相反,CCD面积小,在不考虑接口的直径下,更容易实现F小!知道F值是什么关系之比吗? 6 b5 C5 E1 l6 I. t0 g5 _* q9 m
# h( h R- z g6 h* M
这段文字,已经回答过你的提问了~~~~~你也知道F值的关系之比~~~~~为什么不进一步推演呢???????????????已经给你提示了~~~~~~~既然你还不明白,我就再点拨一下,看你造化了~~~~~~~~~~~~ t' `. A$ b" w: @, h
9 o# {: f1 \4 c# \- V- c$ e9 Q1:大口径成像镜头可以用到小口径成像靶面的光电传感器上,主要损失是收缩了市场角.
! C& w+ H; ^- A4 D# U! P( l. B2:小口径成像镜头不可以用到大口径成像靶面的光电传感器上,因直接造成像场周边暗角~~~~ 3 L/ _, c+ l" Q a, p( M( F( x
3:还记得相同参数条件下.F值越小镜头通光量越大吧,价格越贵吧~~~~
4 N% r- V, |' X+ Q% Z
, \8 N! ^0 Q" M% o# w8 d- e以上3点,这个你应该懂吧~~~~~~~~~有了这个基础知识,你再去调查下,现在哪款DSLR的成像靶面或SLR菲林机感光区不比我们现在行业里的CAM靶面大!那支镜头不粗?
* N+ y# y S+ W. o
2 O! ]. h9 D4 w2 z" v; Z6 P: I! D7 r用下公式计算
: X0 ]+ H7 N3 f) j' p& E5 ?3 b在下才疏学浅,还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比,F=f(焦距)/D,也明白F值越小越好,F值越小光圈越大,通光亮就越大。
- b) Z. K. J+ n, ^7 R5 l# p5 b4 I
, t3 ~( D/ w4 [4 j! V3 L小学生都会演算的比对,你自己去再算一算吧~~~~
, {# N( t* M' F+ S0 a( O
1 e1 `6 w+ H6 Q1 V% Z) u但能够把那大靶面大口径镜头能够做到F5.6 F4 F2.8 F2.0 到更低,又有哪几款DSLR或传统菲林镜头?摄影界有几枚F1.4 F1.2的镜头?这些镜头不是镜皇\镜王就是神镜了~~~~而监控行业的F1.4 F1.2镜头比比皆是~~~~~~~~制造上谁又容易些呢?成本上谁又划算些? ; Y7 Z3 N/ n6 o7 @7 v' N
5 d: @# r3 {; W0 d
你的观点,不是。现在使用的镜头产品亦是1/4″靶面的产品,那么同样在镜头的基本技术指标方面如:F值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。 | 吗?
5 Q3 l6 o r2 P: O4 Y O # o1 x9 D/ `7 k2 ?; l2 Q) S4 ^+ j
你要认为大面积感光器件的镜头F值做到很小是很容易的事情,就不妨弄支4/3系统的,F值在你看来不是很好甚至很差的镜头扔给犁叟玩一玩哦~~~~对你看来是不值钱的破玩意~~~~~~~
- @, O2 g7 o8 A; S5 ^5 t
h! l% W+ B' A0 v( T* M
3 U7 S" x! c1 h ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2.0 , c! G! O( |1 ]) j3 y" k
此主题相关图片
. a/ _8 q0 i/ `0 m; Y6 Q 4 i2 S/ k& ^, @5 B1 _
2 t3 a1 D! b) X# f- f* T5 l$ I ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm F2.8
) _2 |3 r/ c# Z. o* {$ S& `% u
( F) t* O5 m3 _6 r5 p; u
|
大胆假设,小心求证~~~~求证后引用!过激言语伤害到您,对不起!属无意,是小脑支配电脑的结果,大脑没有控制小脑~~~~~
|
|
|
|
|
|