一体化变焦摄像机发展趋势的看法

广一

浅谈一体机
4 Y; U W0 ]9 ]; E* k一、 一体机的定义
) ?/ q1 [. c5 ?+ M“一体机”是一体化自动聚焦摄像机的简称。是指摄像机机身与专用变焦镜头集成在一
起的，具有自动聚焦及镜头变倍功能的摄像机
“一体机”将变焦镜头与摄像机集成在一起，并且具有自动聚焦功能，通过机身控制
+ k* n0 u6 w+ L! ^# {6 |按键或远程控制方式，根据所需观察的画面既被摄物体的特征灵活的进行画面远景和
, o8 w# y+ n4 |$ R) d近景的变化设置，极大的简化了摄像机的安装与操作。
做为监控系统前端摄像机、镜头的集成产品，且具有自动聚焦功能。“一体机”日渐成
为前端设备的“宠儿”；是前端设备的主流产品。
9 s- I" p' R T* h; `& i
二、 “一体机”组成
1 U2 F; L4 G* Q１、 硬件部分：摄像机，专用变焦镜头
+ o4 k1 E5 s( }0 f9 U. x２、 软件部分：自动聚焦，变倍
/ v8 H& M) B8 O# _2 v' l/ @# a3 `
三、 “一体机”用途
１、 配合智能球使用
6 H* |6 M7 l7 g智能球市场的需求日益增大，特别是“平安城市”项目。
# J9 r# ~3 R+ G! a２、 配合云台使用
３、 配合电教投影机使用
& M% M) r/ u# A这是安防监控以外的市场，相当庞大。市场需求起码目前比安防监控的市场大。
# ]) V7 b" z+ f; i% E) |5 C+ a0 S
四、 “一体机”的产品优势
4 X3 M0 Y% l: Z' F１、 ４８０ＴＶ（甚至５４０ＴＶ）高清晰
２、 自动聚焦功能
３、 强大的光学变倍。常见的如１６ｘ，１８ｘ．２２ｘ，２３ｘ，３２ｘ，３５ｘ
４、 集成度高
５、 性价比优势明显
0 g, u: \4 t f
五、 目前市场的主流产品品牌及型号
１、 ＳＯＮＹ索尼：ＦＣＢ－４５ＢＰ／４８ＢＰ／４８０ＢＰ；ＦＣＢ－９８０ＢＰ
" W# r @9 w. v7 N7 n* I: a) r" @２、 ＨＩＴＡＣＨＩ日立：ＶＫ－Ｓ２１４ＥＲ／２７４ＥＲ；ＶＫＳ４５４ＥＲ
2 C9 ~+ u) b. Y３、 ＬＧ：
４、 ＳＡＭＳＵＮＧ三星：ＳＤＺ－３１０／３００
+ ]3 o4 P. _4 `* I/ f; e" f５、 ＣＮＢ世林：
. [5 |- U# K! r) S3 ~0 O* f E
六、 “一体机”产品的不足
１、硬件部分：
１．１　摄像机
3 L& O$ c% U3 l; Z目前产品都是使用１／４ＣＣＤ产品，由于摄像机靶面的限制，使得　一体化摄
6 c% R3 k4 ?% p- T0 [% Z T7 b o像机在摄像机的基本技术指标方面如：清晰度、照度、信噪比等方面存在不可逾越
的瓶颈。
　　１．２　镜头
$ {1 L% S1 f, o, ]4 ~0 [日前使用的镜头都是来源于最初的使用的镜头家用摄录一体机（就是我们常说的 “ＤＶ”）行业，并非是为了为了监控的“一体机”产品而量身定做的镜头。现在使用的镜头产品亦是１／４″靶面的产品，那么同样在镜头的基本技术指标方面如：Ｆ值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。
/ G* D' X6 ?" r1 k; _0 W0 s/ n２、 软件部分：
　　　　高端产品品牌ＳＯＮＹ索尼、ＨＩＴＡＣＨＩ日立的自动聚焦已经做得非常好。基
　　　　本上可以做到焦距有变化，自动聚焦一次聚焦清楚。
, |3 i8 ~# k& J% _9 ~$ \' ?) f- M　　　　其他品牌的一体机产品的自动聚焦速度尚有提高空间。
5 Z5 N7 V" z5 O8 D1 {6 F7 u
七、 “一体机”有无提高的可能
$ G7 S! r& h% w5 x2 E4 L7 K3 g0 ]3 ~4 t１、 硬件部分
: B1 _* ~' }$ @* ]$ p: A0 _+ J1 p; M1.1 摄像机肯定可以。摄像机本身就有1/4″1/3″1/2″系列CCD，1/4″CCD能做到，1/3″1/2″CCD当然能做到更好。
1.2 镜头也可以做到。需要重新开发，时间及研发成本投入相对较大，需要有实力的厂家。
２、 软件部分
自动聚焦及变倍功能达到目前高端品牌的效果已经相当好了
- ?6 `9 g; Q1 C' @
八、 笔者观点
) I0 W- z, C; h; y. \/ B c) ^１、 目前的“一体机”产品都是缘于家用摄录一体机概念。并非是为了安防监控的需求而量身订制的产品，一定会有这样的产品出现。
２、 “一体机”的关键技术是自动聚焦及镜头变倍，这方面现在的高端产品已经很成熟。反倒是硬件方面难实现，摄像机没什么困难，1/3″1/2″CCD都会比1/4″CCD在基本技术指标方面得到本质上的提高。
３、 镜头就比较难实现，没有1/3″1/2″靶面的镜头，必须要订做。其技术瓶颈及开发成本都将是很大的门槛。
４、 综合考虑，1/3″“一体机”产品还是有实现的可能。

ElphelCN

摄像机肯定可以。摄像机本身就有1/4″1/3″1/2″系列CCD，1/4″CCD能做到，1/3″1/2″CCD当然能做到更好。
; e8 n2 j/ u# x) `3 M7 `. k. D++++++++++++++++++++++++++++
0 ]4 v% M ~# W# {7 d- h* ]当然做的到，体积重量价格都会大大增加，只怕没人喜欢。

广一

初次发稿，请斑竹置顶好吗？

拔毛玩的企鹅

不错

犁叟

现在使用的镜头产品亦是１／４″靶面的产品，那么同样在镜头的基本技术指标方面如：Ｆ值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。
========================================================
, |! Y: o0 M- p6 F+ Y
?????????????????????
& O5 b% y, ?8 {& u: z4 |
呵呵～～～～～实际情况，你去看下现在专业相机市场ＤＳＬＲ，那块成像传感器不比行业里的ＣＡＭ面积大？哪颗镜头的接口不比行业里粗？可要把Ｆ做到２.O以下~~~~哪个不是天价~~~~~~~
r9 }6 s L5 ?) j4 P4 f$ I U( i
9 s" ]( l2 X0 C* P; b: n正好相反,CCD面积小,在不考虑接口的直径下,更容易实现F小!知道F值是什么关系之比吗?

另技术参数上你的数据成分是引用了那些花花绿绿的广告?你测量过那些480TVL540TVL吗?以点盖面全成了一体机~~~~~~~~~~
0 p9 X- Z1 M. Q0 o1 p
% z3 f& h2 R9 ~- q6 W* X
多看点R2ALEX先生对所谓摄象机批驳的指标吧~~~~

广一

能引起“犁叟”大虾的关注，荣幸荣幸。还望多多指点

广一

呵呵～～～～～实际情况，你去看下现在专业相机市场ＤＳＬＲ，那块成像传感器不比行业里的ＣＡＭ面积大？哪颗镜头的接口不比行业里粗？可要把Ｆ做到２.O以下~~~~哪个不是天价~~~~~~~
4 S' L/ A1 K- |$ Y9 v2 Y; ?
正好相反,CCD面积小,在不考虑接口的直径下,更容易实现F小!知道F值是什么关系之比吗?

$ |- Y6 l6 x8 N. G另技术参数上你的数据成分是引用了那些花花绿绿的广告?你测量过那些480TVL540TVL吗?以点盖面全成了一体机~~~~~~~~~~
: x6 `& _( W5 n; a
' g" m7 h" j Z: y( _* a- T0 X5 Q, v
多吧~~~~
2 ? U) o. j" b7 t8 \! h
多谢“犁叟”前辈指教。
仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳，在下也有不明之处望赐教：
1、1/3″“一体机”体积肯定会大一些，但绝对不是不可以接受的程度。这不能只靠嘴巴说，会有真实的说服力。
2、在下才疏学浅，还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比，F＝f（焦距）／D，也明白F值越小越好，F值越小光圈越大,通光亮就越大。
前辈研究过变焦镜头吗？变焦镜头有几组镜片？如果用非球面技术呢？
( Q- S. i0 p& e8 t3、线数。就是清晰度。仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳，讲得非常好，受益匪浅。按照他的观点，国内厂家搞这些都是为了造概念忽悠人，台湾、韩国也是，那国际知名的大品牌也是吗？也会吗？
我的了解是三洋首先推出520TV摄像机，随后JVC、SONY、三星亦推出，松下等等品牌现在也都有520-540TV的摄像机，甚至连低线数的都不出了。

广一

看来“犁叟”前辈比较忙，等待前辈指教

R2ALEX

1/3" 的变焦镜头当然做的出来,但要砸大钱,以监控行业的量,那些厂家是不愿投资的,反正现在的1/4"不是用的好好的吗? 不满意你又能怎样?还不得乖乖用! 没有更好的嘛!
( w3 |" ?+ a- s5 u J* P! h( d
- D5 e- `% w8 U& [镜头真的很难搞,我朋友搞了个4mm,F1.1(是全面,不是中央!),一年多还回不了本,用了九片玻璃,那时后厦门那边镜头厂看了看,说:"三个月半价搞给你!",到现在还没个影! 非球面,光是研磨机具,价格就够你瞧的,看看满街10块20块的镜头! 算了吧! 谁做谁是呆子! 最近买了颗精工9毫米手动光圈镜头,日本货,宰掉我300多大洋,还不好买呢!
8 ]+ m3 C. Q" ?9 G& m* |5 L
一体机的问题不在镜头,而是自动对焦技术及芯片,请看这里:
../a/a.asp?B=307&ID=255511&AUpflag=1&ANum=1
3 }6 e6 y' |" x% L% \+ s( p/ ?
& G* O6 L4 r! u+ I: S3 \至于线数,知名大厂当然是不会骗人的,因为他们怕被告! 但拆拆他们的机子,芯片跟元件及做工都不是我们能比的,还有,测试的条件也要注意,以480高线机来讲,相同测试条件,他们硬是多出一般机子50条以上. 但低线机,他们就好的有限了,价格又差那么多,这机种他们当然是没搞头了!
/ @2 I6 ?5 q% \3 C2 G

' C6 b0 v z; j9 K1 Y

犁叟

下面引用由广一发表的内容： , \0 R+ U9 D# k p% i: | : h6 J2 i! @5 J' J多谢“犁叟”前辈指教。 7 o7 ]" d) B& q' g# [# k) j/ s$ i仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳，在下也有不明之处望赐教： 8 n. F! n$ a2 Z7 o6 B+ x' n1、1/3″“一体机”体积肯定会大一些，但绝对不是不可以接受的程度。这不能只靠嘴巴说，会有真实的说服力。 ( j% } u1 d7 o# \) o6 k: @ N: V2、在下才疏学浅，还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比，F＝f（焦距）／D，也明白F值越小越好，F值越小光圈越大,通光亮就越大。 前辈研究过变焦镜头吗？变焦镜头有几组镜片？如果用非球面技术呢？ 3、线数。就是清晰度。仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳，讲得非常好，受益匪浅。按照他的观点，国内厂家搞这些都是为了造概念忽悠人，台湾、韩国也是，那国际知名的大品牌也是吗？也会吗？ 我的了解是三洋首先推出520TV摄像机，随后JVC、SONY、三星亦推出，松下等等品牌现在也都有520-540TV的摄像机，甚至连低线数的都不出了。 / {2 p: n0 ~/ z" @- l

K# N4 p- `* P1 |- q

１．２　镜头 - @6 P6 R$ Y0 q: G/ e, z1 f3 k日前使用的镜头都是来源于最初的使用的镜头家用摄录一体机（就是我们常说的 “ＤＶ”）行业，并非是为了为了监控的“一体机”产品而量身定做的镜头。现在使用的镜头产品亦是１／４″靶面的产品，那么同样在镜头的基本技术指标方面如：Ｆ值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。

==========================================
. ?1 J7 i' R1 M0 O w, e
& i1 ?5 k# H3 X
指教????犁叟我的不敢~~~~~~~~~~ElphelCN 先生说的你也不想想,R2ALEX 先生说的也该听一听吧~~~~~我老头子一个是跟不上时代了,哪敢有什么指教啊~~~~~~~

呵呵～～～～～实际情况，你去看下现在专业相机市场ＤＳＬＲ，哪块成像传感器不比行业里的ＣＡＭ面积大？哪颗镜头的接口不比行业里粗？可要把Ｆ做到２.O以下~~~~哪个不是天价~~~~~~~
! y% K7 ?4 h% P/ ~' n+ ~3 E
6 H4 M( t4 z. p. z F正好相反,CCD面积小,在不考虑接口的直径下,更容易实现F小!知道F值是什么关系之比吗?
. q, }3 O* ]2 Q6 k3 V' ^
这段文字,已经回答过你的提问了~~~~~你也知道F值的关系之比~~~~~为什么不进一步推演呢???????????????已经给你提示了~~~~~~~既然你还不明白,我就再点拨一下,看你造化了~~~~~~~~~~~~
" [$ d1 K9 ~, z1 ~
1:大口径成像镜头可以用到小口径成像靶面的光电传感器上,主要损失是收缩了市场角.
' C& B& V) ]' D$ x% Q2:小口径成像镜头不可以用到大口径成像靶面的光电传感器上,因直接造成像场周边暗角~~~~
$ g2 d/ Z7 q- {/ B9 X3:还记得相同参数条件下.F值越小镜头通光量越大吧,价格越贵吧~~~~
5 _$ Q& U0 e! o9 |7 r7 E% l$ K
以上3点,这个你应该懂吧~~~~~~~~~有了这个基础知识,你再去调查下,现在哪款DSLR的成像靶面或SLR菲林机感光区不比我们现在行业里的CAM靶面大!那支镜头不粗?

t5 N4 ^' r! ]1 f5 {! O用下公式计算
{& {& ?: o X; W8 j在下才疏学浅，还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比，F＝f（焦距）／D，也明白F值越小越好，F值越小光圈越大,通光亮就越大。
% b9 b O! L: P2 Y3 ^" M0 K
5 x, M- p: F" B. e+ }% Y3 a小学生都会演算的比对,你自己去再算一算吧~~~~

5 `) ^. J" |" C+ z7 H6 N但能够把那大靶面大口径镜头能够做到F5.6 F4 F2.8 F2.0 到更低,又有哪几款DSLR或传统菲林镜头?摄影界有几枚F1.4 F1.2的镜头?这些镜头不是镜皇\镜王就是神镜了~~~~而监控行业的F1.4 F1.2镜头比比皆是~~~~~~~~制造上谁又容易些呢?成本上谁又划算些?
3 D9 k" s) r! T1 y L) L# z' m5 Y* ^0 \" O
你的观点,不是。

现在使用的镜头产品亦是１／４″靶面的产品，那么同样在镜头的基本技术指标方面如：Ｆ值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。

吗?
$ }- k3 P7 l* {" V" E; }* r& {
, i# o$ B6 u+ F" w+ j) g: P你要认为大面积感光器件的镜头F值做到很小是很容易的事情,就不妨弄支4/3系统的,F值在你看来不是很好甚至很差的镜头扔给犁叟玩一玩哦~~~~对你看来是不值钱的破玩意~~~~~~~

& r- q5 a) A. U7 l


/ u. z l' L, V$ _
ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2.0
; u* c" I4 [0 T- I7 B. ^/ A

此主题相关图片
% K- C: O. x4 G; e- ?
9 _/ u0 t$ k% w' w( G5 [) v& f
8 j" Z9 y, A( s k! l
ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm F2.8


$ N! P) ?- ?5 l& Z; M
8 C1 S/ N5 E' `% N