一体化变焦摄像机发展趋势的看法

广一

浅谈一体机
) d$ @* V. v, ?( j一、 一体机的定义
“一体机”是一体化自动聚焦摄像机的简称。是指摄像机机身与专用变焦镜头集成在一
起的，具有自动聚焦及镜头变倍功能的摄像机
“一体机”将变焦镜头与摄像机集成在一起，并且具有自动聚焦功能，通过机身控制
按键或远程控制方式，根据所需观察的画面既被摄物体的特征灵活的进行画面远景和
. ~1 A9 K) ?& L9 C) U1 G5 ]4 w. f近景的变化设置，极大的简化了摄像机的安装与操作。
做为监控系统前端摄像机、镜头的集成产品，且具有自动聚焦功能。“一体机”日渐成
为前端设备的“宠儿”；是前端设备的主流产品。

二、 “一体机”组成
/ p/ n% ]% P! c0 n" G# X- q１、 硬件部分：摄像机，专用变焦镜头
2 N# I9 z0 _: K& K0 @２、 软件部分：自动聚焦，变倍
% H, m: q% |2 e- A: R
S& T, K! C8 H G) Q三、 “一体机”用途
１、 配合智能球使用
8 E, b3 H0 I B智能球市场的需求日益增大，特别是“平安城市”项目。
, ~3 I7 m+ h+ n$ X6 N% ]２、 配合云台使用
３、 配合电教投影机使用
这是安防监控以外的市场，相当庞大。市场需求起码目前比安防监控的市场大。
. f3 T$ r3 o( w
$ o! V! n/ v2 f: D四、 “一体机”的产品优势
１、 ４８０ＴＶ（甚至５４０ＴＶ）高清晰
Y' y9 ~# H: w2 z２、 自动聚焦功能
6 `9 C0 f: H( C* Y& ^1 i! @/ w# n- n' b３、 强大的光学变倍。常见的如１６ｘ，１８ｘ．２２ｘ，２３ｘ，３２ｘ，３５ｘ
４、 集成度高
; J ]$ |9 Y% R% o５、 性价比优势明显

8 o( ^6 Q. d! O# k五、 目前市场的主流产品品牌及型号
. Y& \( d) Q% Q. v１、 ＳＯＮＹ索尼：ＦＣＢ－４５ＢＰ／４８ＢＰ／４８０ＢＰ；ＦＣＢ－９８０ＢＰ
２、 ＨＩＴＡＣＨＩ日立：ＶＫ－Ｓ２１４ＥＲ／２７４ＥＲ；ＶＫＳ４５４ＥＲ
$ v2 t( |+ U$ C5 l& Y: l３、 ＬＧ：
４、 ＳＡＭＳＵＮＧ三星：ＳＤＺ－３１０／３００
6 h) A0 k( i# H3 v, L4 q/ ^3 J& k５、 ＣＮＢ世林：

0 k, N, d# @% m3 Y8 j2 q4 e. \4 j$ R六、 “一体机”产品的不足
１、硬件部分：
! f7 |, ~' M' v+ K& ^% r１．１　摄像机
1 a- D. \( _% R m" X" Z5 Y目前产品都是使用１／４ＣＣＤ产品，由于摄像机靶面的限制，使得　一体化摄
像机在摄像机的基本技术指标方面如：清晰度、照度、信噪比等方面存在不可逾越
* _ G- k: s8 K% t& N的瓶颈。
　　１．２　镜头
日前使用的镜头都是来源于最初的使用的镜头家用摄录一体机（就是我们常说的 “ＤＶ”）行业，并非是为了为了监控的“一体机”产品而量身定做的镜头。现在使用的镜头产品亦是１／４″靶面的产品，那么同样在镜头的基本技术指标方面如：Ｆ值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。
２、 软件部分：
　　　　高端产品品牌ＳＯＮＹ索尼、ＨＩＴＡＣＨＩ日立的自动聚焦已经做得非常好。基
/ ^: K/ M; q& z8 `" z　　　　本上可以做到焦距有变化，自动聚焦一次聚焦清楚。
7 s; F4 X _3 }, R: Y! f4 F　　　　其他品牌的一体机产品的自动聚焦速度尚有提高空间。
1 t# h9 E1 v4 J7 Q1 y
% _3 o; G* h1 d1 X, c七、 “一体机”有无提高的可能
0 Y/ v6 C+ i) W9 ?: W! ~* S１、 硬件部分
; O: P+ |0 [) P# a a8 b2 f: g1.1 摄像机肯定可以。摄像机本身就有1/4″1/3″1/2″系列CCD，1/4″CCD能做到，1/3″1/2″CCD当然能做到更好。
' K6 k' ?& F3 z5 g1.2 镜头也可以做到。需要重新开发，时间及研发成本投入相对较大，需要有实力的厂家。
２、 软件部分
9 {$ E& [2 v6 W& A9 [, _3 M) x' `6 ^自动聚焦及变倍功能达到目前高端品牌的效果已经相当好了
6 f3 O: h7 J) S& X' D( I
! |& ?4 ]- n3 L- d8 h8 `; ~八、 笔者观点
１、 目前的“一体机”产品都是缘于家用摄录一体机概念。并非是为了安防监控的需求而量身订制的产品，一定会有这样的产品出现。
２、 “一体机”的关键技术是自动聚焦及镜头变倍，这方面现在的高端产品已经很成熟。反倒是硬件方面难实现，摄像机没什么困难，1/3″1/2″CCD都会比1/4″CCD在基本技术指标方面得到本质上的提高。
1 }. s) u. i) {/ J! w３、 镜头就比较难实现，没有1/3″1/2″靶面的镜头，必须要订做。其技术瓶颈及开发成本都将是很大的门槛。
４、 综合考虑，1/3″“一体机”产品还是有实现的可能。

ElphelCN

摄像机肯定可以。摄像机本身就有1/4″1/3″1/2″系列CCD，1/4″CCD能做到，1/3″1/2″CCD当然能做到更好。
++++++++++++++++++++++++++++
2 I/ e- @, a" H6 v当然做的到，体积重量价格都会大大增加，只怕没人喜欢。

广一

初次发稿，请斑竹置顶好吗？

拔毛玩的企鹅

不错

犁叟

现在使用的镜头产品亦是１／４″靶面的产品，那么同样在镜头的基本技术指标方面如：Ｆ值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。
========================================================
4 @. Q: q! I0 w$ }
; s3 N7 j/ Z9 r: k' `2 T" s. K?????????????????????
k- o, x+ H' e7 m9 V9 X
呵呵～～～～～实际情况，你去看下现在专业相机市场ＤＳＬＲ，那块成像传感器不比行业里的ＣＡＭ面积大？哪颗镜头的接口不比行业里粗？可要把Ｆ做到２.O以下~~~~哪个不是天价~~~~~~~
/ R, Y. E. a% [% d( z# {9 a6 g
% E( W s# ^/ b& K正好相反,CCD面积小,在不考虑接口的直径下,更容易实现F小!知道F值是什么关系之比吗?
+ ^" B6 g1 u$ }2 E U: U
另技术参数上你的数据成分是引用了那些花花绿绿的广告?你测量过那些480TVL540TVL吗?以点盖面全成了一体机~~~~~~~~~~

: d# G- Z9 \$ B; `2 _
多看点R2ALEX先生对所谓摄象机批驳的指标吧~~~~

广一

能引起“犁叟”大虾的关注，荣幸荣幸。还望多多指点

广一

呵呵～～～～～实际情况，你去看下现在专业相机市场ＤＳＬＲ，那块成像传感器不比行业里的ＣＡＭ面积大？哪颗镜头的接口不比行业里粗？可要把Ｆ做到２.O以下~~~~哪个不是天价~~~~~~~

$ e n, o" O/ f) @正好相反,CCD面积小,在不考虑接口的直径下,更容易实现F小!知道F值是什么关系之比吗?
$ K' K# L3 f" F. _
另技术参数上你的数据成分是引用了那些花花绿绿的广告?你测量过那些480TVL540TVL吗?以点盖面全成了一体机~~~~~~~~~~

2 f4 ]- Q5 L b3 e3 b* K y
0 H4 E4 T5 ~$ Y0 j, Y多吧~~~~
& o- g2 }* w3 V) w! v+ X
6 @' Y c6 s/ H% ^% L+ X多谢“犁叟”前辈指教。
仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳，在下也有不明之处望赐教：
9 v5 U5 C* b# E+ l& r/ [1、1/3″“一体机”体积肯定会大一些，但绝对不是不可以接受的程度。这不能只靠嘴巴说，会有真实的说服力。
2、在下才疏学浅，还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比，F＝f（焦距）／D，也明白F值越小越好，F值越小光圈越大,通光亮就越大。
前辈研究过变焦镜头吗？变焦镜头有几组镜片？如果用非球面技术呢？
- ~% a9 f9 U1 a% m3、线数。就是清晰度。仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳，讲得非常好，受益匪浅。按照他的观点，国内厂家搞这些都是为了造概念忽悠人，台湾、韩国也是，那国际知名的大品牌也是吗？也会吗？
我的了解是三洋首先推出520TV摄像机，随后JVC、SONY、三星亦推出，松下等等品牌现在也都有520-540TV的摄像机，甚至连低线数的都不出了。

) o+ y! N4 h. Q8 A' l: |

广一

看来“犁叟”前辈比较忙，等待前辈指教

R2ALEX

1/3" 的变焦镜头当然做的出来,但要砸大钱,以监控行业的量,那些厂家是不愿投资的,反正现在的1/4"不是用的好好的吗? 不满意你又能怎样?还不得乖乖用! 没有更好的嘛!
& X/ T3 p2 t0 H
; u" k. k; O7 a镜头真的很难搞,我朋友搞了个4mm,F1.1(是全面,不是中央!),一年多还回不了本,用了九片玻璃,那时后厦门那边镜头厂看了看,说:"三个月半价搞给你!",到现在还没个影! 非球面,光是研磨机具,价格就够你瞧的,看看满街10块20块的镜头! 算了吧! 谁做谁是呆子! 最近买了颗精工9毫米手动光圈镜头,日本货,宰掉我300多大洋,还不好买呢!
8 W5 F9 S+ r+ [8 v) {
一体机的问题不在镜头,而是自动对焦技术及芯片,请看这里:
../a/a.asp?B=307&ID=255511&AUpflag=1&ANum=1

至于线数,知名大厂当然是不会骗人的,因为他们怕被告! 但拆拆他们的机子,芯片跟元件及做工都不是我们能比的,还有,测试的条件也要注意,以480高线机来讲,相同测试条件,他们硬是多出一般机子50条以上. 但低线机,他们就好的有限了,价格又差那么多,这机种他们当然是没搞头了!


7 b; ^- e+ @5 }8 f% [4 s

犁叟

下面引用由广一发表的内容： 6 R: o, {) r) s, a多谢“犁叟”前辈指教。 $ W1 d2 V* o$ }( _- H仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳，在下也有不明之处望赐教： 1、1/3″“一体机”体积肯定会大一些，但绝对不是不可以接受的程度。这不能只靠嘴巴说，会有真实的说服力。 * V2 |3 f! C$ K2 I& n" E* x0 `2、在下才疏学浅，还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比，F＝f（焦距）／D，也明白F值越小越好，F值越小光圈越大,通光亮就越大。 前辈研究过变焦镜头吗？变焦镜头有几组镜片？如果用非球面技术呢？ / \ U1 ]; _" _) }9 ?3、线数。就是清晰度。仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳，讲得非常好，受益匪浅。按照他的观点，国内厂家搞这些都是为了造概念忽悠人，台湾、韩国也是，那国际知名的大品牌也是吗？也会吗？ 我的了解是三洋首先推出520TV摄像机，随后JVC、SONY、三星亦推出，松下等等品牌现在也都有520-540TV的摄像机，甚至连低线数的都不出了。 : U% k9 ~- {% Q# D+ L

' n$ ^& f; X8 u1 I8 [* e

１．２　镜头 7 ]1 n2 { e( s; Y! V5 `日前使用的镜头都是来源于最初的使用的镜头家用摄录一体机（就是我们常说的 “ＤＶ”）行业，并非是为了为了监控的“一体机”产品而量身定做的镜头。现在使用的镜头产品亦是１／４″靶面的产品，那么同样在镜头的基本技术指标方面如：Ｆ值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。

+ N: o8 e7 M4 i0 e" F==========================================
8 c* }6 ?+ @8 t" |9 `, s. v
+ Q, X* G/ N- A
指教????犁叟我的不敢~~~~~~~~~~ElphelCN 先生说的你也不想想,R2ALEX 先生说的也该听一听吧~~~~~我老头子一个是跟不上时代了,哪敢有什么指教啊~~~~~~~

Y7 I' P/ _2 d+ U# M% I$ c5 R+ F呵呵～～～～～实际情况，你去看下现在专业相机市场ＤＳＬＲ，哪块成像传感器不比行业里的ＣＡＭ面积大？哪颗镜头的接口不比行业里粗？可要把Ｆ做到２.O以下~~~~哪个不是天价~~~~~~~

4 R9 `1 f5 \; ?. \. }& h3 u正好相反,CCD面积小,在不考虑接口的直径下,更容易实现F小!知道F值是什么关系之比吗?

! J; m; Q) U4 w" J, T: S这段文字,已经回答过你的提问了~~~~~你也知道F值的关系之比~~~~~为什么不进一步推演呢???????????????已经给你提示了~~~~~~~既然你还不明白,我就再点拨一下,看你造化了~~~~~~~~~~~~
. L/ c1 I/ _4 {7 v0 E6 n4 C4 U
}: M* _0 ^" U0 \3 V: g8 e3 I9 E1:大口径成像镜头可以用到小口径成像靶面的光电传感器上,主要损失是收缩了市场角.
2:小口径成像镜头不可以用到大口径成像靶面的光电传感器上,因直接造成像场周边暗角~~~~
3:还记得相同参数条件下.F值越小镜头通光量越大吧,价格越贵吧~~~~

7 K' M; J" w! E2 K' a) p# Z) r# L以上3点,这个你应该懂吧~~~~~~~~~有了这个基础知识,你再去调查下,现在哪款DSLR的成像靶面或SLR菲林机感光区不比我们现在行业里的CAM靶面大!那支镜头不粗?

1 I \% v( [5 I7 ?6 j% z1 n用下公式计算
在下才疏学浅，还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比，F＝f（焦距）／D，也明白F值越小越好，F值越小光圈越大,通光亮就越大。
K( O* i; Z2 _( N2 E( x. I+ K, f5 J
小学生都会演算的比对,你自己去再算一算吧~~~~
- F6 e6 H1 `# @
但能够把那大靶面大口径镜头能够做到F5.6 F4 F2.8 F2.0 到更低,又有哪几款DSLR或传统菲林镜头?摄影界有几枚F1.4 F1.2的镜头?这些镜头不是镜皇\镜王就是神镜了~~~~而监控行业的F1.4 F1.2镜头比比皆是~~~~~~~~制造上谁又容易些呢?成本上谁又划算些?

$ l/ G" [. m- j& h( l/ n: s _你的观点,不是。

现在使用的镜头产品亦是１／４″靶面的产品，那么同样在镜头的基本技术指标方面如：Ｆ值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。

吗?
* b/ T) w+ Y$ V0 O6 {5 k
你要认为大面积感光器件的镜头F值做到很小是很容易的事情,就不妨弄支4/3系统的,F值在你看来不是很好甚至很差的镜头扔给犁叟玩一玩哦~~~~对你看来是不值钱的破玩意~~~~~~~





ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2.0
$ T u( T& D: g

此主题相关图片
5 i: ]3 L# Y+ Q' D: ?- W% G+ F


ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm F2.8


" |: K0 B6 V4 f x' [ H$ M
7 p& {4 }6 z1 A2 v& Z) t