|
|
发表于 2007-3-23 10:03:54
|
显示全部楼层
re:[QUOTE][b]下面引用由[u]广一...
下面引用由广一发表的内容: 7 V z7 x- n( G( p# D: `3 \5 H6 Q( u
- m$ d" Y' n; _) T2 R$ x( f
多谢“犁叟”前辈指教。 1 y! j8 `. j$ w/ y$ w0 D& k+ M
仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳,在下也有不明之处望赐教: " H, _8 b" `3 W; s: h
1、1/3″“一体机”体积肯定会大一些,但绝对不是不可以接受的程度。这不能只靠嘴巴说,会有真实的说服力。
1 S I, u5 V' `- | D; l% d3 t2、在下才疏学浅,还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比,F=f(焦距)/D,也明白F值越小越好,F值越小光圈越大,通光亮就越大。 前辈研究过变焦镜头吗?变焦镜头有几组镜片?如果用非球面技术呢? & A7 c+ s* Q' V; p
3、线数。就是清晰度。仔细看了R2ALEX先生对所谓摄象机指标的批驳,讲得非常好,受益匪浅。按照他的观点,国内厂家搞这些都是为了造概念忽悠人,台湾、韩国也是,那国际知名的大品牌也是吗?也会吗? 我的了解是三洋首先推出520TV摄像机,随后JVC、SONY、三星亦推出,松下等等品牌现在也都有520-540TV的摄像机,甚至连低线数的都不出了。
; p. \% h5 Q/ |! I: z |
/ Q l2 M* X s/ v# C# Z7 b9 U6 F& T+ c
1.2 镜头 * G7 W1 [: H! l, C3 P% G" V
日前使用的镜头都是来源于最初的使用的镜头家用摄录一体机(就是我们常说的 “DV”)行业,并非是为了为了监控的“一体机”产品而量身定做的镜头。现在使用的镜头产品亦是1/4″靶面的产品,那么同样在镜头的基本技术指标方面如:F值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。 |
2 r' h4 S* S# t5 T4 i7 b
========================================== 4 v) \) N. u5 |3 n4 Y
( g$ {/ u Q- P% M# N. J6 p
7 o, }( b& D z5 G% W, s- o: @
指教????犁叟我的不敢~~~~~~~~~~ElphelCN 先生说的你也不想想,R2ALEX 先生说的也该听一听吧~~~~~我老头子一个是跟不上时代了,哪敢有什么指教啊~~~~~~~ ) }4 W. X( R2 v3 A' b+ r1 h% N: a
5 j* Q3 r1 `9 s7 I/ x, j( m7 N. d
呵呵~~~~~实际情况,你去看下现在专业相机市场DSLR,哪块成像传感器不比行业里的CAM面积大?哪颗镜头的接口不比行业里粗?可要把F做到2.O以下~~~~哪个不是天价~~~~~~~ 3 @/ R' t5 i' E; h* `0 p0 c
, q: \4 c; _3 Z# N7 C: f) j ]
正好相反,CCD面积小,在不考虑接口的直径下,更容易实现F小!知道F值是什么关系之比吗?
6 \- y0 Y4 g- P; _# f7 [' { ; ?* R3 S+ N2 W! H" Y6 c% S
这段文字,已经回答过你的提问了~~~~~你也知道F值的关系之比~~~~~为什么不进一步推演呢???????????????已经给你提示了~~~~~~~既然你还不明白,我就再点拨一下,看你造化了~~~~~~~~~~~~ # N& K/ V0 r6 }- s
( m2 p) A# i$ B! n2 a' V1:大口径成像镜头可以用到小口径成像靶面的光电传感器上,主要损失是收缩了市场角. 5 J# u% e$ J+ q8 Z
2:小口径成像镜头不可以用到大口径成像靶面的光电传感器上,因直接造成像场周边暗角~~~~ # v0 O6 ~" |1 r# C0 }5 T! X6 H G% a
3:还记得相同参数条件下.F值越小镜头通光量越大吧,价格越贵吧~~~~ & k, b, F0 o' {4 z( ^
O, F* m! t5 q5 I7 s6 D) K
以上3点,这个你应该懂吧~~~~~~~~~有了这个基础知识,你再去调查下,现在哪款DSLR的成像靶面或SLR菲林机感光区不比我们现在行业里的CAM靶面大!那支镜头不粗? # ~5 w* T9 T3 S6 {" Y* U! @; W! X
: F, M5 R8 C" x( t4 t用下公式计算
; W! X# A' A% u+ n% }在下才疏学浅,还知道F值是镜头焦距与镜头通光口径之比,F=f(焦距)/D,也明白F值越小越好,F值越小光圈越大,通光亮就越大。 ( i9 o0 n( I( Q
. t& N& w; A4 ]; L
小学生都会演算的比对,你自己去再算一算吧~~~~ - C4 M$ }! U0 k% h5 k. o% @
7 F& b" P, z# @ Q/ o" w3 k8 w& L/ t但能够把那大靶面大口径镜头能够做到F5.6 F4 F2.8 F2.0 到更低,又有哪几款DSLR或传统菲林镜头?摄影界有几枚F1.4 F1.2的镜头?这些镜头不是镜皇\镜王就是神镜了~~~~而监控行业的F1.4 F1.2镜头比比皆是~~~~~~~~制造上谁又容易些呢?成本上谁又划算些?
7 a# C! y# C" W4 L) c+ w4 I4 {
+ F, r0 D9 M- d你的观点,不是。| 现在使用的镜头产品亦是1/4″靶面的产品,那么同样在镜头的基本技术指标方面如:F值、视场角等方面存在不可逾越的瓶颈。 | 吗? 6 f6 S5 P) x8 Q6 h5 e$ X) Z
' C F* ]; o; g- u- K" Z0 I你要认为大面积感光器件的镜头F值做到很小是很容易的事情,就不妨弄支4/3系统的,F值在你看来不是很好甚至很差的镜头扔给犁叟玩一玩哦~~~~对你看来是不值钱的破玩意~~~~~~~
1 U: M3 x% n8 H8 t9 Q 0 s/ |: |& j2 { q
5 K* |2 e6 s+ K) j# u ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2.0 ; i% S' ?: O0 U j0 r* K& z) K
此主题相关图片
+ N/ I+ c) O: q+ C+ h) ]: F 4 R$ ~# P6 Z/ f7 h) X2 ^
/ p" k, d' w3 @& s ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm F2.8
8 n6 n, Y" w: @2 } K- z h
, J! ]' N4 P1 | o6 ~
|
|
大胆假设,小心求证~~~~求证后引用!过激言语伤害到您,对不起!属无意,是小脑支配电脑的结果,大脑没有控制小脑~~~~~
|
|
|
|
|
|
|