关于防衰减和抗干扰的问题请教

eie1992

LG老鬼:了抗干扰演示：“抗干扰实验我也看了,用模拟干扰源,然后开启抗干扰器,操作人员稍微调节了一下,图象就非常好了,但是我提出疑问:这是单频干扰吧?能模拟出全频干扰吗?操作人员说是,也可以模拟全频干扰,然后转为全频干扰,但是在这种情况下,她怎么调也调不出非常好的效果了,最终的效果是能大致看到图象,但是无法分辨物体,图象质量大致可以判定为1级到2级之间.现场另外一个同行也看到了,说其实也就是恢复的稍微比原来好些而已.也没有说的那么神嘛.”
- B, e6 A% d4 A——我不知道看的是哪家抗干扰演示。
不好意思,我看到的是烟台的一家公司的演示,如果没有记错的话,好象是意埃意.
................................
1 v9 N7 ?* k' K3 x7 Z全频干扰？还是第一次听说。烟台EIE更不可能模拟出这种“外行干扰”，更不可能做什么现场演示。
从上面LG老鬼提出的一些问题，自始至终，就是一个原则：全力说明EIE的演示是不真实的，不惜为此编造瞎话，提出一些不沾边际的问题，什么“滤波抗干扰”，什么单频干扰、全频干扰等等，始终回避我我的质疑。这很像一家网站，在自己网站里发表文章，揭示“烟台一家”抗干扰演示的“猫腻”，让大家下载，手法说法相同；也是这个厂家，换个马甲，在千家网上，制造了EIE加权抗干扰器在北京一个工程应用中“失败”的虚假帖子，找他们去解决等等。手法很“新颖”，手段很拙劣，最后应了一句老话：搬起石头砸自己的脚，这是形容某些蠢人的一句古话。

LG老鬼

不错!从一开始我就是想看看"专利技术"到底有多神奇!我也和笑君在展会上见过面,我还特意和他提过到你们现场演示处去看了,本来我是不想指名说的,只是想把我的疑问提出来,作为一个探讨的话题而已,但是我没有想到您老人家这么沉不住气!我也说过我是一个抗干扰和衰减方面的外行,您老人家就是这样的一种态度来对待学术争论吗?居然连什么马甲之类的都出来了.其实看你的所谓专利,无非就是3块单元电路结合在一起而已,这也敢叫专利,改天我把LM7805的典型电路加上一个其他电路,也来申请个专利,那么别的人用LM7805做的电源部分是否就侵犯了我的专利的一部分呢?真正的专利技术是不怕被仿冒的,因为专利技术都应该是很容易被别人仿冒的,唯一的不同在于,可以利用专利法去起诉仿冒的人.而天天拿专利说事的人实际上是心虚的表现,专利保护的是您的权利,而不是你的技术,可以说也许你设计思路很特殊,但是未必是你的技术有多先进.最多你可以对别人说:这是专利哦,仿冒是犯法的哦,我可以找人告你哦.而不是说:我这是专利技术,所以很高明,别人的达不到我的水平.中国的专利真是怪,连电路设计都能保护.集成电路的应用技术照理应该属于IC生产厂家吧?难道人家设计的集成电路还必须只能给那些专利电路使用才行?别人用都是犯法的?

笑云君

两位高手请心平气和，勿剑走偏锋了：）

小女人

用脑电波啊，就不会有衰减了啊。
. @* o1 m/ @( J, A6 f林子大什么鸟都有的啊

eie1992

LG老鬼，前面以“外行”身份，提出了一系列的“技术猜想”问题，对我的回复和质疑，却是一直回避的。这里，又说了一大篇“专利”问题，应该说也属于“猜想问题”，看来LG老鬼很喜欢玩弄“自立靶子，自己攻击，移花接木，栽赃他人”的手法，请看：
9 }% |; k5 k7 ~" n) M3 g1. LG老鬼，1楼：相信大家都知道视频信号在传输较长距离后颜色分量会严重衰减,最终可能灰度信号和同步信号都能够被后端设备识别和还原,而颜色分量却无法还原了,造成的结果就是只能看到黑白图象。——颜色分量却无法还原了,造成的结果就是只能看到黑白图象——这除了猜想，有什么科学依据呢？
( u' w8 S' P( X/ K+ `2. LG老鬼本来谈电缆衰减视频恢复问题，立的“靶子”是：我的问题是:放大器真能够只放大需要的信号吗?如果在衰减后的信号中"不幸"高频噪声信号也很强的话,那么噪声信号是否也同时被放大了?(当然实验中可能不会出现这样致命的情况)——即“有干扰情况下的衰减”。
对此我回复：“频率加权视频放大”专利技术产品，在没有前端和中继设备的情况下，可以单独放在末端，恢复视频信号原特性。包括恢复色度信号特性和恢复0-6M亮度信号的幅频特性。展会的公开演示，大量工程模糊图像的恢复实例，说明这项技术是成熟和实用的。
+ l6 z9 x% s9 R; z5 ]' m4 l1 B9 x+ o; p问题是这种“噪声”是什么噪声？实际有多大？这才是问题的实质。一是摄像机、电缆和放大器的热噪声；二是外界进来的干扰。不同问题要采取不同的措施；热噪声，理论和实践都证实电路设计好了，视频信号恢复后的热噪声可以比摄像机输出的噪声电平低十倍以上，所以可以忽略。对于外界干扰，就是另外一回事了，不能盲目恢复，需要采取抗干扰传输措施了；
LG老鬼在这里是用“把噪声一起放大”，来引导怀疑和否定加权放大技术；——实际工程的视频基带传输，宏观统计，有干扰的情况是少数，无干扰有又衰减的情况是多数，这就是加权视频放大视频恢复技术的应用场合。那么有干扰怎么办呢？应选用加权抗干扰器，或其他抗干扰设备解决就行了；反过来说：在没有干扰情况下，有必要选用抗干扰设备吗？
6 d) w9 J) `# \# i* M, I% C9 a3. 关于抗干扰的问题，LG老鬼首先立的靶子是：抗干扰器都是采用“滤波原理”，然后推理说：“分析其原理应该就是设置了几个滤波器”。靶子立好了，就攻击几下吧：问题就是:前提肯定是同频率的有用信号同样被过滤了.但是在实际应用中呢?环境会那么听话地只给你一个或者3,5个单频干扰吗?可能都是比较强的多频甚至是全频不同强度的干扰吧?这个时候抗干扰器还有用吗?——我们可以回顾一下，安防市场上有哪家的抗干扰器是用“滤波原理”的呢？不过，LG老鬼用这种手法点名是“烟台EIE”的，不能说不“高明”。LG老鬼说：“我认为抗干扰应该是解决单频干扰的有效手段,但是不要拿着实验数据来唬人,环境远比实验室复杂的多,不要迷信任何抗干扰器和放大器,除非你在布线前能够准确计算出当地的干扰源的情况并能够结论出可以使用抗干扰器和纯后端放大器,否则,用好你的线材和早点想想别的传输方案吧”。LG老鬼引导的态度和目的不是昭然若揭了么？
! y' {4 H" d, g/ ]4. 当我解释加权抗干扰器基本原理是“以幅度压制干扰”后，LG老鬼说：幅度压制的方法当然也是好办法,但是如果幅度过高的话,弱电系统且非就变成强电了?这样是否会对智能系统的其他信号造成另外的干扰?只强调自己的设备达到怎样的效果,但是对整个环境造成新的干扰环境好象就不太好了吧?——LG老鬼这里又立了一个多么好的“靶子”——“弱电变强电”，“对整个环境造成新的干扰环境”；
5. LG老鬼，9楼：看了抗干扰演示：“抗干扰实验我也看了,用模拟干扰源,然后开启抗干扰器,操作人员稍微调节了一下,图象就非常好了,但是我提出疑问:这是单频干扰吧?能模拟出全频干扰吗?操作人员说是,也可以模拟全频干扰,然后转为全频干扰,但是在这种情况下,她怎么调也调不出非常好的效果了,最终的效果是能大致看到图象,但是无法分辨物体,图象质量大致可以判定为1级到2级之间.现场另外一个同行也看到了,说其实也就是恢复的稍微比原来好些而已.也没有说的那么神嘛.”——LG老鬼又在这里立了一个“亲眼所见的靶子”。什么“单频干扰”，什么“全频干扰”，并在11楼明确：“不好意思,我看到的是烟台的一家公司的演示,如果没有记错的话,好象是意埃意”.LG老鬼“亲眼所见”，烟台EIE的抗干扰器就这个样子，谁能不信呢？——EIE演示了8种干扰，但没有一种是单频干扰，更没有什么“模拟全频干扰”，所以根本谈不上演示了。众多的参观者，可以证实。这只能是LG老鬼自己的虚拟演示和虚拟攻击，但栽赃到EIE头上，却会有意想不到“收获”的。
9 V5 J7 E" ]8 c7 o5 l0 N6. LG老鬼14楼，先说了“从一开始我就是想看看"专利技术"到底有多神奇!”，于是大谈了一番专利问题，手法没变，显然他要给大家留下以下的印象：
7 C1 Z7 H1 X2 nEIE把人家的通用集成电路申请为自己的专利——这又立了一个“靶子”，对此，是这样攻击的：“其实看你的所谓专利,无非就是3块单元电路结合在一起而已,这也敢叫专利,改天

LG老鬼

呵呵,我承认一开始曾经犯了个错误,以为双绞线传输是用载波方案,不过后来专门找了些关于双绞线的资料来看了看,才知道错了,我也不想进行人身攻击,本来一开始就只是想做做纯学术讨论的,不过看来不行了.有人会抓住一个问题就死死不放,对此我毫无办法,古人说作文就是做人,看来一点不假.不过有一点可以说的是,要证明我是不是传输方面的新手其实很简单,全网站搜索我的帖子就知道了,我所有的回帖基本都是视频前端和后端部分,传输问题基本不参与讨论.如果说我的职业以及其他什么身份的话,可以说,我现在是在摄象机生产厂里面做事,和传输一点关系都没有.
. Y, H [% D& \# ~1 i" v

TCP

为了解决行业中的视频信号长距离传输和抗干扰问题，国内外很多厂家相继开发出各类具有一定实用性的产品，有些更是申请并获得实用新型专利，这对于安防行业是一件好事，在实际应用中，确实在不同程度上有效地解决了工程上相应的难题。
当然，正如EIE所说的，任何设备都不可能是万能的，我们不能因为它不是万能的就加与否定，应该说，目前的远距离传输和抗干扰其器材已经基本上可以满足工程的实际需要，至于有些抗干扰器对于多频强干扰的消除效果还不尽理想，是很正常的，对于这种特殊情况，工程商在现场勘察后进行方案设计时，就应该采取相应的解决办法，要求抗干扰器解决不可能办到的问题本身就是不合理的。
全面看了楼上所有的帖子，我认为楼主对问题的提出和EIE在2楼的回应都是很值得肯定的，但是后来就有些脱离纯技术探讨的轨道。我们要对任何问题进行有益的探讨，首先要把基本概念和实际应用情况搞清楚；要否定任何事物，必须是对该事物有比较全面地了解，否则是会闹出笑话的。
对于楼主提出的第一个问题，我认为楼主的担心是多余的，因为楼主已经认定经过长距离传输后的“灰度信号和同步信号都能够被后端设备识别和还原”，这说明信号的信噪比还是比较高的，在工程实际中只要通过观察现场黑白图像的质量就可以判断是否可以还原色彩，了解彩色解码原理的都知道，复合视频信号被衰减到一定程度后之所以不显示彩色，是因为其色度信号中的色同步头幅度不够或者发生畸变，导致色通道发生消色动作而关闭，只要对彩色副载波信号进行必要的放大就可以恢复正常的彩色信号，实际上，噪声信号对视频图像影响的主要途径是亮度通道，因为亮度信号是直接放大的，而色度信号要通过PAL开关和梳状滤波器等相关解码过程才输出，噪声信号比较难以通过该通道。

楼主的第二个问题是居于对抗干扰器材所采用的技术手段的误解而提出的，2楼已经做出解释。

hpjohnny

EIE老师傅的帖子看了不少了，学到了不少的东西，谢谢了。
# \, e5 s! t5 A但是也感觉到EIE老师傅对于学术讨论的态度优点偏激了，一提到抗干扰，一提到抗干扰器，EIE老师傅就很激动，不知道为什么啊。
呵呵

hpjohnny

呵呵，与LG老师同感！

eie1992

LG老鬼一席话，道出了他的真实意图。也是对我过于“敏感”和“激动”的最好解释。
我倒觉得LG老鬼很诚实，敢于说真话，心里话。其实，何必走这个弯路呢？开始就把这个帖子作为主体帖不是更简单了？看来，还是有些羞羞答答。
1 h$ E7 r$ z9 ULG老鬼，这里列出了几条：
1. 太反感有些人总是"老子天下第一"的心态,以为有了所谓"专利"技术就不得了了；
' P4 X! ] Y" a2. 你知道在你的所有帖子里面什么词用的最多吗?专利!但是在这个论坛里有几个人能够通过你的帖子知道你的东西到底有哪些技术?是什么原理?
& i' h0 \# C' o( v$ M3. 80%的帖子你都不忘讲讲自己的产品,原因很简单,你并没有把这里当作一个技术论坛,而是把这里当作你免费的营销场.很多人都很尊敬你,说你知识丰富,乐于组人,是一个老教授,可惜,在这里我并没有看到"为人师表",只看到的是一个老生意人,充其量,一个在某专业方面有一定研究的生意人.
我也坦白以下自己的心态和行为。
1. 是我，从技术的角度，挑起了对双绞线传输误导宣传的“评击和争论”，引起了各种看法和意见。这些内容都完整的纪录在本论坛里。参与争论的，有几个厂家的，也有几个“反感有些人总是"老子天下第一"的心态”的。所以LG老鬼还不能算第一人。但我公平的讲，LG老鬼与他们有一点不同：最终还是敢于公开自己心里的真实想法。
' a2 Q% e/ { n* T2. 话又说回来，如果把这些“真实想法”作为一个主题帖发在这个技术论坛里，大概也担心“不合时宜”，LG老鬼是羞羞答答的从自己想象的技术话题入手；可真实意图又不是“技术话题”，给自己出了一个难题，走了一段弯路。
" z- U; C9 @, l+ X: J; |; }3. LG老鬼说：“80%的帖子你都不忘讲讲自己的产品,原因很简单,你并没有把这里当作一个技术论坛,而是把这里当作你免费的营销场.”；——我的自知之明告诉我，我不是论坛里的职业技术“判官”，我也不是论坛版主，我只能谈我熟悉的东西，就像本主题下开始我的几个跟帖那样，我只能，也必须以我们真实的技术情况来回复LG老鬼所谈的技术问题，离开产品谈技术，那是技术基础研究，是院校的事情，在安防论坛里，大家共同感兴趣的还是“产品技术”，不是空头技术；例如有人说，同轴电缆只能传输2、3百米，加放大器也只能传输3、5百米…，我说这是“误导宣传”，当然也拿出我们的实验数据和产品实际性能，来说明事实不是这样的。当然，许多原来相信了误导宣传的朋友，通过帖子争论，知道了真相，同时也知道了我们的产品，并购买应用。从这个意义上看，这个论坛是“免费的营销场”，难道不合理吗？
' c, w! H1 q2 o+ R$ T6 J# E+ ]3 V4. “专利”问题：就是EIE这项加权视频放大器专利技术，突破了传统同轴电缆没有“视频基带传输设备”，只能近距离传输的历史。加权抗干扰器专利技术也在很大程度上，解决了“视频基带传输”中抑制干扰并同时补偿传输衰减和频率失真的问题。把这些新的技术产品介绍给朋友们，不应该吗？说明是专利技术，第一这是事实，也是符合专利法应该明示规定的；第二，防止侵权，因为确有这类人，也有这类事实；何况，LG老鬼更是直接冲着这个“专利”来的呢？
5. 至于对我本人的说法、看法、评论等等，那是人家的问题，说什么都行，重要的是自己做什么和怎么做（人）。