[讨论]DVR的录像资料有法律效力吗?

本科民工

我们公司在一家超市做了一个监控工程,不久在超市门口发生一起杀人案,公安局把我叫去将DVR中的录像资料导出来.我问警察是不是可以凭这些录像就可以定杀人犯的罪,警察说不行,只能用这些录像作为破案线索去找人,找到犯人后再来找人证、物证以及一些其它法律上认可的证据，单纯的录像资料不能作为有效证据使用。听了这话让人很泄气，DVR的录像资料就没有法律效力吗?我注意到现在很多DVR中都带有数字水印加密技术,可以防篡改。可是我好像从来没见过加密的录像有什么特别，也看不出加密前后的资料有什么区别。请问高人：如何验证经过数字水印加密的录像资料没有被篡改过呢?

ElphelCN

这些东西太复杂了，法官搞不清楚。

chansfer

警察说得对，就是这样的。

jack.hu

关注中......不作为证据的时候，篡改的录像可能不会出现但一旦可以作为证据成为法律时，可能什么高人都出来了，可能做的难以辨别

于洪

个人认为：先不要说数字视频技术是否还不成熟，谈到证据问题必须有相关法律作为依据和保障，在国外很多地方仍然使用VCR，何解？那些地方就认为数字视频再加密也是可以篡改的，因此不认可作为证据。这种事情也不能抬杠，就像某些地方就没有死刑一样。从我们这个专业说，暂时还没有达到那个高度，1楼朋友在近日的交流中可以看到对IQINVISION产品比较了解，我在查看IQEYE时发现他们标称一个功能，翻译后原文如下：[TABLE][TR][TD]对数字图象客修改而不能成为起诉证据的问题提到日程，称其产品有独有IQauthenticate技术，形成一个独有的数字加密签名以保证图象的安全，同时可以将图象递交给http://www.iqeye.com/IQauthenticate.html，进行图象的验证，即使有一个像素被修改都能检测到，相关文章为http://www.iqeye.com/press/IQinVision-Solves-The-Digital-Video-Authentication-Problem.html[/TD][/TR][/TABLE]我在想，如果哪天法律允许数字视频可以作为呈堂证供，但能让法官来辨别此录象是没有经过篡改吗？也许应该有个权威机构先来进行视频验证。当然这必须在法律健全并在法律规定下充分尊重人权的前提下才能有可能实施，否则人家说这就是你，你否认也没有用的，而且这个“权威机构”将受到什么样的监督，也是需要考虑的。呵呵，说着说着有点走题，楼主的问题很好，但是也别上火，毕竟有些事情不是我们，也不是我们某个行业可以决定左右的。但至少可以欣慰的是警察叔叔能够客观地对待这些技术和现实了，否则~~~~~，就不好说了。

ElphelCN

Discovery曾经有过这么一个案例，美国某桩案子，ATM机器获得的图像不太清楚，于是警方找到某个图像处理专家进行增强处理，最后提交法庭的时候，法官还要求警方能够证明这个图像处理专家的算法是无偏（non-biased)的，也就是证明这个图像处理过程并没有有意无意的针对嫌疑人。

jack.hu

有道理

光环之心

数字化的证据在现今的法律断案中应用的不是十分广泛，大家对他的关注程度明显不够，而且国家在这方面的法律也不是十分的完善

llywhy

带数字水印加密的录象资料，只有那个写软件的人才可以去篡改而不留痕迹的， 其他的人改了都会有提示说图像资料被篡改了，因为加密码只有软件工程师知道。除非那写软件的人很水，加密太容易被人破解。

andyxia88

楼主说的没错,在国外能够被法律作为呈堂证供的也只有以小波压缩的DVR录像,像在我国流行的MPEG4或H.264录像在国外都是不被法律认可的,这也就是虽然中国嵌入式硬盘录像机从技术角度来讲很发达,而在国外销售情况并不理想的原因之一吧.所以外国人比中国人更实在,他们愿意用便宜的小波压缩算法的DVR,而不用H.264的原因