10BIT画质带来的视频清晰

放手

内容早就更新过了......

TCP

更新后的图片还和以前一样是“同一台摄象机,同一个位置.同一时间拍摄的.只是采用分配器,分配到不同的DVR卡上拍摄的.....”吗？

犁叟

这两张图片,不是来源同一标本,原始差异性存在!

+ n& ^5 y9 o9 Y0 k% D, B0 _! g糊弄吗?

此主题相关图片

2 e) ^. e9 B6 O3 C$ Z: r& J
7 h& w% U: Q- F$ J此主题相关图片

$ s" B: `) m: c r+ B
; `' R6 P7 q2 p7 \3 |
1 T2 P& Y# w) A( r
此主题相关图片
# n- H, ?& q( V1 ~: T0 W( a
2 {5 y z* r4 P! y
+ ^' u. K. _3 z: e' y4 L0 M; }' ?

$ o# a( m6 J5 r

TCP

同意楼上的鉴别！下面的一张明显向左偏移，这一组图片和更新前相比，手法完全相同，差别只在于不好意思把两张图片之间的视觉效果拉太大了，但仍然是通过改变灯光照度或者调整镜头光圈来体现视觉效果差别的，下面一张明显是在光照度较高或者镜头光圈较大的情况下截取的。
尽管楼主汲取了第一次遭受质疑的教训，在做手脚时尽力想保持两张图片几何位置的一致性，以圆其“同一台摄象机,同一个位置.同一时间拍摄的.只是采用分配器,分配到不同的DVR卡上拍摄的...”之说，但毕竟所使用的镜头的几何精度不够，只要稍微转动镜头的光圈，拍摄中心也随之向左偏移，这和前一次的偏差是一致的，奉劝楼主如果想进行第三次操作时，应更换精度较高的前端设备，以免再次出现同样的低级失误。
应该说，楼主极力地为自家的产品做宣传的精神是值得称赞的，但以不实的手法过分地夸大产品特性的做法是不可取的。只有等楼主真正了解单色9bit和10bit的取样通过肉眼是否看得出差别和在cif格式下能够体现出什么样的差别后，才有可能体会到扎实的基础理论功底和丰富的实践经验对自己是何等的重要。
3 S: P% k7 z& d7 u# e; }( O& X

放手

呵呵.这个本来就是两种视频采集卡产生的效果.当然了,因为采集卡的不同.在采集同一幅画面的时候产生了位移的偏差而已了.

2 M% i1 d+ Z+ l5 Z3 a$ N/ `8 w当然了你做不出新产品了,只对旧东西产生自己主观的幻想...那我也没有办法哦.
& u& q/ V p# [' X% T) q
本来开始的图片也是真实的.当然了要兴趣你也可以直接到产品面前直接观看.哈哈....空谈理论当然不一定是正确......

TCP

关于位移问题，我在另一网站中已经提出的质疑，在此不想重复。记得楼主曾说过要把8bit、9bit、10bit的图片一起重新贴出来对比，不知道什么原因食言，只对原图进行了更新？
必须声明的是，我并非产品研发或者制造商人、对你们的所谓新旧产品并没有太大的兴趣，和任何厂家都没有任何过节或者偏见，但是，我对各种夸大其实、弄虚作假、误导性宣传和其他伪科学行为深恶痛绝！我的质疑是对行为不对任何特定的厂家或者个人，请不要把话说得太离谱！难道你的宣传只想让做产品的人看吗？难道不做产品就不能提出自己的看法吗？
既然原来的图片也是真实的，为什么要重发？ 如果只是“位移”的问题，当初为什么不直接作出解释？等重发后出现同样的问题再改变说法是否有前后不一之嫌？ 但愿下一步要有勇气把自己的“位移”之说解释清楚，如果自己解释不了，应该去请教你们公司的高手。

ElphelCN

承蒙老大夸奖。

6 F+ {) V, [8 g% A$ y; M! Y) Z举个例子，美光的芯片MT9T001就是10bit的ADC，MT9P001倒是12Bit的ADC.但实际上对于普通场景的图像前者的质量要比后者好不少，原因很简单，前者是300万像素，1/2寸，而后者是1/2.5,却有500万像素，所以灵敏度低不少，同样的快门光圈下，自然噪声点更多。这足以说明，单纯增加ADC的位数并不能必然导致较好的图像质量。

TCP

谢谢楼上各位大师对这一话题的关注！
把楼主更新前后两组图片的效果综合起来分析，就可以更进一步地证实我先前的判断：楼主是通过调整摄像机的光圈来改变图片视觉效果的。通过对比可以发现，楼主第一次因为对摄像机光圈的改变较大，使得两幅图片的视觉效果反差较大，同时由于受镜头几何精度的影响，下面一幅图片往左偏移的角度也较大；第二次摄像机的光圈改变较小，图片视觉效果反差和偏移程度相对就较小。
. F2 G0 f+ Y* N8 A" @4 Q7 O+ |; w实际上，楼主是没有办法从理论上对其“因为采集卡的不同.在采集同一幅画面的时候产生了位移的偏差而已了”做出任何有说服力的解释的，因为这根本不是简单的位移，而是图像信号的切割性丢失！假若我们可以认同他的说法，那就完全可以从另外一个角度得出这样的结论；该系列产品必须慎用！因为其9bit产品使用时，图像左边的部分会产生切割性丢失；10bit产品则是图像右边会丢失；而且丢失区域的大小会随着不同的采集时间而改变（更新前的“位移”较大，更新后“位移”较小）。真不知道楼主是想宣传自己的产品，还是在诋诽自己的产品？
f6 W0 U) h1 l$ |我相信，如果换成楼主公司中的技术高层，就决不会采用这种手法来宣传10bit技术的，因为他们知道，普通人的眼睛仅能区分约1200~1400万种不同的颜色浓淡和色调，24位深颜色之所以叫作“相片”彩色或真彩色，是因为它所能展示的已经达到2的24次方也就是1678万种不同的颜色，已远远超出一般人视觉对颜色的分辨能力！他们更知道，cif格式的图像在当今的视频监控领域已经是最低分辨率的可接受底线，在这一格式下如果没有采取其他技术处理手段，9bit和10bit的采集图像根本没有办法展示出区别！更没有办法通过肉眼看出区别！
顺便提一下，大家应该对“木桶效益”是一致认可的吧？也就是所谓的由多块木板组成的木桶，它的容量只取决于最低的那一块，其他较高的则是浪费材料，视频监控系统也一样的道理，只是在图像的数字化采集界环节上超前发展，其他环节的技术指标没有均衡地提高，不但是一种浪费，而且采集位深的增大，将导致数据量的增大，这对现阶段的网络传输码流量的控制和存储空间的有效利用都是非常不利的。

犁叟

呵呵~~~今天看见于洪的回帖~~~~~咱们也就只谈谈关于楼主所涉及的一个色彩空间的问题~~~~~

我这里先上4张图片,原图都是我使用RAW格式拍摄一束蝴蝶兰花,采用飞思公司出品摄影圈内朋友常称的C1软件,这个软件朋友们可以到飞思公司的主页上下载,有30天的试用期,这款正版软件价格巨贵,毕竟是专业公司制作的,请了不少国际大师级的摄影师做相关技术支持,软件支持RAW和TIFF格式的图片文件的读取~~~~这两种图片格式是专业数码相机才具备的专用图片格式~~~~

主要目的是看下那立体的色域空间~~~
" h" _* E; s" b
TIFF格式多用在印刷出版行业,可实现分色套色的高精度大幅面海报画\大幅广告画打印~~~
. U3 x; C Q! L$ M; S2 H& }$ x
RAW格式则是用在专业摄影上~~~
5 i. y3 g8 }5 T! H* R) {- ~% D
虽然图片格式间是可以相互转换,但多次转换后,图象的细节上还是有损失的~~~~
- b7 c5 k) a0 J3 D& _5 p
JPEG格式实际上是有损色彩空间的压缩方式~~~~在算法上用一个个色块来替代相邻的几个像素上相邻近的色彩~~~~~~
3 f( x- M6 k- H/ c: `+ a
正好,我一个色友写了一篇这样的文章,和我使用的相机是一个系统的,色友们在QQ上交流很多,朋友们有空可以去看看这篇文章~~~~
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=272600
在摄影圈里我们把这篇文章当作圣经来读~~~~~我就不吖吖了~~~~~
# C% K3 o& V- x3 }, t& K
b' n7 x4 B( |0 H# b


0 }; c& U5 ^' L* {, Y此主题相关图片
7 [5 q% A" k" ]6 Q. F( F) m- C4 A

; ~4 h0 D7 Q" x+ y. j$ X
: D. [0 B5 y- \, ^0 C1 y此主题相关图片
- V% q6 l% _. _7 p+ ]5 A% r- @: o( W) h
+ M9 C) `3 u9 }, R3 d* o

0 ?' _3 D: J0 Z {! D4 P此主题相关图片

3 B! D! q Z4 y! I( z* `* ?- c" R4 Z


. E1 ]/ F; M. [$ I8 h( m, A2 M此主题相关图片

$ V n/ ]1 d5 {: h% l# b$ ~& r( C
" d7 \3 _4 y0 D
1 n. y# w$ _2 ]8 b9 f1 o最后这张图片的色域空间,从这个角度看已经接近我们平时看到的平面的"舌型图"了~~~