欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

于洪

敏感也罢、误会也罢，我说过我并不想把过去的事情拿出来，除非有人一定要什么证据的话。好在我保留了很多关于“！”的内容原貌。品德高尚问题并不是这里讨论的。还是回到技术上！不要成为口水帖！

lqq

越看越没有意思！！！等了这么久，什么技术问题都没有一个结果！！对于参与这场所谓技术辩论的一些人，我只能说：****！论坛里面还是不骂人的好，不过这样的帖子最好少出现。挑起技术争论，没有技术结论.。这是调戏论坛里的网友读者，是对大家同行的不尊重。

于洪

LQQ朋友，在你的记忆里这个坛子里以前有过这样的事吗？为什么这样的事情现在出现了？难道我们以前就没有技术探讨吗？没有技术争论吗？我们需要的环境是什么，是一个相对清洁而具有技术氛围的空间！！！

犁叟

只想说说感受:1:看文章哪有不联系上下文阅读和理解呢?非要断章取义乎?玩文字游戏乎? 就同样一个文字"好",可以用不同的语调和语气读,打招呼可以用"好",喝彩可以用"好",甚至疑问或否定都可以用"好"~~~ 比如: 问:他表现得好吗? 答1:好! 答2"好?!小学里的语文知识就不在这里补课了~~~~~~

欧阳正伟

好，既然EIE先生对我的疑惑问题避而不谈。那我就来按我的理解回复下其方波与整段文章的关系了。观点论述1：方波是不可能出现在CCTV的一个原视频信号源里的。不管是从其视频信号成分特征来讲，还是从其干扰波信号特征来讲，都不可能存在有方波函数信号。但对于正弦波这个函数信号来讲，但是在一个完整视频信号中却是客观存在的。例如色同步信号就是一个典型的正弦波信号。这个4.43MHz频率信号300±9mV电平幅度以消隐电平为基准0电平上下幅度范围的常见脉冲信号。而EIE讲到的方波，无论如何都不可能在CCTV的行和场信号中出现的。请EIE确认下是不是，附图中是不是色同步信号。观点论述2：不过方波到是可能在CATV(有线电视)全电视信号中出现的。为了解决CATV射频信号的加扰问题，过去是有一种加扰技术出现在CATV行业中。那就是可寻址能量干扰法。这种加扰法就是利用正弦波、方波等干扰波信号与视频信号相叠加。具体说来就是，利用频率（正弦波或方波的信号）与行频（视频）进行锁相并将其叠加到视频源信号上，以使方波的负脉冲或正弦波的负峰值正好与同步信号脉冲一一对应。那么在这种被加扰的全电视信号，就可找到这类加扰波信号（正弦波或方波）。这是EIE先生的问题：还有，监视器上的“竖条”，应该是亮、暗间隔条吧，不然你也看不到条了，这个“亮、暗间隔条”在是波器上是什么样子的波形？实（是）正弦波？方波？还是你上面说的“在行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”？“竖条”和“行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”你又怎么统一起来解释呢？结论：所以说，EIE先生在这里（CCTV干扰中）提到的方波，是不合适的！其实，这类监视器上出现的竖条干扰，就是谐波干扰。大家可从我第二张图片内容中可看出我已在文章中提到了这个谐波干扰。大家都知道谐波其实就是正弦波，所以我觉得在这种CCTV干扰中提到方波是错误的！并且我对EIE引用文章段落，这种描述（请见以下内容）感到疑惑。后面的内容，我就与EIE先生来探讨下这种文字描述问题出在那里？引自EIE先生文章：[TABLE][TR][TD]还有，监视器上的“竖条”，应该是亮、暗间隔条吧，不然你也看不到条了，这个“亮、暗间隔条”[/TD][/TR][/TABLE][COLOR=red]现在，请EIE先生确认下我上面所说内容有无问题？我等你回复！[/COLOR]图片1图片2

于洪

有没有搞错？真是个怪圈了！楼上为什么这么不厌其烦地探讨方波呢？EIE是反问你，在你的观点里波形到底是什么样子？难道你就这样轻易地认为EIE说的是方波，EIE怎么能猜到他称之为天书中的波形是什么样子？如果是这样前面提的正弦波算吗？你真的没有仔细看上下文吗？我前面跟帖已经说过多次了，你应该解释你的观点，证明你的观点足以驳斥EIE对于干扰的观点，这是主题！人家EIE对你的解释不满意，认为你的观点不正确或者不足以反驳EIE的观点，要求你解释你的东西，你倒好，对人家的质疑你观点中的询问当作人家的观点来驳斥，这样正确否？要知道，你对自己的观点还没有解释清楚了，你观点中说的波形是什么？你描述过吗？你要公平，我现在可没有什么偏袒，我就不明白，你为什么一直不能解释你自己的观点呢？如果是这样的话，看来真的要把这个帖子转到俱乐部了！EIE的质疑中该章节的内容如下，我想大家都能看懂这并不是EIE的实际解释，而是要求你将波形进一步说明。[TABLE][TR][TD]2. “通过示波器观察，会发现这种干扰信号的频率几乎是行频的整数倍。并且能够在行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”—— 行频是15.625KHz,假如是行频的8倍，即这种干扰信号的频率是125KHz，每一个行周期中包括8个干扰信号的周期，且是等间距分布，表现在画面上是竖条，布满整个画面；这样理解没有歪曲原意吧？可是这与“能够在行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”，这两地方都在行同步的消隐期内，那么在行同步的消隐期之外有没有呢？你这两个位置上的“异常的波形叠加”，和上面说的“这种干扰信号的频率几乎是行频的整数倍”是一回事还是两回事？ 在时间上这是矛盾的，无法统一的，显示的现象也是矛盾的，一个在同步的消隐期里，不会显示出来，一个在行周期里都有，显示为竖条；——请解释清楚。3. 还有，监视器上的“竖条”，应该是亮、暗间隔条吧，不然你也看不到条了，这个“亮、暗间隔条”在是波器上是什么样子的波形？实正弦波？方波？还是你上面说的“在行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”？“竖条”和“行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”你又怎么统一起来解释呢？[/TD][/TR][/TABLE]这些内容在48、49楼里EIE的8个质疑中的第5条里的两个，你有没有仔细准备这8个质疑呢？如果准备好了，为什么不能一一解释呢？

欧阳正伟

楼上于先生：烦请你仔细，再仔细看看我的结论，有没有解释给你看的东西或内容。[TABLE][TR][TD]结论：所以说，EIE先生在这里（CCTV干扰中）提到的方波，是不合适的！其实，这类监视器上出现的竖条干扰，就是谐波干扰。大家可从我第二张图片内容中可看出我已在文章中提到了这个谐波干扰。大家都知道谐波其实就是正弦波，所以我觉得在这种CCTV干扰中提到方波是错误的！并且我对EIE引用文章段落，这种描述（请见以下内容）感到疑惑。后面的内容，我就与EIE先生来探讨下这种文字描述问题出在那里？[/TD][/TR][/TABLE]另外，建议于洪先生休息下，你太累了！可能你的有点疲劳。

于洪

彼此彼此，你不也一直在线上吗？很麻烦你有引用了自己的所谓“结论”，你的这个结论除了驳斥EIE的所谓‘方波“理论外对于你自己观点里的波形是否进行了仔细的描述和解释呢？既然你仍旧对这个“方波”二字情有独钟，而对别人的跟帖和提醒置若罔闻。那好，我郑重地向你提出一个问题，如果你不能回答的话，我只有将这个帖子转移到俱乐部了，如果你认为这样不公平的话，你可以行使你说的“一个普通网友的权力”。问题：你是否认为EIE质疑这段话中的“方波”二字就是EIE的干扰观点？

欧阳正伟

于先生：是的，你是这个论坛管理者。谁叫你有特权呢？这是你说的原话：[TABLE][TR][TD]那好，我郑重地向你提出一个问题，如果你不能回答的话，我只有将这个帖子转移到俱乐部了，如果你认为这样不公平的话，你可以行使你说的“一个普通网友的权力”。[/TD][/TR][/TABLE]请不要忘记一点“失心于民”哦！忘了一点，我刚刚回答的内容，都是EIE先生向我所问的内容。对方波，我不可能没有自己的观点是吧？

于洪

对于你89楼的回复不仅没有回答我的问题，还提到所谓的“失心于民”，所有上过论坛的网友都清楚，对于口水帖、非技术帖出现在技术版块或不合适的版块中是一定要采取删除、转移的措施的，鉴于中间还有些技术内容，至少还有技术人员分析问题的逻辑过程，不能一棍子打死，因此没有删除而是取消置顶、转移到俱乐部版块措施。你可以不满意，我个人是否“失心于民”你说了不算，否则这个“民”就成了你一个人了，这是不现实的。任何论坛中斑竹都有删除、转移、修改的权力，这并不是你所说的特权。我们是义务的，成为斑竹也是很长时间的努力。当然如果你真能表现出与实际相符的技术实力、为网友服务的热情、对论坛发展的关注，也许不久的将来，你也会被提升为斑竹，拥有这样的“特权”。