|
原因有二
/ V/ B! T$ `$ }
# A9 d( ]: D4 {& f: r: |( v9 H第一:技术不成熟
; | h& n( m- M3 n& y1 O1 @首先聊聊阿里巴巴的无人超市,阿里巴巴的这种RFID标签本身也存在无法克服的问题,比如,无法识别玻璃等特殊材质的商品。如果标签被紧紧捏住,则将不被识别到。因此,相对于亚马逊所采用的计算机视觉,这种技术虽然成熟、廉价,但要满足未来落地的无人超市,恐怕还有一定的距离。5 |, p: ^# T+ Q/ j
当然,从技术上说,即使是计算机视觉,目前也存在一定的问题,比如,在人流量密集时,也容易出现识别不到的问题。亚马逊的Amazon Go,目前仅能应付人数小于20人的情况。1 M3 d6 N+ I5 Q8 T+ x. @
- _- ^. n* w3 i8 f* L# g
$ d3 c- e& ?/ W4 D
, J, i4 f) W2 v s, d4 j' W6 t) |9 l" ]+ }. r$ @! n
第二:运营成本并不低
3 _8 @0 n5 v6 x: D2 Z" T5 O6 \从商业角度上看,无人超市瞄准的应该是人力节省、提高购物体验,以及可以大规模复制、规模化的目标。比如,日本的无人便利店计划,就是因为日本的人力成本实在太高了。中国的零售行业,未来也势必面临同样的问题。3 k% t8 n X4 d, t; O& U
但从服务的角度来看,零售店的营收,是否只要考虑人力成本单一因素?恐怕不是。某投资机构的投资人就以7-11为例,做了一个成本分析。眼下,7-11是全世界最大的便利店,但它的人工成本只是占整个营收的1.8%,即使加上租金,也不到5%。如果把人力砍掉了,就会导致那些需要人做的项目、服务做不了。而恰恰,这些项目和服务又是其利润构成中非常重要的一部分。比较之下,这样反而不划算了。
6 t, D2 @; I# l+ f* I" f0 C其实,无论是亚马逊的Amazon Go还是“淘咖啡”,想要真正做到无人,又不影响用户体验,那它所采用的技术、管理方面的成本,必然非常高。除非进行大规模的复制、使用,才有可能降低其成本。但问题在于,这样的无人店,对人流量、用户人群以及产品结构,都有一定的要求,比如至少要是人流量密集的商业圈、住宅区等,否则可能很难达到预期的效果,这些都是无人超市的门槛。) W: f' M( g2 {
/ A1 X+ V4 P# z# R传统消费模式会在新技术的促进下,不断涌现出新的商业模式和商业场景,就像是以前的人盯人超市模式到现在的超市防盗系统超市,到未来的发展趋势的无人超市,不过,无人超市是否会取代传统的零售模式,则是有待时间检验的,可是,在这个智能的时代,一切皆有可能的。
6 f$ [" L3 s" q! M/ P. t; X6 I7 s K' G1 J! q
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
|