防雷专家称手机电磁波不会引来雷击

eie1992

“打手机会引雷”误传了几年了，许多人还是将信将疑，特推荐下文给大家共享
http://www.sina.com.cn  2009年08月31日 15:49  IT时报
9 Y% z7 c! p9 G) G) M【转载说明】IT时报记者 钱立富唐晓园的报道很好。值得推荐给安防行业的朋友一读。因不知怎么联系作者征求转载意见，这里首先向作者表示歉意。好在我不是抄袭，是要作者的原创让更多的人知道。（eie1992）
文章来源：http://tech.sina.com.cn/t/2009-08-31/15493397624.shtml
眼下正值雷雨天气频发的高峰期，有些媒体提醒市民 “切忌在雷电时使用手机”，因为手机会“引雷”。一些市民于是患上了手机恐慌症，电闪雷鸣时来了电话也不敢接。那“手机引雷”说到底是真还是假呢？多数防雷专家认为，“手机引雷”是无稽之谈、伪科学。
IT时报记者： 钱立富 唐晓园
% u) d/ s0 Z; A, c+ A　　新闻缘起“疑似”手机引雷事件频现。
　　最近一段时间，申城多次出现雷暴天气。上周四下午5点多，市民沈小姐在下班途中便突遭电闪雷鸣、倾盆大雨，于是赶紧躲进路边店铺的屋檐下。在躲雨过程中，沈小姐的手机铃声响了数次，但她愣是没接，“都说雷雨天打手机会引雷上身，我还是安全第一吧。”那么，到底是什么让沈小姐如此笃信“手机引雷”呢？
0 d* M5 [, J$ {# f* y. W# Y, o　　“手机引雷说”最早出现于2003年。那年7月，张家港市发生雷电击人事件，两人骑着摩托车突遭电闪雷鸣，导致一死一伤。南京某大学余教授接受采访时称，由于雷电干扰，手机的无线频率跳跃性增强，这容易诱发雷击，人们尽量避免在打雷时拨打或接听手机，雷雨中穿行无障碍物地区时，最好关掉手机电源。
" k, H: t( a5 X, v8 b9 q7 ^$ f" @3 Y　　随后在2004年7月，北京居庸关长城8号烽火台遭雷击，在烽火台内避雨15名游客昏迷送医院救治。之后北京部分媒体公布了对事故原因的调查结果，认定这次雷击是由于游客中一名老者打手机引雷所致。
　　之后，“手机引雷”报道不时见诸于报端广播电视中。今年3月，江苏溧阳一名采石场工人遭雷击死亡，报道称因为这名工人在空旷地带打手机，所以引来雷击。今年6月，湖北随州两名青年在大树下避雨，一声炸雷过后造成一死一重伤，报道称，据气象专家调查，惨祸发生时，其中一青年正在拨打手机。今年7月，四川绵阳一村民在用手机接电话时，被雷击中当场死亡，报道中又认定，手机是引来雷击的罪魁祸首。
: G: L. c* b7 E$ i　　如此多疑似“手机引雷”事件发生，加之电视广播中不断提醒人们在雷电天气时，不要使用手机，难道手机真的会引雷上身？

4 a" {/ x! I! i6 d" G[ 本帖最后由 eie1992 于 2010-2-23 09:30 编辑 ]

eie1992

　　观点PK支持者说：电磁波为雷电提供通道
/ B* |  A! I' [9 ]8 J8 e　　北京大学物理学院大气科学系刘树华教授是支持“手机引雷”说的专家之一，“手机接收信号的过程是接受电磁波，相当于为雷电搭建了入地的通道，有时候会把雷电引下来，特别是危险地区，比如加油站下雨天不要打手机”，刘树华教授说。据介绍，雷电天气发生时，云层中积累了大量的正电荷，而地面则产生大量的负电荷，“手机产生的电磁波相当于提供了一个通道，让正负电荷相接，从而会瞬间把雷给引下来”。刘树华教授还表示，手机即使不处于工作状态，只要和基站之间有电磁波的产生和接收，也可能引发雷击。对于防雷专家提出的电磁波信号相当弱不会引雷的说法，刘树华称：“即使能量弱，也会提供雷电通道。”
6 [* X0 a: a! S* N; P$ d8 l北京理工大学教授朱培也曾表示，电磁波在潮湿大气中会形成一个导电性磁场，极易吸引刚形成的闪电雷击。
) x+ ^# f. v/ s2 w) I
: @/ {3 Y5 Q$ ]　　反对者说：手机引雷是“国际笑话”
　　然而，“手机引雷”说却遭到众多防雷专家的反对，认为这种说法违背了科学规律，忽视了事件的本质。
5 \$ }, ]) p- l; c2 ?　　手机电磁波不是导体
/ i- J5 K2 ^5 v/ d  w& |　　江明礼 空军航空气象研究所防雷中心专家
　　“手机引雷”是国际笑话，我们雷电防护委员会的委员都认为“手机引雷”是无稽之谈。电磁波在我们生活的空间中无处不在，如果手机电磁波能引雷，那么雷雨天广播电视应停播，因为基站功率更大，更会引雷，而事实上不是这样的。假如电磁波是导体，那么电视塔这些发射出去的电磁波高度远高于避雷针，避雷针还能起作用吗？
  b! |- W: I- p电磁波是电和磁的波动过程，本身并不是导体，与空气电离是完全不同的两个概念。手机的功率极小，属于毫瓦级，频率一般在2400兆赫以下，打手机产生的电磁波不可能使空气电离形成雷电的等离子体通道，因此也不可能把几百米高空的雷电引下来。

　　手机不能引雷
8 a3 r  B- U, @+ ]　　马宏达  中科院电工研究所教授
　　手机不会像避雷针一样能把雷给引下来。空气只有在被电离后，才会由绝缘体成为导体。电磁波的频率和波长决定了能否电离气体分子，频率越高或波长越短，电磁波的能量越高，气体分子就越容易被电离，从而成为导体。
) ^  D4 @3 e- R1 ?　　比如，可见光也是一种电磁波，但并不会使空气分子游离，从而导电，比如你下雨天拿着手电筒照天空，会引雷上身吗？当然不会。手机电磁波的波长比可见光要长7~8个数量级，频率更低，能量更弱。既然可见光不行，那手机电磁波更不可能使任何气体分子游离的。
; |/ V6 i! q8 i4 g1 k! Y
[ 本帖最后由 eie1992 于 2010-2-23 09:38 编辑 ]

eie1992

　　遭雷击是因地势而非手机
　　刘寿先 国内著名防雷厂商四川中光科技集团总工程师
8 ]+ r  u7 Y3 C9 ]# @0 m　　手机用户之所以遭雷击，是因为所处位置相对于周围环境处于制高点，并非是因为手机。美国已经做过这方面的试验：雷电天气下把几十公斤的牛肉放在室外，然后把几十只处于工作状态下的手机放在牛肉上，结果一切表现正常，证明手机不会引雷。
/ q# U3 g/ [, l0 m5 x' T1 {　　至于媒体频频报道的手机用户遭雷击丧命事件，原因并非是手机，而是人所处的位置。如果是在空旷地的制高点，或者没有安装避雷器的建筑物里，不管打不打手机都有可能遭雷击。

' M1 @* D1 C# h# z  N7 s　　记者观察
9 f: q7 e7 l1 E( ^( F　　不要盲目恐慌“手机引雷”
' o# J& b  x  A2 _1 D% ]) d
8 U( q  U, J# @+ k1 c$ I. d& N“‘手机引雷’通过报刊杂志、电台广播的宣传，已经为很多人所相信，进而在一定程度上造成人们对雷雨天打手机的恐慌”，江明礼表示。

马宏达也认为，这种物理上的概念错误造成了人们认知上的错误，“防雷应该象防地震一样，要积极预防，但也不能盲目恐慌。”
0 B% p) M$ f/ e8 \　　几年前某地一所小学遭受雷击，当时有人员受伤，固定电话也遭损害，有人提出要用手机报警求救，却立即有人反对，说手机可能再次招来雷击。江明礼对此很心痛，“如果因此贻误救援时机造成更大伤害，那就得不偿失了。”
　　为了消除“手机引雷”带来的恐慌感，江明礼在2003年就开始写文章进行驳斥，之后在中科院研究员罗福山建议下，江民礼又和著名防雷专家刘继教授、中科院电工研究所马宏达教授、中国气象局高级工程师王雪森等六名专家合写了一篇“手机不会引雷”的文章，刊登在中国气象局的防雷杂志上，“目的是为了以正视听，但效果不佳，希望媒体能够正确报道，广泛宣传手机不会引雷上身。”

1 {5 O/ j1 k2 |' A$ q　　专家提醒
　　该如何正确避雷？
　　卫星电视接收器：现在一些市民私自安装了卫星电视接收器，如果装在楼顶至高处，可能会引雷，这样的事故每年都会发生。其实解决方法很简单，刘寿先介绍，可以在接收器3米远的地方安装避雷针，同时在接入室内的馈线上安装避雷器。
) T& r7 @) e6 ?. S" H- S5 F) |2 h) Q　　固定电话：江明礼表示，手机不会引雷，固定电话倒是能引雷，“几公里外的雷可能会通过电话线进入室内，特别是在农村地区，电话线相当长而且有的直接裸露在外。”防范方法也很简单，就是安装电话线防雷器。
　　家用电器：宝山区气象局副局长周厚荣则提醒，除了为电器、电话安装避雷器外，没有安装避雷装置的家庭可以拔掉所有的插头 “以绝后患”，也不失为一种简便有效的应急避雷措施，记得拔下电视机机顶盒的天线和电视机机顶盒电源线，仅关闭电源是没有用的。
4 X" r% t4 G' r/ X　　人体：上海市气象局防雷中心总工程师黄晓虹表示，雷暴天气户外人员应该尽快进入建筑物内躲避。野外空旷地、市区内的广场、公园、露天泳池等都是雷电天气时的“禁区”。如果周围实在没有建筑物可以躲避的情况下，尽量找一块较低洼又不积水的地方蹲下。此外，烟囱、孤立的大树、电线杆，甚至屋檐下都不宜停留。同时将金属柄的雨伞、高尔夫球棍等都扔掉。

[ 本帖最后由 eie1992 于 2010-2-23 09:44 编辑 ]

eie1992

毛泽东的哲学论述：
8 F9 A7 y, {# _! Z! b3 @4 |7 C“世界上只有唯心论和形而上学最省力，因为它可以由人们瞎说一气，不要根据客观实际，也不受客观实际检查的。唯物论和辩证法则要用气力，它要根据客观实际，并受客观实际检查，不用气力就会滑到唯心论和形而上学方面去。”
' c& o4 S/ y- z* \! H“我们和非洲狮子至少存在着万有引力，但这样的联系实在次要又次要，还有也许我们呼吸的空气中有非洲狮子呼出的二氧化碳，影响我们健康，但这间接又间接。因此一定要说我们和非洲狮子没有联系也不是事实。但是毛泽东说过，有主要矛盾，又有次要矛盾，我们和非洲狮子的矛盾实在次要又次要，可以忽略不计。”
在这里情况是，“被雷击的人正在打手机，所以得出打手机就会被雷击”的结论。“教授”的观点是“手机接收信号的过程是接收电磁波，相当于为雷电搭建了入地的通道，有时候会把雷电引下来”。这是典型的唯心论和形而上学推理。
  \9 X0 z5 }% `$ y. B雷击也是一种电学原理过程，打手机者要被雷击的条件，只能是他和带电云层之间的“空气电离”，形成导电通道。任何事物都有量变与质变的发展过程。说“手机接收信号的过程是接收电磁波，相当于为雷电搭建了入地的通道”，这是缺乏最起码的电学知识的。
5 D( n" [, p+ U! m- m* z- l日光灯能点亮，是灯管内加有容易被电离的物质，在镇流器产生的高压下电离，形成导电通道而导电发光的。漏气的灯管，里面是空气，它就不能电离，也发不了光。
雷电发生，是空气被电离而导电的结果。空气电离是靠电场强度，手机电场强度能电离空气的说法，如同“我们和非洲狮子”的关系一样。实验发现，许多雷雨云中的电场强度通常在10万伏—40万伏/米之间。
5 K2 k2 P$ n4 ]' |* d. s' }* k, i9 R实验表明，使空气电离需要的电场强度值约在250万伏/米以上。
( H* \7 f# _) ~% p我的亲身体验：上兆瓦功率的雷达天线发射的电磁波，在屏蔽室内可以把室内的高压氙气灯电离打亮，但却不能电离空气，在几十千伏高压设备前检修的人员安全无恙，也是这个道理。手机引雷，只能是个“愚昧的笑话”而已。