|
发表于 2007-1-13 00:47:23
|
显示全部楼层
re:站在一个公立的角度上,不同时期的CC...
站在一个公立的角度上,不同时期的CCD和CMOS都有各领风骚的一段时间~~~ / X4 i0 I; u2 T) H( U$ H/ K6 R- w
" e& }* }% J% \ 在成像传感器上,这两种期间各有优势和缺陷,是不能够偏颇的,应用主要看用途,制造上有很多工艺\成本\相对收益的取舍问题.
' \9 r, M; `, m- D7 K+ m2 }' p4 X P* d: M9 w9 s4 D! A1 E9 B+ K" S4 ?) X
单就制造工艺上说,CMOS器件早期得益于半导体元件加工工艺,所以发展较快,而CCD器件,由于当年是个全新的领域,发展较慢,到80年代的中后期,CCD器件加工的成熟,以及成像品质上大大超越了当时的CMOS,使得CCD得到广泛的应用~~~ # o. d) I& }0 W- t) i! m% H8 i
% r% U. L% O2 ~- `% u, y0 [6 O
而到了2000年前后,CMOS器件由于相同像素制造成本比CCD制造成本低廉,这时的工艺得到一些来制CCD器件的借鉴,相关的成像参素得到提高,这时又出现各占半壁江山的局面~~~~
" r. C5 `) {& E! u
) o% ?! a& f0 Z, ] 器件都是这样的,不能够说谁将淘汰谁~~~如同,硅材料和锗材料半导体~~虽然锗材料半导体期间的穿透电流大,但用它做的三极管VBE只需要0.3V就可以导通,而硅材料的却要到0.7V才能够导通,对于弱小信号的放大,优势的明显性就体现出来了~~~~不能够说PNP和NPN谁有优势,当然硅锗材料都可以做PNP就比NPN管,具体到电路设计上,两者都是不能够少的~~~甚至PNP和NPN的对管就象孪生的兄妹或夫妻一样,少一不可~~~~
% Q! q5 l0 f1 a0 S: |. |! o2 D
. u" I& s& ]" t" U/ E) |- J% k( z 谈远一点,胆\石\晶三种材料的音响产品,不也是各领风骚吗?我就一直喜欢那6P14 6P6那灯泡里发出来软软的电声,也许你喜欢那不拖泥带水的晶体管声音,也许他喜欢那松香味道石机~~~是实在的,自己玩音响的时候,这些材料的机器我都做过,从甲类到BTL到OTL~~~最后,只能够说,各有优势个有缺陷~~~
; m5 _; N% N: C' S! s B ~& i C! P) t- A: e$ Z
这里只谈DSLR,(DC机器是傻瓜类机器,适用普通大众),玩摄影的朋友都知佳*公司,在数码成像方面,专业级别的DSLR,该公司一直延续了CMOS器件,而另一家对手的尼*公司,则采用CCD结构,当但也出过一款CMOS的DSLR,市场上也没有谁一定赢了谁,都有自己的客户群的存在,甚至有不少两家和多家都使用的朋
0 I) R( y) ]1 Q$ n8 p0 M5 e友,行话家C家N家双修~~我认识的一个朋友C\N\O\H都修了~~~什么环境,什么用途使用什么武器,自有章法~~~~只能够说,优势互补扬长避短的去完成他的摄影作品~~~~可谓:尺有所短,寸有所长~~~
( v4 k. f) ~$ v4 F! W# O* E
9 K8 O; _) x* ^, W0 L6 ~% N! X 飞思的后背,哈苏的机生不就是传统胶片机和现代数码技术在高端上的结合吗? , B3 O$ K8 y1 ~) b9 v
8 m9 A# I+ J0 U1 c; H
谁淘汰谁,只是一些商业上炒作做法~~~~~我是右手习惯,但我不能够淘汰我的左手,否则,我就不打这些字发上来了哦~~~~~ |
|