CCD CMOS Camera 区别

ligongs33

我觉得有的CMOS的灵敏度做得还不错,低照度的效果也接近CCD的

犁叟

　　站在一个公立的角度上，不同时期的ＣＣＤ和ＣＭＯＳ都有各领风骚的一段时间～～～
5 _2 S0 W6 J9 h, k5 P* m3 i+ B3 g- @
　　在成像传感器上，这两种期间各有优势和缺陷，是不能够偏颇的，应用主要看用途，制造上有很多工艺＼成本＼相对收益的取舍问题．

4 g" E% v8 P1 v0 @/ S　　单就制造工艺上说，ＣＭＯＳ器件早期得益于半导体元件加工工艺，所以发展较快，而ＣＣＤ器件，由于当年是个全新的领域，发展较慢，到８０年代的中后期，ＣＣＤ器件加工的成熟，以及成像品质上大大超越了当时的ＣＭＯＳ，使得ＣＣＤ得到广泛的应用～～～
$ q" I: E/ N t% E# s
　　而到了２０００年前后，ＣＭＯＳ器件由于相同像素制造成本比ＣＣＤ制造成本低廉，这时的工艺得到一些来制ＣＣＤ器件的借鉴，相关的成像参素得到提高，这时又出现各占半壁江山的局面～～～～
+ i6 C0 I! z* A+ n" u/ m' Y
& g0 A& s( n7 g5 {　　器件都是这样的，不能够说谁将淘汰谁～～～如同，硅材料和锗材料半导体～～虽然锗材料半导体期间的穿透电流大，但用它做的三极管ＶBE只需要０．３Ｖ就可以导通，而硅材料的却要到０．７Ｖ才能够导通，对于弱小信号的放大，优势的明显性就体现出来了～～～～不能够说ＰＮＰ和ＮＰＮ谁有优势，当然硅锗材料都可以做ＰＮＰ就比ＮＰＮ管，具体到电路设计上，两者都是不能够少的～～～甚至ＰＮＰ和ＮＰＮ的对管就象孪生的兄妹或夫妻一样，少一不可～～～～

' D! z6 O' w+ I& a! H/ d' f( ^; C　　　谈远一点，胆＼石＼晶三种材料的音响产品，不也是各领风骚吗？我就一直喜欢那６Ｐ１４　６Ｐ６那灯泡里发出来软软的电声，也许你喜欢那不拖泥带水的晶体管声音，也许他喜欢那松香味道石机～～～是实在的，自己玩音响的时候，这些材料的机器我都做过，从甲类到ＢＴＬ到ＯＴＬ～～～最后，只能够说，各有优势个有缺陷～～～
$ }& A* V% E! G
3 q2 E8 g8 C, a* M　　　这里只谈ＤＳＬＲ，（ＤＣ机器是傻瓜类机器，适用普通大众），玩摄影的朋友都知佳＊公司，在数码成像方面，专业级别的ＤＳＬＲ，该公司一直延续了ＣＭＯＳ器件，而另一家对手的尼＊公司，则采用ＣＣＤ结构，当但也出过一款ＣＭＯＳ的ＤＳＬＲ，市场上也没有谁一定赢了谁，都有自己的客户群的存在，甚至有不少两家和多家都使用的朋
1 C/ `& p- J) h6 J. }! x" \4 K友，行话家Ｃ家Ｎ家双修～～我认识的一个朋友Ｃ＼Ｎ＼Ｏ＼Ｈ都修了～～～什么环境，什么用途使用什么武器，自有章法～～～～只能够说，优势互补扬长避短的去完成他的摄影作品～～～～可谓：尺有所短，寸有所长～～～

( ^# D- \5 S& n　　飞思的后背，哈苏的机生不就是传统胶片机和现代数码技术在高端上的结合吗？
- c8 Y' L/ Y u# P' k) z! i' U
　　谁淘汰谁，只是一些商业上炒作做法～～～～～我是右手习惯，但我不能够淘汰我的左手，否则，我就不打这些字发上来了哦～～～～～

犁叟

LZ在文章中提到Foveon X3技术，我在前不久的回复里涉及到～～～
% m; [' ]8 G* [5 e- u* C6 o
回复在：
" h! C- k; @ T$ X ?: \../a/a.asp?B=307&ID=257307&Ar=258025&AUpflag=0&Ap=0&Aq=2&r=99999999906967&p=2&Upflag=1&q=1
& m0 ?- w+ B( o1 U, Y" T0 t+ e
a8 u6 r' a: h) [; M2 J. F里面引用了我一个摄友的一篇文章
3 w" ^% l2 m, b+ _8 K, O4 C5 shttp://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=272600

涉及到Foveon X3技术
" U q; ^6 t8 Y3 f
　　据我所知，Foveon X3技术推出的成品相机不过２款，也是把市场吵得沸沸扬扬～～～很有要一统江山的气势～～～～可推出不久，就发现很多缺陷～～～～技术的进步不是靠市场的炒作而得到的～～～～

9 v) f+ o' t& w3 j) a o* m　　只是真心希望技术进步，实事求是，能够真实的符合实际的叙说～～～～
. H) D. g# z0 T4 \7 x$ b& x
　　我喜欢玩摄影，这方面的东西我很关注，希望能够和ＬＺ多交流～～～
( j. w9 ?( R1 r0 A, u2 Z
2 d9 i; h8 D. i5 g1 {
: I* X( N( [8 d: B# C8 k