|
发表于 2007-1-13 00:47:23
|
显示全部楼层
re:站在一个公立的角度上,不同时期的CC...
站在一个公立的角度上,不同时期的CCD和CMOS都有各领风骚的一段时间~~~
8 {& }- a2 j7 U3 M
" ^( q8 [' \. n& U: |+ `( n 在成像传感器上,这两种期间各有优势和缺陷,是不能够偏颇的,应用主要看用途,制造上有很多工艺\成本\相对收益的取舍问题.
2 o. R- s4 k. a9 }1 ]& } 3 _, u( B6 e4 w- M4 s$ p( f) ?) M
单就制造工艺上说,CMOS器件早期得益于半导体元件加工工艺,所以发展较快,而CCD器件,由于当年是个全新的领域,发展较慢,到80年代的中后期,CCD器件加工的成熟,以及成像品质上大大超越了当时的CMOS,使得CCD得到广泛的应用~~~ / K# b/ r+ c: e# M" c( i' k9 _
" {) f* q0 H b# c
而到了2000年前后,CMOS器件由于相同像素制造成本比CCD制造成本低廉,这时的工艺得到一些来制CCD器件的借鉴,相关的成像参素得到提高,这时又出现各占半壁江山的局面~~~~
' [! b1 K& H3 \' G' a0 }+ w
1 O; w0 X% p/ f: P& y4 N6 t8 [ 器件都是这样的,不能够说谁将淘汰谁~~~如同,硅材料和锗材料半导体~~虽然锗材料半导体期间的穿透电流大,但用它做的三极管VBE只需要0.3V就可以导通,而硅材料的却要到0.7V才能够导通,对于弱小信号的放大,优势的明显性就体现出来了~~~~不能够说PNP和NPN谁有优势,当然硅锗材料都可以做PNP就比NPN管,具体到电路设计上,两者都是不能够少的~~~甚至PNP和NPN的对管就象孪生的兄妹或夫妻一样,少一不可~~~~ : ^7 y& E' t8 `, M( Y. _* T) Z
0 \/ S/ B7 X6 G% A; S6 K 谈远一点,胆\石\晶三种材料的音响产品,不也是各领风骚吗?我就一直喜欢那6P14 6P6那灯泡里发出来软软的电声,也许你喜欢那不拖泥带水的晶体管声音,也许他喜欢那松香味道石机~~~是实在的,自己玩音响的时候,这些材料的机器我都做过,从甲类到BTL到OTL~~~最后,只能够说,各有优势个有缺陷~~~
7 m* `) e/ b& L3 l/ B \ ) [* g% X2 s( G/ c7 K
这里只谈DSLR,(DC机器是傻瓜类机器,适用普通大众),玩摄影的朋友都知佳*公司,在数码成像方面,专业级别的DSLR,该公司一直延续了CMOS器件,而另一家对手的尼*公司,则采用CCD结构,当但也出过一款CMOS的DSLR,市场上也没有谁一定赢了谁,都有自己的客户群的存在,甚至有不少两家和多家都使用的朋 ; o$ R+ H) F9 [+ g- |9 |) H" S; }
友,行话家C家N家双修~~我认识的一个朋友C\N\O\H都修了~~~什么环境,什么用途使用什么武器,自有章法~~~~只能够说,优势互补扬长避短的去完成他的摄影作品~~~~可谓:尺有所短,寸有所长~~~ # s" b. u3 d* B! S
" w9 T8 ^2 ^) A" k; O+ C 飞思的后背,哈苏的机生不就是传统胶片机和现代数码技术在高端上的结合吗?
4 U& S; Q- n1 i# b4 D - V( K) y4 H& t0 U* O, P
谁淘汰谁,只是一些商业上炒作做法~~~~~我是右手习惯,但我不能够淘汰我的左手,否则,我就不打这些字发上来了哦~~~~~ |
|