|
发表于 2007-1-13 00:47:23
|
显示全部楼层
re:站在一个公立的角度上,不同时期的CC...
站在一个公立的角度上,不同时期的CCD和CMOS都有各领风骚的一段时间~~~
" M7 Q3 U- Z9 R7 i7 E& }- c" U
% c/ p! v" g% {) d 在成像传感器上,这两种期间各有优势和缺陷,是不能够偏颇的,应用主要看用途,制造上有很多工艺\成本\相对收益的取舍问题. # ^5 B! G" H7 i1 m: \: o3 s X
# A. @8 ] E8 d* c. I+ l n
单就制造工艺上说,CMOS器件早期得益于半导体元件加工工艺,所以发展较快,而CCD器件,由于当年是个全新的领域,发展较慢,到80年代的中后期,CCD器件加工的成熟,以及成像品质上大大超越了当时的CMOS,使得CCD得到广泛的应用~~~
7 ~7 v7 u" F) }& E; |- F: ?$ `/ J: b- C6 f
/ t; i5 [ H$ i! ?2 b 而到了2000年前后,CMOS器件由于相同像素制造成本比CCD制造成本低廉,这时的工艺得到一些来制CCD器件的借鉴,相关的成像参素得到提高,这时又出现各占半壁江山的局面~~~~
+ i, }" m0 `' g5 b5 ]7 g3 l v$ O
: m- G0 w% T- \+ v6 ~" m 器件都是这样的,不能够说谁将淘汰谁~~~如同,硅材料和锗材料半导体~~虽然锗材料半导体期间的穿透电流大,但用它做的三极管VBE只需要0.3V就可以导通,而硅材料的却要到0.7V才能够导通,对于弱小信号的放大,优势的明显性就体现出来了~~~~不能够说PNP和NPN谁有优势,当然硅锗材料都可以做PNP就比NPN管,具体到电路设计上,两者都是不能够少的~~~甚至PNP和NPN的对管就象孪生的兄妹或夫妻一样,少一不可~~~~
5 n& j. C! S; T% x: G- ] 7 J5 b2 l6 c% o% @3 c( P3 C8 V* [9 h
谈远一点,胆\石\晶三种材料的音响产品,不也是各领风骚吗?我就一直喜欢那6P14 6P6那灯泡里发出来软软的电声,也许你喜欢那不拖泥带水的晶体管声音,也许他喜欢那松香味道石机~~~是实在的,自己玩音响的时候,这些材料的机器我都做过,从甲类到BTL到OTL~~~最后,只能够说,各有优势个有缺陷~~~ ( [, L' u: S' R4 z
8 j8 p+ d' \9 R( F& h: K
这里只谈DSLR,(DC机器是傻瓜类机器,适用普通大众),玩摄影的朋友都知佳*公司,在数码成像方面,专业级别的DSLR,该公司一直延续了CMOS器件,而另一家对手的尼*公司,则采用CCD结构,当但也出过一款CMOS的DSLR,市场上也没有谁一定赢了谁,都有自己的客户群的存在,甚至有不少两家和多家都使用的朋
+ e4 J4 E7 V& j8 Y9 v. b: y. t友,行话家C家N家双修~~我认识的一个朋友C\N\O\H都修了~~~什么环境,什么用途使用什么武器,自有章法~~~~只能够说,优势互补扬长避短的去完成他的摄影作品~~~~可谓:尺有所短,寸有所长~~~ ; p) A+ L8 [6 R* Y' D q2 ]
# A9 k7 f. k; |7 t 飞思的后背,哈苏的机生不就是传统胶片机和现代数码技术在高端上的结合吗? " G/ w1 F3 r4 _' W6 Z- x2 l
: [+ l6 g0 \. A: Q3 ~
谁淘汰谁,只是一些商业上炒作做法~~~~~我是右手习惯,但我不能够淘汰我的左手,否则,我就不打这些字发上来了哦~~~~~ |
|