CCD CMOS Camera 区别

ligongs33

我觉得有的CMOS的灵敏度做得还不错,低照度的效果也接近CCD的

犁叟

　　站在一个公立的角度上，不同时期的ＣＣＤ和ＣＭＯＳ都有各领风骚的一段时间～～～
* ?7 ]5 Y# x9 w4 E3 O
3 ]$ X: v" B5 q　　在成像传感器上，这两种期间各有优势和缺陷，是不能够偏颇的，应用主要看用途，制造上有很多工艺＼成本＼相对收益的取舍问题．
! g+ k; |- `5 g' V1 c6 M
3 m1 k$ a6 n/ K! t( g0 F　　单就制造工艺上说，ＣＭＯＳ器件早期得益于半导体元件加工工艺，所以发展较快，而ＣＣＤ器件，由于当年是个全新的领域，发展较慢，到８０年代的中后期，ＣＣＤ器件加工的成熟，以及成像品质上大大超越了当时的ＣＭＯＳ，使得ＣＣＤ得到广泛的应用～～～

　　而到了２０００年前后，ＣＭＯＳ器件由于相同像素制造成本比ＣＣＤ制造成本低廉，这时的工艺得到一些来制ＣＣＤ器件的借鉴，相关的成像参素得到提高，这时又出现各占半壁江山的局面～～～～
8 U+ G' i! L/ N
! |/ O8 f' D3 v. N　　器件都是这样的，不能够说谁将淘汰谁～～～如同，硅材料和锗材料半导体～～虽然锗材料半导体期间的穿透电流大，但用它做的三极管ＶBE只需要０．３Ｖ就可以导通，而硅材料的却要到０．７Ｖ才能够导通，对于弱小信号的放大，优势的明显性就体现出来了～～～～不能够说ＰＮＰ和ＮＰＮ谁有优势，当然硅锗材料都可以做ＰＮＰ就比ＮＰＮ管，具体到电路设计上，两者都是不能够少的～～～甚至ＰＮＰ和ＮＰＮ的对管就象孪生的兄妹或夫妻一样，少一不可～～～～
! V- g7 E* n5 z8 p; d2 j
　　　谈远一点，胆＼石＼晶三种材料的音响产品，不也是各领风骚吗？我就一直喜欢那６Ｐ１４　６Ｐ６那灯泡里发出来软软的电声，也许你喜欢那不拖泥带水的晶体管声音，也许他喜欢那松香味道石机～～～是实在的，自己玩音响的时候，这些材料的机器我都做过，从甲类到ＢＴＬ到ＯＴＬ～～～最后，只能够说，各有优势个有缺陷～～～

　　　这里只谈ＤＳＬＲ，（ＤＣ机器是傻瓜类机器，适用普通大众），玩摄影的朋友都知佳＊公司，在数码成像方面，专业级别的ＤＳＬＲ，该公司一直延续了ＣＭＯＳ器件，而另一家对手的尼＊公司，则采用ＣＣＤ结构，当但也出过一款ＣＭＯＳ的ＤＳＬＲ，市场上也没有谁一定赢了谁，都有自己的客户群的存在，甚至有不少两家和多家都使用的朋
# J4 d3 |( q: a2 P3 L3 ^% P友，行话家Ｃ家Ｎ家双修～～我认识的一个朋友Ｃ＼Ｎ＼Ｏ＼Ｈ都修了～～～什么环境，什么用途使用什么武器，自有章法～～～～只能够说，优势互补扬长避短的去完成他的摄影作品～～～～可谓：尺有所短，寸有所长～～～
$ o$ e2 s. Y' E( J2 J: O2 h
+ J) i' }1 y3 ` s$ ^+ O! f2 b' }- T　　飞思的后背，哈苏的机生不就是传统胶片机和现代数码技术在高端上的结合吗？
# d# c4 d: o& U6 t9 [6 l
　　谁淘汰谁，只是一些商业上炒作做法～～～～～我是右手习惯，但我不能够淘汰我的左手，否则，我就不打这些字发上来了哦～～～～～

犁叟

LZ在文章中提到Foveon X3技术，我在前不久的回复里涉及到～～～

回复在：
, i$ |2 D! b: m* @8 v../a/a.asp?B=307&ID=257307&Ar=258025&AUpflag=0&Ap=0&Aq=2&r=99999999906967&p=2&Upflag=1&q=1
. p3 k/ R/ h( a. U% v9 q
里面引用了我一个摄友的一篇文章
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=272600
7 T9 O( @+ D! N- {$ P: l; z
% }% w# ?# `& g+ u( x0 B涉及到Foveon X3技术

　　据我所知，Foveon X3技术推出的成品相机不过２款，也是把市场吵得沸沸扬扬～～～很有要一统江山的气势～～～～可推出不久，就发现很多缺陷～～～～技术的进步不是靠市场的炒作而得到的～～～～

　　只是真心希望技术进步，实事求是，能够真实的符合实际的叙说～～～～
& {0 \9 ?6 p* \: C- S }* m8 D" J
　　我喜欢玩摄影，这方面的东西我很关注，希望能够和ＬＺ多交流～～～
Y# j, g/ M9 p2 a6 T8 b
3 ^+ M) j! h6 G