《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
4 U, t# H0 z- B! |　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
T; t- D) o9 I) H4 ^　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
4 u8 w% K9 r$ Q9 @5 C4 e; c2 g　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
% n' a# G& K* a- \的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
2 l8 S- B2 d: f" k　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
/ n. C& f' _$ Q* a　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
! N. V+ b4 k, Q$ p　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
$ _! Y" W. m+ g9 o　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
+ U @: y6 e+ A　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
- L1 Q- v! i2 Y6 }. ~天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
% e" f# f6 W$ F; a* B　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
3 |8 J3 T- d \, E) |　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
1 i) E7 J) w) D; Z" L　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
: X6 C* O0 f& l5 _) ]% F5 I结果。”
# ?/ B W4 v; R+ S( }8 e　　我哑口无言。
0 k; a' c, _6 c! `) z) \- h　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
" ?! b% I7 Y2 j　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
0 _! q! ?# M; M5 m　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
8 s9 B" t$ q" k3 c& S7 i. J键。”
- ~- }2 w8 A& n# F0 \　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
# c9 i( X" {9 l. X+ L　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
- V% j; R- q5 N9 M' \9 j- @0 H　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
+ Z3 [5 o- p3 ], Y: h$ u: m　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
& Z/ |: o, A; _物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
h% m8 P! x3 e" u) L5 r& F有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
8 j6 ^( ~1 T* v0 J的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
/ t' J: q. k1 M1 Y　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
7 v! B# f6 u) n　　“你是说‘首先’？”我问。
$ l( n9 i0 c1 [% g+ {　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
* _% q) F: R F5 B% T+ h& G/ R. s么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
( P& w, e6 {1 @9 S5 W' V# C　　教授一蹦一跳，走出教室。

2 U! p( P! T* P& r8 j8 Z　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
) d2 F/ Q8 w9 h6 x3 W; {6 [何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
- z- d3 j, x2 ]. p- C* d　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
5 n; V+ H( }; q) Q G2 N! ~3 o( \论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
$ S8 S$ B3 S6 ?3 k( T3 N
　　“野狗？”我莫名其妙。
. F% r% s8 x% I3 C) ~& {* u　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
0 p6 l. ^3 h; R+ q) R% g，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
$ k" b, [7 Z0 g取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
5 s4 |: Y, V0 D8 W% O　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
6 ?7 ]) q8 n1 g6 X( z1 s　　“我明白了。”
5 W5 |9 K. a. ?- g+ p　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”
, W) `) E+ F! n! Y

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道