《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
6 n0 j7 ]8 q1 }7 P9 `的一面。”
- f" ^: Z. l3 d) S; b. g, s! a6 h) O　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
6 E5 z+ i6 X, C" ^5 M　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
$ o8 u" k9 q; f5 H4 I- k　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
4 y e9 T D7 Q- s天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
8 p6 k9 B" ?/ _2 b7 i　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
# ?0 P9 \8 l4 o　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
, [4 S) K+ U( F. d5 X6 \6 s　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
3 t0 J8 n$ b, s6 [$ p他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
+ A! g7 B7 P+ _/ l( ?& Q% V　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
; ~9 J+ @3 K' C9 R* k! l$ R1 ~4 E结果。”
3 t, Q, o/ m* U; [2 `/ y　　我哑口无言。
% i8 x& j; o+ q7 T4 s! U/ J. h1 N' z) F　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
: x' W1 |/ V( W# S+ X7 n　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
8 f% H# x. G8 [# X m/ ]　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
5 o* P! J; k3 d/ \; L: O　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
+ l6 X3 m% D7 v$ V3 B, E　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
7 }8 I3 E5 b( L6 U o) n　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
; j0 m6 a; E' H' G物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
4 \! s. E& B9 b2 T9 m. n" R( n3 h　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
! g$ `" p9 r! F( S9 g. p# M有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
$ q, D0 ]3 B) B; c! c　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
1 l4 D; S& _. z　　教授一蹦一跳，走出教室。
1 b1 ^( ^2 M" l) W
　　第二堂课：
) I( e% i8 m: E: H　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
+ I6 V8 M9 l" m何看待中国传统文化？”
' w! ]0 G1 Y6 I8 {0 s! ^　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
" |' \+ `9 O% J4 ^6 D$ O　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
% R. h' D" Y+ D0 ]1 l+ s- v
　　“野狗？”我莫名其妙。
& n# W5 ]% E: u* t8 u& c; r6 S3 a, z, o　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
( T: ~0 L7 t) \# J" `7 i8 O3 D也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
, c- ^9 l! s l+ k，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
7 h& F, W8 O& r) R7 k一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
5 T# }5 O3 y' g" ?4 {+ h, \# w1 ?　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
$ d2 P! Z8 |9 ^% B& Z　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
. t& n8 c) c* T) f6 c \什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道