《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
# [7 h/ M" E. P+ D2 Y/ M　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
- @+ o/ B7 t( T的一面。”
: z0 s( m& l& G( U4 R4 h! c' t+ w- R　　“那么说它好也不对了？”我问。
6 g! O% j. K7 l0 o- ]　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
! o+ I1 c/ P! T0 M: R+ c1 t$ ?　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
/ G' f: r% B9 V. s4 d S$ g" H好的一面是主要的，处于主导地位。”
5 x3 p# j2 B X　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
- j4 ~% w5 i+ @8 C: G. b4 G$ ]/ t! u位一面，明天一定处于次要地位。”
$ J c/ |# Y. J6 H0 v9 y　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
% b) Q7 O: m$ u! W) G8 D- a　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
9 E6 a1 ?2 p6 {, F1 w9 v　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
, f2 q! }, X: N. W　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
g+ A: g( ]% F/ ?: d6 x0 w　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
* u/ B/ q5 I8 v　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
" `, T# t9 j5 P, ]9 _* h　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
7 N7 `) e7 m$ T6 Y% y" k; Z6 L　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
3 \% Z$ D4 n. D0 y& U1 X　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
; x/ I8 R) }0 S2 [有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
3 {$ y0 [+ o- t g* ~+ e9 Q! Y; p　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
1 z; X+ B% x% n# b0 o% B, C1 f! ]) g将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
! d: x* m, U9 g' _　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
) N# S9 a0 Z2 u$ a& W: ~如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
4 A4 b8 E' S! t; q. p# N　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
. o* V% g) r' d; t6 f& ?) o节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。
4 s3 }# s4 D/ k! Q% u
$ f' j+ J& r. [4 U+ {　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
$ i* l5 I! ?" n- s/ B　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
% X- S9 J$ ]3 e7 b* m1 W　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
, V# c; z6 @5 E! _
6 {7 o/ h0 h+ K. ?3 R w　　“野狗？”我莫名其妙。
8 L" z4 g5 o) U& S! Z　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
W( v x2 u5 g* x/ ~也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
- g: [3 M6 Q0 y! _4 e/ H　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
+ _* u5 @! v1 l' [1 S，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
X3 t4 Y3 t `0 I2 Q; ~5 t J　　“好像不会。”
/ g+ u0 k0 n5 O/ C9 {　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
9 s8 S8 U9 H$ x2 f" Z. g0 Z一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
8 l' G- C8 e1 U　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
- }( X2 ?( w5 X' e1 Y　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
5 _; e: h+ J- K4 R# \- l( L什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道