《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
9 H7 s- \8 _% E7 |　　我只得说：“不好。”
* I0 R6 b: B( ~　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
. B( N' [" [/ [: F& t+ l; Y　　“那么说它好也不对了？”我问。
9 T V6 Z4 U7 ]8 ]* T# k( n1 d3 `　　“当然。”教授说。
$ u) t' g+ I/ H8 x1 ~' t. @　　“它既好又不好。”
5 {8 y2 b& ?8 v0 i6 t　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
0 ~* t; }5 }( O　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
; L% O; T4 n4 s- w　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
3 f* r5 m& J. f位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
. R/ L O9 ]/ h5 r　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
9 i& {% h( [* w4 u9 F　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
6 K6 L( ]0 d7 m6 g+ n B5 E ^　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
: N) X- u% e9 b& S　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
1 y; \& k3 a, d$ J" I　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
# Y7 b9 G- _ H1 ?+ c结果。”
& g1 M+ b* j5 m8 L& P+ ?　　我哑口无言。
- I! Y1 Y2 h7 v% ~3 W! @* \: X　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
+ d* Y; m2 x, [1 F& m! {论你怎样选择，都有理论基础。”
! D, }5 D/ G5 J　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
' r) b* \" g3 k |* Q# P　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
4 m( v' x1 D# n' n+ V+ a- q　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
& i. u z0 x/ B, d) |* h　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
& |# k) O$ ~1 U7 Y& V# ^/ ^　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
K7 E2 B4 [, @ g7 D　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
- t( ~, H* I6 B$ A% ^将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
4 m* Q: T$ p5 g4 w( H　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
' b7 |! U: |" M9 E6 Q节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

- X& G+ x1 N0 ]/ p. s3 q　　第二堂课：
: d x( ~0 C! D, L0 h! k s　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
, p8 i( l/ g: B( P3 W! V：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

: e) a8 P* \4 O2 |2 R( \+ f　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
' }$ w( c2 E- M! e, u* W7 b也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
. W: X$ _- A$ X, ^, d3 l+ n　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
/ m$ P$ ?$ R* X. F# v　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
- T) Z, e8 M9 T6 P% c+ ^; F( ^4 q8 x，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
0 q6 E; d9 X8 Q; y# _# E取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
; h2 j- ]$ S& h" Q9 e# u　　“好像不会。”
: s- \; t+ ~$ E8 b8 |$ ^6 V　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
- a# M& o" C% p! y$ d　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”
1 i" o3 }, E( Y! m: l* T

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道