《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
' Z, W& o: t3 t. z6 B$ b　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
; k( u) h& c( ]& W2 z　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
0 O7 ^, V' D4 c6 I9 G3 M: b: r　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
% t3 k9 N( r w1 P好的一面是主要的，处于主导地位。”
- D b/ ^+ k1 I) D* Q* N; `　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
0 N1 A/ K8 l* c0 m6 f位一面，明天一定处于次要地位。”
1 T; `9 `5 I# K5 x　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
3 f* m: b; c! g; }" p4 H　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
" R V, Q2 g2 _2 |　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
" R2 d2 ~7 Q, M" _　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
; a& [* D4 p) B: f　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
( V- b0 ~0 \8 U: `6 n7 X" \结果。”
& ], t6 `, k" v　　我哑口无言。
3 k$ W. }% g9 L! D　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
7 W& A: L i4 S* }论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
8 w8 L: n+ q- J2 H　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
) Q; j6 _% m1 u2 X$ i1 }- j$ ~键。”
/ t7 n* V1 Y5 a, v9 l　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
7 R9 ~/ c& q8 E　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
2 K4 P z2 c( Q' g　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
# ?( c, R" W7 x6 [! ?" O; l将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
+ X2 C, d1 _7 o3 B) g! s7 Q7 |; Q　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
, h) Y7 }* J6 ?1 c% D% O　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
/ ]- u# r: i3 }么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
; g. d8 @, r5 x! Q+ S* M! x6 F% o节课的内容。”
& W7 h0 a, y" i　　教授一蹦一跳，走出教室。
. Y% e9 i1 z. j. T
$ |* g, J3 T( }% A　　第二堂课：
# T6 }$ X |6 i1 m* e7 M　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
F$ R/ T( t; @. k8 m2 Y& j4 x　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
3 e4 ]' Z8 P) Q7 A& J+ R：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
9 x8 m0 S; N( \% g4 m+ Q0 P3 e　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
7 Q8 ~! l/ [$ |( j& |3 z" m! `
3 K- L( X9 V7 R/ s8 e　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
, O6 d3 V$ W$ \1 W/ K8 [, Z }: d　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
- J5 [& ^9 q3 j- U9 j' v0 C; K取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
6 G% l e$ N% b5 h, _　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
1 ~) j. w$ ~% F) W6 l3 }$ Y崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
5 `5 }5 C! W( h# ]0 s$ v　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
% v2 ] g. ^/ E* X: ]0 T# C什么是精华，什么是糟粕。”
2 |/ ~* E- p% L- R, T' z

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道