《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
5 ]' ?# s/ h# v0 {　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
) o/ T* L, W: B. A的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
" l2 x$ E, f: |# W/ x" m% x　　“当然。”教授说。
8 S7 X/ L5 E* D0 P& [; W　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
/ N( R: U5 L% r+ |1 G; ]　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
/ j1 D* ]% P! ^! V位一面，明天一定处于次要地位。”
+ l9 A) Z1 @, B( j' p* d( U　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
2 }5 [% C' g( h3 w+ c　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
3 k% C- a* |& E+ t4 p7 O　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
3 r5 T0 Y2 A d* G- }" T　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
# R6 R1 I t* t" U1 O7 V　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
, e% Z* B+ g. W( F　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
7 ?4 X6 Z$ ?0 m5 s6 }　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
3 d; H4 }% y7 h: z/ |( J9 J. C) Z8 W　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
% t) p- d( r& d　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
9 K" ^5 A: b* U% n, a) s　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
& x. d7 E6 \( c1 ? m　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
- Q& N" Q R% T1 S的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
9 @) J$ ~- ~% w$ C5 g9 h/ W4 |0 z将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
4 f B+ j7 X+ D2 t4 l4 s* W　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
# L; ~) e0 B1 q( J, P4 A如果还有人不是傻瓜的话。”
3 M* c+ Q3 W- A% }/ r+ c. g　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
+ V6 o1 E* H5 f节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。
7 A6 j$ w8 l' u) l$ h" Y+ Y
　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
" ?2 {/ I- j, T8 k何看待中国传统文化？”
/ N! @; _, s$ _6 [/ E0 C4 `　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
& y ]# u+ g8 N6 f' {& B论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
3 [, F1 `7 Q- B" d：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
2 G5 ^# ]5 o7 I0 }) P4 \　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
6 j5 S9 L' g: M; r- I
　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
4 k6 [ A) s& O$ ]$ _2 w也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
0 E B' B8 P% S% l2 C2 q9 p　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
: Q5 K/ Q' X8 y2 ]　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
, L" K4 ^4 ~3 I( M$ [7 j( a，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
' A# C5 I2 t$ p, A4 t取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
0 ~2 p- |% U0 J; y* c* r崇拜呢？”
# h# E/ p9 U v; }# _ R　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
/ J( {5 w. T1 z& p4 b. t; O3 {7 E5 N- O　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
* o. S* {1 S" o+ ]' ?什么是精华，什么是糟粕。”
) l" \0 c$ `3 h

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道