《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
* L8 F5 `: w; P2 J" H　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
1 p: h# A9 o, |' X9 W5 p# d　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
! j4 u, q0 ?& @+ y3 G0 u' ^　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
- g8 |. K* W2 l4 }$ j+ N5 G" }) H/ {9 g　　“当然。”教授说。
4 [2 t+ m9 E% M' q　　“它既好又不好。”
/ }$ n' \9 y$ I2 N　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
6 y9 I! _9 c" n1 ~好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
7 x6 \3 w# f5 d5 D1 S5 S位一面，明天一定处于次要地位。”
/ y; o: {( Q! k1 P( q! f9 s$ @　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
: R; W% D: ]6 i& w' r1 a, n6 r天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
2 Y: d4 f0 ?6 W0 P　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
( Y) N5 C, O w% ]% b" M　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
8 V+ }9 @7 ~9 Z+ m- J　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
- k W: z% T0 B+ n5 P结果。”
　　我哑口无言。
* Q: }4 K6 Q8 Z! P+ B: }　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
% [: n' m- Y; {. D# u, K; Q" T　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
8 q. y) r. G' q- |/ Z　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
' T, _) X, S) B5 O　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
P8 R+ v" v2 T F7 ^9 X　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
|0 a0 |6 m3 V; Q　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
6 }% D, V, |: N* P( M' t. Z9 Z物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
' b) p, F& ~8 ~8 A4 P, D; y　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
- q% Z9 W2 d0 E' b的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
* _0 y {0 c/ x5 @5 J6 Y将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
2 m3 w) m' E. U5 s) U　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
* ] e1 [" w. G" ]& ~- I5 d j么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
' | p- h) }2 E/ z3 G　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
" g1 q7 T) e: ^. v6 U5 h) a论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
, q* C3 v4 K1 P; K：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
2 {9 w5 N* ]. C$ R; @
　　“野狗？”我莫名其妙。
/ A8 B" r0 S9 o8 h+ n# ^) Z t/ C* p　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
8 x: C9 y/ D; ~　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
5 y% Q* `- u4 k2 ]6 m) C9 H崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
c( F# d- c8 ~6 _　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
+ k' b$ m- A; u5 l4 d3 t+ r4 z　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道