《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
. k4 Y# z" D# S# u" l　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
2 _% _! [- C! h$ `1 ~" D0 N) l的一面。”
# U$ F1 n* c- v( i　　“那么说它好也不对了？”我问。
# _" ^7 N4 K i" |* B q2 k　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
q+ A! |- J/ N好的一面是主要的，处于主导地位。”
' ^$ h9 s9 }# |5 w% x　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
! Q! x. F5 B4 q' r' u位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
. X$ c/ s! ?2 u; a　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
0 n5 H* r6 `" [; l0 b' E2 N8 R　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
" _* r& r$ B1 ?. I* Q/ {3 ?5 F　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
" J5 t$ Y/ Z& I5 L他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
# F9 \. F% O4 y" E/ `" {' U　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
: G! z! A/ O6 Z4 r( e) Q# K　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
7 @" u4 d. p; @: J* J8 W　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
! \/ G4 R6 T1 e% n　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
3 _; D0 W: a4 R3 n1 U% Y) m　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
5 s* F/ G# W$ b9 r, p　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
& s$ A) g6 q- O　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
( f. r+ O$ M0 o7 ]7 W　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
5 U6 {1 F# f1 X　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
% Z' A) }" l$ u- p' \　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
1 M7 q+ r" d t1 Y, t, Q, P6 ^4 U物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
5 _9 i/ e0 M3 w _; Z/ x* X" }3 b# @1 `　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
! Y, V' J' }9 h2 Z& d2 R* A: v; B　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
' O/ t5 q& m# Q1 O3 \& `0 B的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
* l. T* w3 W2 W6 f6 p+ V, H　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
. f% `/ a; [# W8 |9 p0 L么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
" K. T9 s" }( B4 j- J节课的内容。”
- W; D" p5 u& e+ Y8 Q5 ~　　教授一蹦一跳，走出教室。
- _! X3 z3 v! l+ ]
; Q& h5 H3 t3 ~, {, @: y0 ^" \　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
3 \2 _& I. m: n$ O# @6 m. a　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
( k& P1 T' f3 \2 |　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
/ r+ e6 X- i% R- b/ |1 ?% }论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
2 y! ?& @+ v: d6 {$ y8 p& I：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
# s; ?# e4 h( }6 a" Y r
　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
) n3 T% w' H: h+ N也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
; w& R8 Z7 k" i　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
; n* U7 k- ]9 x) ?崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
+ k" |- h2 ^- J6 o' M) I( b　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道