《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
: U# I, b6 M% }# {; v+ J　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
6 ~; i3 R' I! K) r　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
! i/ F; X2 [6 d, e/ K1 X9 }6 r　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
/ l/ _( O1 _. J# y" X　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
# g4 [( {1 f9 y+ o他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
( ~0 E5 X, d0 e7 ]　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
( Y% E4 ?+ V9 B0 M% c5 p3 J结果。”
$ a( c* s" Y& C　　我哑口无言。
( _5 p+ `+ j! R, p, U, s2 U2 S　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
; g& j3 i; y6 Q0 |论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
( _1 T1 m0 J& z0 k( }　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
1 F) @0 U2 `/ Q# L9 N& f6 Z& }) I　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
* [- m F, H& a- g" F　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
t! C" d3 F/ F　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
+ C5 |) Y! l6 ]2 G　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
; F; M$ v3 {2 [% \7 M& i: `　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
% t+ F4 I9 O' H7 Q4 `2 Q4 Y- H有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
" ^* s( k) n0 `7 m2 Q: R的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
( N) y/ d: h9 j5 b, r将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
: j) }2 A2 G6 |1 _2 D　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
" I% ~( z# S/ t9 e( V$ ]! ^如果还有人不是傻瓜的话。”
8 l5 f0 e& d R# [9 O7 Q, H7 w! l　　“你是说‘首先’？”我问。
8 D9 T7 m6 u+ x- i/ r　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
' [+ W" G* w; c0 z+ |# _7 E么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
5 R7 _) j5 u7 W/ s5 E- E7 c5 B　　教授一蹦一跳，走出教室。
m4 ?% U& e/ g0 L
6 X# {$ [- @! q2 U( k　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
+ p: i2 I& d" W8 _3 C　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
$ K7 ~9 D/ B( j0 r) a　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
% {% k% ?8 @! B5 ?) l$ ^4 b论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

　　“野狗？”我莫名其妙。
- u. v. k9 t+ w- Z3 Z v　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
@6 w, z g( d/ f& H9 T) S也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
4 @9 |5 J* y7 \& s" G9 K8 c　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
+ b4 w1 W4 U$ [) X: f，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
9 |/ G( B* `& V- e　　“好像不会。”
1 v8 _5 s$ p( L3 X3 J" {# D　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
) Y/ ?9 j! E# `　　“是啊，为什么？”
. u7 b* M% K9 ^% C1 |6 G) a# o　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
) y% e" A9 l+ g4 \　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
1 R4 \# X# S9 ? f5 y! N2 d什么是精华，什么是糟粕。”
$ R* h9 U# o6 |1 ~" i q

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道