《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
1 L; h0 p3 C9 @　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
( U" k& i+ u1 o　　“那么说它好也不对了？”我问。
) P& c! R5 L; y# V6 T( n% _1 a　　“当然。”教授说。
) q1 a4 |% [0 {+ ^　　“它既好又不好。”
/ o! ]& v4 X; t d7 [, r　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
- Y$ ^' c1 X# R v/ x6 K　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
! y8 Q3 \( ?: T% y4 e好的一面是主要的，处于主导地位。”
+ I+ {# ~ i' n# ]% Z　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
+ P) q1 |/ |; [$ w0 x　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
, s* m1 u! {; I. m天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
% D/ u: O" n; z0 u% C% b　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
+ p; Z/ d6 g( Z* I p3 T结果。”
) \3 K* Z- o) R+ p% W7 g6 d9 m$ a, s　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
7 ~: m! _! Y8 R1 @4 l" g, I" a. d　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
* U. ~( f; y3 H% O9 o　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
1 G M! _+ L0 ^8 F　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
' W: q2 K" {: U6 |5 t' A* F物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
, m) O+ Q0 ` i- l有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
0 g- g2 A8 [, e, W% ^的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
0 X4 K9 y- f1 k; Z# Y将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
# V1 Z8 k( H4 R: k x　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
$ P) h. Y1 d- A% |: \1 D如果还有人不是傻瓜的话。”
* w+ `: B7 B. f% x　　“你是说‘首先’？”我问。
9 x2 L, O4 j7 o3 U% a4 Z4 v　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
5 D# m2 d" u4 {: J6 L( q$ \. D么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
7 ]- o- Z3 q' G; f节课的内容。”
5 z8 }, ^9 X" y! |# i& U* V$ v　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
6 [4 |! _$ B7 j: X( ]! Y I何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
4 O- p/ C. [* |; @3 f, y' ~论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
5 B8 ^, q4 ?) A1 E- z8 Q# a/ `　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
3 I. U- D7 [2 A9 B
+ C. D6 X1 y3 \　　“野狗？”我莫名其妙。
+ I" ?1 A' i2 e" l6 n. Y　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
1 m. V" g# Q5 |/ t- J2 n! m也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
0 y, p: W) R5 F# }　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
7 Y/ P0 \% k/ B: V，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
- F) y1 S- X+ ]# t+ [% U2 d# a取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
+ y" t1 F! v! d; c9 J一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
, r* k' O6 O' w, e　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
% x, ~" h1 B1 O( `% W6 i　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
* ]1 j3 i1 x. A什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道