《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
) v& M! w# P7 D2 V; d& c$ G　　我只得说：“不好。”
4 \, B0 |0 B) n6 f　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
: y) g& U, L; r0 }9 t的一面。”
' e, R- Z* d, D- q& g7 s　　“那么说它好也不对了？”我问。
7 b1 y0 q/ p& M0 ~! T8 x- P　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
% t( \4 E0 o. C5 |# T& P3 N　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
[4 H- n3 F2 K好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
& e H6 V5 b, I% h　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
: a- J- P3 Q: ]% h天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
, E( l* z. W, ^' s# Z　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
! w6 @" j0 f6 [/ E+ y2 O　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
- [' R9 A' z+ D2 q# t' H9 P　　我哑口无言。
/ q3 Q3 Z0 p: m3 {( f* L8 @　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
+ \# M) I) P; j& b" |5 o　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
7 I6 n# K8 C+ ~　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
/ Y: V2 N7 D* Y. |2 Y　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
) i% ~/ j5 B9 F1 C+ u, F% |　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
( s4 c/ E& H( L0 s4 Q0 R1 X, b& G　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
5 e8 l n7 a) C" o2 h　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
: j4 O& y, x2 b0 C物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
9 f. H6 B( t: d# {, q　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
* m. w. ]0 O* i( P% _9 ~有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
! k, L& I6 `! A& q1 V8 b6 x　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
" p7 t f: b+ ]" x7 C$ K的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
. p4 n; h3 v9 w! a$ I将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
2 ^$ K' D) t5 ?+ F. P2 G" i　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
5 ^8 L3 _" P4 p4 I! Z/ R0 ?如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
0 c4 }$ {- K2 A8 \- L7 r么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。
. U( q* i3 v" d! r# Q$ d7 t
( k2 k) D3 q) }* Y; a A　　第二堂课：
/ m$ ^7 k7 L$ ~, n　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
9 L) }& {) p: i; M& e( L$ S　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
0 @, A7 y' _: `7 y4 }; B j　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
) s5 W" @# X& _7 A/ n$ j& d　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
. T8 f8 [" _ k2 m) q　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
2 Y' g5 ]# A) a, @, N
J3 `% K; e2 F; w c　　“野狗？”我莫名其妙。
& v& f. g* n: f　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
/ B5 Q' L% ?# [& w7 G, \也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
' j- p( p4 C/ R3 E& {, ?' e! A，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
/ ^5 s' \) E, `4 X取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
+ k/ y$ `8 @% ~3 R! v8 R7 V　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
7 s6 M# k/ v3 F" _8 P+ ~　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
' k% V- t9 s( g4 R! a　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道