《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
7 C, i3 Q2 A* ~9 M# A　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
7 q4 A" f7 x8 R- x9 ]　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
9 d7 U" `7 f9 z9 J5 ~$ T的一面。”
. ]# G- b8 I& j" X* O0 C　　“那么说它好也不对了？”我问。
. L: o9 B! ]$ f Y4 U　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
% E5 Z9 p" a r8 ^; B　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
1 }% M2 N9 [( T& h5 F" U. M; L　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
& S$ Q. B8 U' I$ D! t6 a' i }2 w好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
9 V' F9 V; e" y- N4 p6 U0 k. s/ r位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
: n/ s6 z$ ~/ Y n/ Q) R( j% ?$ P　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
+ \ K) h) v! R( G　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
0 f' [/ Q9 v/ H4 c0 M天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
5 a: e- Z0 r) S5 a1 j　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
/ G) A3 L9 q( u: d0 Q# H　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
+ e3 m% e! i7 a0 }( j9 N　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
　　我哑口无言。
P; r5 n2 ^0 v5 @* b　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
: e+ a6 P8 Y" L1 ~5 v' B　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
2 Z# B0 K6 u7 q9 {( ^- n　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
; I$ U5 i2 ~+ z　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
! l4 F( A8 C& Q" ^9 K' ^" }) n　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
+ j& B# G. v2 H$ s: I　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
4 \" }* H, _" n' Y5 r3 o& K4 }　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
0 G+ X+ x7 h! V t. m的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
% \6 |& |/ C- F5 {, m8 r. C; R% a9 a　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
& g) ^$ X/ s# m5 W) @8 y　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
* A r7 u/ h* k( j7 O' B　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
3 S; U' a2 b5 m& S么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
- d' g: Q" X! F　　教授一蹦一跳，走出教室。

9 m1 _3 Q& D7 o4 |9 w6 f　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
' t/ E' C+ V' x4 _/ S　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
3 v( W6 ?1 x" ^# r. X6 S) E8 W论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
! F/ ?' ~: L$ X* ]& g：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
4 b/ x3 _) l: i P4 H　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
4 v3 w3 ]% q1 R+ C' [5 v- K
) |& d& }' j* Q* m5 y9 d! y2 T0 ~! i　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
# y5 ?( M6 i* w/ h" f　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
- r$ g& q0 Y; R- Y" ^　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
r" B$ I4 b, f，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
& l0 c% b) A; S　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
4 e, l i1 }0 j6 R9 b9 {8 h一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
( W& w7 k- m5 j5 W$ m/ L) o　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
1 W/ P9 }6 L2 q: m1 x　　“我明白了。”
) C0 ^5 k$ b3 @1 X# X W0 Y　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
4 o" ^1 L% r5 X8 k9 L/ x" x什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道