《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
* W) v: D8 z% S　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
$ U4 G& y8 k: f% A! b0 Z8 A- `. u　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
7 J5 _/ O& o' i3 A7 z( W　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
, W5 ~' x* o6 M的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
, a* a+ G" K; R- E5 T* C U* ?　　“它既好又不好。”
3 x' r% u6 ~# u5 o　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
# ~6 `* t4 m# ^& |& o) C% c- H7 T　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
5 x# G6 @9 t, v v/ z2 f1 Y6 |* w/ M好的一面是主要的，处于主导地位。”
9 m$ Y- J; \! Q: E$ }　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
: S0 L" s5 {9 a" j! w1 e　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
" H6 @2 [* k& c4 g9 K　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
9 s, e X% U, B4 g5 j6 L; z" j天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
+ g9 K7 J" x- `6 ]0 U B( }1 \/ ^; n　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
( r# b9 H& A5 D　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
2 }. n7 z4 e I. L6 e+ C" Y结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
6 \ g2 N& N4 ]4 a# ?0 f: y　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
6 U8 q, f/ }+ S D6 n& P" {键。”
) o" G; f6 x7 h! I' `, L　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
8 R3 P d8 F6 p# Y: Y　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
5 i2 Z* T1 Y0 `5 I" K) S* |( e　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
" ~# M) p8 t: ?物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
" K u) O/ X H& S6 t有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
) y1 H; D' K( ]+ z　　“你是说‘首先’？”我问。
- u; {# ?# V! U) e6 V5 Y- ^　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。
y1 M9 U* u3 O" i5 q
　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
* `/ \* b- n; d: U- ^* M# H何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
( R7 Y& a9 t) {　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
! ~2 a C' y- I/ `! F论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
* J" @ g1 ?1 r6 g' i9 Q2 ^　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
3 p: S5 B7 r6 T# p1 }8 w也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
6 E9 _7 l5 \& Q+ ^　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
/ M" K' @' l" i8 ? Z. K，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
$ a! d8 V8 {% c2 ?8 v! |　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
2 v/ ]4 S9 x7 F7 I( Z" `. I/ I一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
& |1 H; v) i) \" [　　“是啊，为什么？”
: A) I: n: v [, l4 [　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
" D: u3 {: o/ L7 i- a6 w* O　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”
9 ?, E w K; C$ n8 z+ W

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道