《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
8 K5 y4 o# Y4 c: P" K% Q8 S8 B) X: w　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
" i" {2 [: r. |# }% s: T　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
/ P1 D0 Q) R) B3 `! g的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
' \$ }7 r7 I& Q: G　　“当然。”教授说。
* |" u2 v, `6 T; A G" ?　　“它既好又不好。”
2 i4 T. X8 v" V8 N3 w3 M　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
/ M& s! N& j% R* n6 e% [( Y/ n, G" J　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
7 I: m+ C5 O* ^( w4 P) ?* ]　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
: R$ S# ^) b: E6 B' _$ I/ _9 i天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
' @% J9 B9 ]. V, G7 b7 z' E　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
& t& n1 {4 M' G2 G$ G: h　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
) Q5 \ }( X$ m) c" _结果。”
　　我哑口无言。
/ E$ w6 h' _1 n+ c: D　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
! M: o g. i) Z* @8 Y　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
+ ^0 l7 d0 x! c; [ u: _2 `; p2 f键。”
: Y5 `6 t/ h7 r h' \$ |/ k! N+ p　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
+ O/ c; {, f! R8 T0 b9 O　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
1 z' N/ O0 H t1 [( i n# `　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
- x6 V- h* A( n$ o物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
2 V5 k) D0 J& m2 ?: ?: n; p# s　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
$ y: x' I$ O2 c: I有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
- k- S& j9 @: n" [/ D' p1 y7 v　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
- D; }# H1 ]# |5 k( i7 [的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
M5 [+ z$ m$ r; k0 L　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
- T) i9 C1 W5 D' l: \　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
6 O9 M2 s9 N( V　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
. G' R1 {. |% ?+ ?! C2 k　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
; N V, S9 O# y) r* L：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
3 Y. W) U( Z1 G2 W& C7 k. j- R　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
+ q7 D* b" L1 m5 E$ U; k: U
3 G& y. @: R. X　　“野狗？”我莫名其妙。
" F* w @& o* Z1 J　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
+ w8 F* ^- E, e- t　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
; g) Y% P* J6 R　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
: b. w6 o" V* P5 m2 M，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
5 b6 U4 ` ? L9 w　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
$ [' H" `$ C' J6 Q$ z) f　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
; O& c6 C# ]# B$ K5 L　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”
% F! _4 y% u( d, g! N4 t

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道