《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
2 G: e( N$ ~8 V. V　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
/ o+ L0 A0 F* d% p5 N的一面。”
: F( _$ l' T% v, h5 w6 B　　“那么说它好也不对了？”我问。
; d9 c5 H( `8 K+ e( R　　“当然。”教授说。
. `: G8 S- z) M( w3 w$ m' F0 F　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
0 g4 t1 i+ ~# W; ^' W: m1 n) }　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
2 F0 ~0 r2 a6 I, k6 M/ i　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
( m8 I, u& A! c: C8 Q4 Z% R8 a天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
8 _2 C6 d6 E: e) Q3 }2 b/ x" ?" ~　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
5 a* u) K2 X: }: v- K　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
8 N; ]& j$ l8 N! }3 O# v8 v论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
5 U! m7 |! H! H! Z y1 `　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
& F0 f7 i# f% K　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
: P! }, K! J& M- ]$ e　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
6 _( y% x6 I0 N( l# Z　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
$ j4 u7 Z! d4 F* M2 k物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
3 n* J3 M6 \( l; X) Q* [的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
( s. o# d0 c& S) S0 |/ D1 ~, L　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
! _ Y2 P" @1 P" t) F1 E; h　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
( }6 P; K6 m+ N0 ^% O( O么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
9 @9 G& M9 C! w节课的内容。”
% v: D: D& e9 F. J9 c9 W　　教授一蹦一跳，走出教室。

' P9 C% T! V% E0 |8 |3 s　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
p, K9 J6 Y9 h& |+ X, Z何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
- |' {% n7 ` d/ w S　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
$ p h( P: |. f论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

3 t' }* |+ `; f" J: L( r　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
2 t5 r/ R+ j& a5 J4 b　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
( c5 a, u' w) F+ ^，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
6 u' m8 }0 a) j. m7 y& u　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
* x1 X5 G: `) A) s9 j一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
( q8 O# V& P8 R/ a: {! d崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
4 B4 G/ `3 P2 v　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道