《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
6 H* Z; c4 d) P4 Y/ R! {　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
! k2 L0 K; b4 h+ ~( j' X. ^ A　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
c7 o7 ^3 p' P9 x. @& G　　“那么说它好也不对了？”我问。
. H2 C, e8 Y! Y　　“当然。”教授说。
0 n5 i" r/ z! }8 p7 W! H) X% \　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
1 ?' k; t4 v0 W. l　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
) ^, a) o) e4 u　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
, ~& I$ V, ~* E　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
% ~: d; e4 H/ k) } X# N i　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
- c9 A3 D" ?. N; L; i　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
. Y& t/ Z1 [' X. q$ W/ f$ g　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
' K0 ?* P/ a3 E1 `% i& v) ?. [+ H　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
' W* W* t! k; h+ x9 S: B# z　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
! Z9 M1 ^* E2 T! Y q　　我哑口无言。
! a& U, J/ X, }* r　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
, R1 M1 f6 k$ z) Z' B4 p* I7 e论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
! Y q4 v9 L8 U, g" P" n' Y6 S　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
8 i, H9 z+ {& W/ c7 X" u键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
9 B- z- {, [% m' s% k# ]　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
# Q8 |+ `' C/ I5 a6 A! H　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
' J% c7 Q8 s' _: z; I　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
@( n, V- `- h1 X- c" E　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
% |# i% x/ d5 J/ e/ q有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
6 x" K* \ _1 ]) X: m6 y9 V8 c的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
- J0 v# A3 D& |! o* f3 t5 }将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
" Y2 y% I4 q5 Z　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
0 K1 \) k0 h( s9 h, _( v, @. d如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
" n: V& [( L% c! ?　　教授一蹦一跳，走出教室。

7 p, H" q; |# `0 p- R" Z% V　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
0 T1 J4 ?+ `( n; e: D何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
9 n7 ]* W, Z2 {: e Q; d$ O　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

% Z7 Y: [1 J# R/ h) J; a, d　　“野狗？”我莫名其妙。
4 F) ?) o" v! p+ B　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
8 H: \7 f' P) G" P9 v% l/ W　　“好像不会。”
; q8 T. Q7 z& Z3 D! g$ q) ]　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
' G$ Y$ Y7 h I, g: Q: s7 `一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
) r1 j9 o, d9 L" S0 J# s4 G　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
. x' L1 F; t. U& s什么是精华，什么是糟粕。”
: i! B9 Q+ f$ {* |; V

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道