《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
5 E1 _- m6 Y! m* U7 R3 e　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
w3 @& u) C2 d5 j: \/ v, J　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
' d, K( i/ L# r" h) W8 \+ v　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
( _ F7 ~; \8 H! c　　“那么说它好也不对了？”我问。
; x1 E/ o( o/ b9 A+ h( H# s　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
" L- w: G# p! F! r/ a: i　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
7 e7 j2 N9 ?0 e$ V( K N, E　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
/ s3 g( c5 Y& G! n5 k" u结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
8 T- ~: ^! A0 |5 N! S9 V　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
1 l' k& l! ^8 _　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
/ u/ _8 t$ X V# P　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
3 Z( Z* T. K' b: a1 p9 Y　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
, S5 U7 q+ q/ ^ S9 Z4 \+ `　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
! D$ J+ N; w% |0 V物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
% r i+ J6 t$ |* o2 ?　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
1 Z# q6 d! f3 X/ L5 e) U3 l有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
7 D3 H: {% u9 k/ k! b' y　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
& Z2 g% N0 K5 C p的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
4 A7 i0 e4 R; p& ~7 T' E% L　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
5 R& s+ R. z' g2 h* i- b3 ]2 Y8 f如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
/ y0 S5 [( a' G% e+ h8 V- E么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。
. v/ t$ u6 p9 v0 z: Z
6 |( f2 ?7 n' O. \* k　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
0 s2 |* H& M0 m! d6 [( Q! S　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
, d7 B6 C5 r2 u/ [. X- j论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
~1 Q6 p0 Q, n- C2 |' B. H　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
6 M, q* l/ A9 t Y9 d) L( u　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
4 y* s1 F9 W4 d+ |& |6 c
" P3 y, y" Q9 a1 Z. w( v. M　　“野狗？”我莫名其妙。
2 u- i. q3 r# |8 j　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
0 C3 `( N7 t! {" o! D/ R4 _也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
: @# S1 A6 j! J9 c' d# ]　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
1 o% m5 O5 |" C% h+ c9 i: z) i一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
5 r( a& j. d$ F" a) r! h2 z0 Q　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
- W: F- i0 @; j9 i( A0 e! r　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
) Z& L0 ~% @- K$ T" k0 I$ |什么是精华，什么是糟粕。”
- }$ t, ~; H/ o( z

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道