《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
, K. `% S, b+ N, Z4 R/ g　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
7 c( _5 K }! ^　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
$ o* B; y, i3 ?! M4 I" Q; a8 Y　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
+ M& r( R2 r3 W- T6 G Q　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
0 J+ u& X3 z5 p" M, D4 m! R天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
% q) ~% X' j. k' J. s　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
- r; W; j6 b' {; x* P　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
, ^! f @6 d2 c; n' u6 j* B/ R* n　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
, r6 V D/ e8 | B: b( Y% R, t3 C　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
- [3 Z. b0 T* V# E. L5 w4 L　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
! ^% a* K( J4 }4 ]3 q% e# Y0 p结果。”
0 c. a1 i8 t1 \) B2 B9 c　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
; n7 B# B; D M7 d6 h　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
# Y A0 z, I6 L$ B( ^　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
' X" z( L7 Z9 y% S" @! w8 J4 _键。”
0 v, B3 f. t! V& r0 D　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
7 V( m8 J8 C/ b$ W% H8 d5 i　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
+ Y3 ]* @) U* m　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
$ D+ {) p" X" ]( s8 s5 v/ V　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
0 G7 r. t% ]1 w3 D- f　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
( }2 p) W% j( ]" E. h物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
/ P# t% I! z; ?. |, e3 Z; l+ Z8 T的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
0 e+ V6 S A! K. m　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
* K- h$ y8 {, a如果还有人不是傻瓜的话。”
" D( Q2 g/ T8 E W/ V4 h9 D　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
! h) i- G0 R3 @! H　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
: T3 M" t, b1 k　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
1 _+ S7 E3 [) {" x1 q论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
" J. S. `* s/ ]+ z* ]3 _& O　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
) I7 V) \% n; |3 s0 p( c# l' J
　　“野狗？”我莫名其妙。
# u' v/ k# ?7 T! K　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
. @! S; G9 U3 d6 ~; K8 V& O! ?　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
% @/ M! Y; l$ S4 F# B0 V　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
+ ]' X4 ?) [' L! {, {: q% Y取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
$ B/ I7 Y" f- N: G1 n3 p& \一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
# e# z, l: L1 R: M　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
0 o! `" M" q* E* m' M　　“我明白了。”
I, F5 ]5 o/ N8 r- c- N4 U' ^　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
6 Y6 i" c& L1 B) k; \什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道