《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
3 h- F; [/ D) Z　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
: n [; J. f g/ A2 K- W　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
& k {3 ~3 S( {" Q. M　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
: I" o1 S0 s# F& d　　“它既好又不好。”
/ w. J; @( {$ i) p: b　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
4 V5 A4 h: H9 U4 Y/ G, a$ P i好的一面是主要的，处于主导地位。”
4 C# l1 X$ ] r9 m0 ?% N& t　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
# e& m8 z$ ^5 g, g w位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
+ _: _5 z$ Q# O8 S- {3 l/ T7 O　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
4 i- t2 Y2 L8 `2 C# ?3 B& m; K天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
\, C8 w+ D' Y) i　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
/ L& H( P/ h/ f5 D　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
9 `4 t; l7 |9 u: _% i- k' g他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
/ A5 h8 o. j& K* Q　　我哑口无言。
9 U. B/ k ]2 B$ W　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
3 W' b; U* Z) J$ _0 e/ s论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
% z) t- z) E$ r P# v　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
3 T+ _7 T# F/ O8 f键。”
: x4 h3 E- b3 Q1 b9 _　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
- n/ W, b3 v' C8 Z7 S1 H. K5 g0 R　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
w* m/ x; W- t8 S+ u　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
& G* h9 x N3 H2 T9 y9 O/ T n1 @1 w: d的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
8 n- ^- ^# [1 P! i. R3 N. i5 o将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
9 L9 X" q' Y2 k' l) p7 Z8 N么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
8 d0 V5 f$ l5 A2 u( S; n- j. w8 T节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
' |) d) z/ A2 G5 n3 t- w$ x5 u$ C何看待中国传统文化？”
! e* W2 B/ Q6 i6 S. ?　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
q8 F& Q5 C @0 D& u　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
6 O3 T+ v# G5 Y1 ^( v) N+ k：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

　　“野狗？”我莫名其妙。
3 Z+ G1 \$ |. D- w　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
: M3 j" o7 y: h* f0 Q: U8 Y- l也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
# Q7 } ?9 V7 F- v6 J，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
- z$ M7 E' W3 |: X1 D/ f- t　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
/ @1 _4 ]1 l6 P崇拜呢？”
' K- O- u! T2 [& F. M9 l$ S! F　　“是啊，为什么？”
1 o8 I3 m a2 [! P+ D4 F　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
4 X7 H& Z1 ^2 e4 r1 D: n　　“我明白了。”
# \' _. O8 F) J. u+ |　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
" F5 q F/ u" n7 t什么是精华，什么是糟粕。”
3 @3 Q+ \. Q" c; H

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道