《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
- E9 v, o8 R! n3 U/ c/ p: E b　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
r: X+ d1 ~7 H) Q. X; j9 i) I+ Z8 j的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
" l, A+ D1 Z5 F8 Z　　“当然。”教授说。
. k. L4 W) P3 }% h- Z　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
+ E! t) L- `) r1 G　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
$ r/ y& Q# }$ }% g, Z: B3 t. y4 |( Z好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
3 C# D. l- `& R) _3 M& K位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
2 r3 k( Q: u6 v3 Q$ D* o　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
1 `6 k3 R; T) g' c6 f3 V' B　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
0 F, }3 M4 @- E: ]& _8 b天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
) {: o" [3 t4 ]+ S6 E( g$ b# z0 j　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
2 m; \; O' q1 a% M, g! q　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
3 U1 }. B5 f" }结果。”
7 {+ g: S" q, B　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
4 o% D! C6 R8 }* \ ~) f　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
2 F4 X9 N# a& \4 `# p/ {7 i: z( p键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
- r- E- S9 Q$ X, L/ B　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
\7 n; y1 R7 V0 R8 R　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
2 h! D* M4 l- x4 C5 d　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
- i2 P' B( P6 P* R# }物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
0 n2 u5 _2 I( L! S9 W) P- @9 n6 R2 v　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
) F3 r/ Y: y3 h7 L9 w; S　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
4 w, t; G$ Z5 {的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
2 C, |" p0 P; _将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
5 N' h& g! D0 ]# S+ ^6 E　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
7 u0 ^$ s8 k1 g2 q3 |) v! u　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
@- @5 Q' u2 p& v# @　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
7 q) j! p- z) K. h8 D J节课的内容。”
2 Z1 @9 w0 N+ O# \+ H Z' e/ e　　教授一蹦一跳，走出教室。
+ \9 S, {; K* F! z$ J
　　第二堂课：
+ H5 R, p8 D Z! c1 o! ~% m. m　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
" I) L+ ` T: H E+ K何看待中国传统文化？”
, i& R- a/ B7 S' m" t　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
0 c T+ A! L) k　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
; a7 Q k1 S$ @* r1 c! q) x　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
. t) B) u& _. t2 [
　　“野狗？”我莫名其妙。
8 Q7 }2 U# [( _　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
, r- M( j: x' h3 b" G; N4 E0 L　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
" X( v1 q- p- a. q" f, p# V　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
: u; f2 @7 c" U* A取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
# b1 h9 B; |; m2 r4 o　　“好像不会。”
/ E. R/ Y3 P0 n　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
& j4 b( E8 V* |4 `　　“我明白了。”
" S/ r% L/ ]/ g9 A1 W. T　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
; f- q& T1 P- R( n8 `什么是精华，什么是糟粕。”
3 t3 g0 e. V3 T" t0 D' @

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道