《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
, G8 }! p2 p4 \- D9 p/ ~2 S　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
, Z* Y5 `& w! p/ ?! [　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
9 F* J# o/ i6 k. B' S　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
, d- W& E9 M: c$ J% p　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
4 P; I( E7 m- |4 G7 D% ^, l位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
: A# I9 R' i) B! G　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
# ?5 c# T# T+ {他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
: D9 k8 x+ e! Y9 ]/ H　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
　　我哑口无言。
* f* b) O9 T$ `- i　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
4 g8 @0 D: b$ d5 v2 Q　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
! l6 Z5 ~: Y6 o6 K4 Q　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
+ ]* o' |5 o) K/ A" m键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
. Q3 Y3 d0 z* H& k　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
- E7 Y' O) z) b+ h6 T- o5 T　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
! F4 w/ g( a! Y3 X　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
0 \" y% ?, f% k4 m, I& {　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
6 k. A& X8 }; z6 ^7 |5 B3 M- J　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
" e0 Y) n+ l9 _. Z s- ^; k物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
1 ]2 d: b3 k9 h' R7 V有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
3 @" N" k+ y1 |0 x. R/ |2 D的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
5 ^! g, [0 @4 G1 y将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
+ G3 ?2 h: t, l! {- O　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
( v: M( X D, _$ A如果还有人不是傻瓜的话。”
- E- T+ A1 K: ^; E6 s　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
5 e; v) i* Q- Q0 I么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
; T9 }- N! u4 ^6 q6 v$ P1 ~& I' k节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。
8 P4 ~ d' `% r+ {& l2 \/ r
　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
" i- H5 Y$ T( j6 `9 J何看待中国传统文化？”
d$ {0 I7 t; ?' ^6 o$ f& |　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
4 m8 K6 t" S \6 A+ `9 n：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
& \ a/ {" P. ^1 I6 a/ M　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

! ` E5 Y+ V& G9 m) A. O* H" i　　“野狗？”我莫名其妙。
6 [/ F" [+ e9 U* {5 M. ^　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
7 B! O7 }$ Q& \0 Y1 P d! ?. X也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
1 \6 J" P: h; D　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
) I+ P) Q0 M2 ?* E, |- @，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
. J3 @0 G3 M2 G( V) ]一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
3 L5 ^7 L! [( n0 i: c崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
3 F5 `$ H! z% _5 L2 p- k8 F　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”
& C4 Z( @) ~' I/ E1 B# E% D

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道