《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
; G+ j" i7 E i- o X) T% t2 o　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
3 q8 b' D4 n" @. L0 K$ z# s6 t　　我只得说：“不好。”
% e0 R# v- Z2 O* g　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
9 i% m; \) [, Z' T/ w　　“它既好又不好。”
) v5 U8 u$ K x L G4 ^4 R　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
* t& d$ z/ l a3 E7 T　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
- H z2 `: S# L% b0 M5 F6 [　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
X3 T! }% A) x j: G! y　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
4 @/ M+ C. V" [# K4 R　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
! h9 L5 E s: a$ V: w　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
- \- Z- c% B8 b( [0 p, g结果。”
* c2 I/ s' ]- J6 {, s' J　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
4 @% ~; K" b+ {/ |论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
' B7 \9 Z1 h5 }; K　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
7 a: R+ A7 M- L s! H" \0 P　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
( ?5 F- x, | |9 X　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
0 Y3 {0 I/ x# [+ C　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
* x' p: | t0 l A　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
5 { F* ]2 K) u* u8 {6 \1 t, `; G2 ~　　“你是说‘首先’？”我问。
3 a+ j/ C ]9 q$ K　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
" t. P% C% g# L4 j+ z- C6 R么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
' n1 n9 J# i" P, D节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

+ ]( h, r- H/ H) `( C3 @% g　　第二堂课：
9 Z" n. [6 q: a, \7 h, d　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
2 O* c2 E; _- D　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
0 `) Q& E" G8 ]/ M. f　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
0 }" H* p( d0 I- s8 y2 g$ P+ C3 ]* g6 I：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
" P O; M8 ^) C0 X" _　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
: e) G. d) j+ V' _/ s9 T {
' T& z/ K( t+ h　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
0 H$ e& N0 Z* L) U5 t+ ^$ o! D也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
% K$ n" b# B9 e. ^0 V. H　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
. ?- N3 R* i8 t: W. h( X. m4 n取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
8 ?7 q/ [ a$ L# ?, ]; R% \& e3 i　　“好像不会。”
& \6 Y4 \% r R9 s' l- M% O6 h　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
' ^& b1 z' l+ |: M. _; M* g$ A　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”
* t3 S& e3 ]( j

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道