《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
! y1 Z; m' |! v% I) u; E3 f G　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
! t0 i; i# A9 D1 t　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
2 ]6 `/ S" D3 z3 h$ z$ S5 A D　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
& b, P, p$ H* h% V, q　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
+ F9 U. Y: i% T; ~8 b; c1 K) l　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
; W5 O# q% E) o' Y. s3 a好的一面是主要的，处于主导地位。”
( Z- G$ U% M& f/ x+ ?. k$ f　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
; r+ l3 Z6 f" j. _ {　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
& n6 {7 X! T% ?- w" z　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
b! {* X$ P9 {" n: J　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
* v4 M# J$ S8 W, l6 k' t Q　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
; p. h7 Z' d' q! W; t Y他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
0 A' p. V$ J: K" c　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
; @: L, B" I1 w0 R8 \! G$ q　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
5 `# a$ Q7 f( l7 a+ ?) O! ]论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
o6 p* p/ f4 A( ~2 @　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
1 j, g, M+ S* {# a) w$ X键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
R8 Z9 ~7 K' ?7 [$ g @( [; n　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
: T( q, d m$ \( E( H: }% R3 c I' S, T　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
% Z$ g8 R+ |/ L# W! N: w& s　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
8 @9 }6 q2 N) [! |: O. x' I& e物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
' g# W) ]7 [4 e3 f5 `8 W' i" A　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
1 W; j- m: T8 K( W4 t7 |　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
$ p; o: b" D: n$ f3 h! O, N　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
, M" c d4 T6 J% y, o9 r如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
' M2 t& A& e5 _$ b8 a. P4 j节课的内容。”
. a7 H7 n D6 g* C2 Y9 s# l- d7 R　　教授一蹦一跳，走出教室。
0 H& Z2 M( `. ` W
/ O2 S ` Q1 s　　第二堂课：
: ?/ i1 T {4 z: m　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
6 t2 ~; } a9 m. s; l0 ]　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
. X9 |: n) Z: o$ I; s) _4 Z　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
$ G8 K0 I3 F& \
　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
/ r# q' [% A, W　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
) ~" J/ H9 D+ j! b，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
0 r: I7 u% {# G$ e" c1 E) X　　“好像不会。”
& B% \; r0 H8 P+ x. Y/ y" `0 `　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
5 U2 h6 Q3 L' @+ ^$ }" f崇拜呢？”
( B" H& j" d) a" x　　“是啊，为什么？”
, o+ A) b) C0 A( l. E( ?6 q! K" T　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
4 i- I7 S% z: b6 z8 P1 o1 E　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
6 A6 }. a6 w+ b! _- C& K# S什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道