《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
8 o6 C" f+ T" Y4 V$ c　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
) c. z. P; ?1 _, J8 J　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
" O, P, O2 E$ R: u2 _* s0 G4 \的一面。”
% S8 s6 U$ `1 t, m9 A9 Y" {( T) v　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
% T. E6 D) j1 ~2 V　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
) V/ t5 \- Q9 {& h w0 }' |好的一面是主要的，处于主导地位。”
3 o4 R% \4 }5 k% c2 B　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
: |, W4 w" U9 O2 Y" w* Q　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
+ z c$ m |$ m' i: Y0 J, ^+ N　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
7 e6 v/ S5 L& A6 H天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
. v2 }2 j$ O* ?/ f结果。”
　　我哑口无言。
3 Z7 k) e. d% D0 M; }　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
$ u T/ Z% p& f* q论你怎样选择，都有理论基础。”
% k8 r* k6 D" a" H; ~1 v6 y2 _5 y　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
+ N' x3 i9 X; W* W$ O0 |* i. G　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
+ r/ @6 s7 l9 \2 O' r, ]键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
6 T. e: j. C' q2 e6 e [　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
6 y# X6 u2 y2 ~9 J7 z+ {( m　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
6 V# t' X$ k; J# C　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
! Z5 p$ Q6 t2 \3 F) \/ K8 W& T　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
* |" A, Q8 {# n% d物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
7 w6 z; d7 M- u# { `7 M: P　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
- ?& q& z" _& S t/ g, C的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
8 ]. u7 f) e: D8 K. Y* O将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
+ _" s7 Z! H: G) q( r如果还有人不是傻瓜的话。”
6 t# k3 R, d0 N　　“你是说‘首先’？”我问。
( X3 u! f0 h* ?, L6 U　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
$ P$ D( s" C$ t7 [4 g* P' K么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
- n- j% P6 s4 ~6 c　　教授一蹦一跳，走出教室。
7 m2 O/ I8 E# f6 a* q7 W
　　第二堂课：
: Q9 G* [. m: t; V2 u+ S9 W# `　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
( A! w. R+ R4 k0 s" V　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
4 n0 t: x6 i1 M9 `. E　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
3 ^- `5 K$ [3 g1 c取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
- \; ^! L6 E8 @+ D　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
2 A, V- X. I8 ?! A" g9 Z8 ]一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
$ `) @: r! V7 x$ C% T. R. `　　“是啊，为什么？”
" z- ]' F0 L; E2 f: f& Q　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
, J3 _9 B B7 C! I& h" S　　“我明白了。”
2 K- ]6 y$ f2 k" s. x/ \1 D, r　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
l% B# X! r9 g d2 O/ C& X什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道