《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
, O( k' U0 Q/ u. y2 k9 y+ r a　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
3 E- u: P+ g7 q' ^) I2 `$ d　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
, v' v5 V4 `$ r2 Q& n9 U6 E) t的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
/ ?' c$ q, h% K0 j$ t/ n( ~* A　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
0 H& G+ ]2 {; M( K好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
+ W8 }( v1 G/ m# x5 r位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
: F# X$ {% ]8 ~. s8 D0 V3 e) W9 _% P天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
. @- J0 l" y# B P. d　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
, R5 l5 h8 \! m5 H$ a　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
2 O- `! g" Y+ G& J. F8 U- ^他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
# I) t( ^8 L% j: I* K9 e　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
% ?6 }5 N" N. I5 ~" J. D结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
: U' _ p5 ]) U论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
d8 R- H8 C. l$ t　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
) g: G) z1 O b) _# J0 g键。”
6 ?; l: r; a, e$ z( E　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
' J# w9 s2 y; g1 E4 r$ O- D+ w& U　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
. @; s, r6 R/ k/ F) s7 S0 ~　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
3 K) z/ O8 e7 U2 Y# m9 q2 x　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
, q6 S# F$ ?3 \ s, q/ @　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
/ ]3 ^5 z9 R+ |& Y) v0 o! L% {* R物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
; ?: e% f5 [& a; L; W有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
/ h/ c. n/ k8 T) C7 ^" s的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
! y8 V! d9 P0 M' o. F将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
' A. }' l) S' w! P: M如果还有人不是傻瓜的话。”
" i$ }; G9 F4 w: _; A　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
" S; Y6 D A0 V& d么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
. L7 Q7 l" l* O) v Q- t节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
0 A K1 I3 S e+ l% o　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
' B7 d8 G3 t' q8 X, f0 V* G3 q# W　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
( T3 q) E1 H' p5 M4 Q. k论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
0 s! j! X# ]5 X2 j! {+ a6 F0 z：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
( u5 A E5 h1 _0 k: h, u. F. h( k　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
: Y3 k" H0 R. C3 N也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
( h1 ?. J8 G1 w/ r. d" E' B，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
" ~5 b. X8 f& e- ~　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
" z2 F/ z* K y" Z: C% F一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
; r3 N; J. T/ F) }+ l. h崇拜呢？”
3 g! t4 p* j6 T　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
/ R$ L! k7 Z) p' |　　“我明白了。”
+ }9 q$ L. O; j- l　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
" v+ E: q* S( \, t' |什么是精华，什么是糟粕。”
# E* ^! O2 l6 s9 J: s

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道