《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
) j% U4 t. J* S0 f, C: Q4 B: z　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
3 U8 s! L" T1 ~　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
# ]! v- P0 d# I. B' X　　“当然。”教授说。
4 t n5 l- z7 g" ] }: Z　　“它既好又不好。”
* ^/ z+ d! a1 A/ J$ K4 _6 e! ~8 f　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
5 }4 x3 P/ T7 h0 f- p) a好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
6 |- f- T9 f/ @ t( S位一面，明天一定处于次要地位。”
' l8 E/ t( Q0 w6 h) T　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
* t, \# y& w( _- C: I　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
" x; r0 J2 `4 x1 [0 Q1 b- r　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
& `' U! U2 r$ A3 u7 [　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
# u( C( g2 \' A7 Y结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
5 v. K: B; }$ d P: g4 \) w　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
. Q$ E- s$ J' ~9 Q9 c　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
5 p, W& F( a' m0 R3 t键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
9 F: y6 A: Q" s　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
6 ~* k; Y8 r x4 E　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
- W1 t: o& z( O. c+ Z7 [# E0 S　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
, _& @* N: B S% }7 W4 I有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
" }& y) o$ N7 u1 ^& j M　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
4 v, U# P) T' p6 r9 J$ Q" T如果还有人不是傻瓜的话。”
' D4 u9 f/ v* b( s: \* @　　“你是说‘首先’？”我问。
5 f" P; X9 a5 E& ^　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
N; Z$ s$ `9 I f- @4 f( E节课的内容。”
3 Y5 k" r h9 `6 a( F　　教授一蹦一跳，走出教室。

" M; G, m! w- o& ]6 P+ a- U　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
' h+ v0 o3 `* |% R何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
0 |: @! [0 E$ Q) k：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
1 E8 O& n; R; f5 o! |0 v　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
2 l; ^+ Q; w) d* p　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

0 P! F6 b$ J' d: I) M　　“野狗？”我莫名其妙。
0 D4 f; Q* [' b8 B: ?( U　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
# S/ _0 ~6 m5 t" L! k$ t" J s　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
& |3 X9 y0 c" Z; k! O3 ]取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
# i* w& s4 w& _3 w- Q" I; H& y, A　　“好像不会。”
; C% U& a$ i5 J6 t( g　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
+ B8 n" i: z" J: r; @% l' ~' _一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
H4 g, O1 N" i7 u" {6 }2 o　　“是啊，为什么？”
7 `: ?( [: Q( `! b% P　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
' n. J9 }- O" r/ c$ s% R/ W　　“我明白了。”
7 Q& S3 z* C+ L z9 X% q9 E　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
2 ?" p0 Y5 P! i4 [5 x: ~* H什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道