《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
- v; ?# K) u( l' _* l5 o　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
. i5 k$ M; x9 F% H1 N　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
6 v4 y. T- |8 Q6 i0 u2 c" V# z　　“它既好又不好。”
/ B9 q! k9 K6 B& Y7 |& j; B　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
9 q8 ^1 ]7 C1 c* ?" _好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
! u W& x* C6 s1 c位一面，明天一定处于次要地位。”
2 s6 n. | {6 x# `　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
0 {- I" ^' P2 m2 n! w天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
7 L$ O6 ~% Q+ u1 J" a2 ~　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
6 G3 j \- m, L% x　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
: R/ E/ _* k; o0 U　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
1 B! U3 c2 z8 Y; T7 u论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
& e. y0 F" t1 @! Q7 I: d9 I; l8 s　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
) E$ k8 ]; z/ d9 {9 w2 L0 E　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
# K$ E1 K' ^' i& W( D8 w1 n9 o# \4 p t　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
/ A& U& a' i0 ~2 N　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
* U; c' G4 h8 N- W1 j物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
2 @+ `& k; `6 {　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
. {! N0 {) j" D$ b2 s( l& Q& Z有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
0 U7 ]- h! V0 d* Z0 Q* l1 P. s' e的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
) s9 `0 Q# _& `2 o8 d' E3 Q将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
L( ~! }- T) V* _0 U/ p# G# C　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
* P& B; }) z) T' z　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
# W! y. }4 `# e- D' V4 l l* a* X0 |. J如果还有人不是傻瓜的话。”
0 j6 u ~( L+ z) K( W& R2 y* {　　“你是说‘首先’？”我问。
6 K5 y+ K3 t! J! |; I9 ]　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
( B5 _. a) q! b" N1 n9 n) K) b4 E% }' S" `　　教授一蹦一跳，走出教室。

- t8 p8 A; Z, |' B# x$ G　　第二堂课：
/ Z5 D8 U' P; C: }& v9 A* I! f+ u　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
' g7 T# O; w- r% W! f　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
3 b; x+ T1 [% z4 q5 B; [ `" B：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
, q* D, r0 a0 X6 ~5 B5 o7 f
　　“野狗？”我莫名其妙。
( c! u3 c/ @6 ^7 X% [( j　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
* Z6 Y1 l" W" z" P L, i; `　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
; U+ s% _1 u9 j: Z9 t, }取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
% U( a" Q: T1 w6 R一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
! v+ b; q- P& D崇拜呢？”
# K$ l9 t; c6 x+ A' R1 t　　“是啊，为什么？”
0 ?8 {* ?# R) S( t' X3 N, E; ~) s　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
2 `" m {4 R4 f　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
- p% k% N" ~: m* ?8 g: F1 D6 c什么是精华，什么是糟粕。”
$ `) Z% d* ]6 r) U8 V

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道