《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
9 A' m1 Z6 o# @1 g4 i　　我只得说：“不好。”
) V- V4 i; {4 F( e　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
* Q/ s3 d5 M+ X　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
1 e# |" I1 K! T1 s B" H( X　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
# R: I' L; M# z2 e6 j好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
* J& v! R1 X i, t( L位一面，明天一定处于次要地位。”
' {! e+ ]2 W" \　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
" }: @+ V- v4 r1 W2 p9 _天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
, @( g$ i5 `! @- `% G　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
( K2 O4 M& X8 [7 _' X　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
+ L8 e) U+ v; D. k: ~( ], d他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
5 c' Y+ y7 j, j/ f/ m　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
! A2 ~; J( u' D　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
- V3 L* h d' \$ J7 ]　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
$ a2 x l: w ]2 { y% o- \7 `　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
. _. e( W* Q% J! t! N　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
" F; K0 N# x% e. M7 J( r) v4 F% N有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
: e6 f7 ^: n+ l' G* Y) L6 Z　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
" D0 J1 X |) ~, j! _的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
. W+ ^5 o& @5 T* ], r如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
) ~. H L* ?- j4 P　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
: t8 }* X0 t3 q q么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
" I `# Y7 N6 ^ j　　教授一蹦一跳，走出教室。
6 V8 }- h/ ]7 N+ z, P, x
　　第二堂课：
, ^' Q4 i8 n6 `1 d( }9 [　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
6 A# x4 o2 b# |% {何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
) w: y& j2 [! T- C% v7 D　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
# j. s+ J! I( q5 m; K# k/ n# H. v论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
" G0 i0 F1 y: v5 I/ e
' ^3 O9 {; b* i C0 C0 N2 H$ z7 F　　“野狗？”我莫名其妙。
2 k: e: e9 O3 T1 y　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
4 s+ a+ b F. F Z1 J' w也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
! Y) y/ Z# I! X# J' L- h，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
- Z+ U* |5 n7 y! b8 Q7 x* P1 K　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
! D) p7 p$ l- w$ q1 w崇拜呢？”
L% w k. k0 N7 ? C) J1 _! ]　　“是啊，为什么？”
6 z4 o3 a4 f2 H7 b ? Y- h- g8 e　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”
' i* |: g- ^) Z) P' z) w) J8 H

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道