《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
2 N8 f) {3 |& v2 f5 B% u　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
6 a3 U7 `0 s4 I, z　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
* ]! Z+ p2 s8 A- @, I的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
( R/ ?) k& _6 V5 A) x/ r9 W　　“当然。”教授说。
& X5 d" A3 f5 ~! L% F: _　　“它既好又不好。”
8 H2 {, m% \: n2 B　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
* Q) C' U2 M4 L　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
9 f; T9 a; n" `) G4 k0 B　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
+ _5 ^! Y- y# B5 Y位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
2 }5 ^% I2 _5 ]( z) c! r8 f- m　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
+ G8 t; _. j- ?9 N: m8 ^0 Y　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
; x) p9 p |0 u　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
7 e. p" l0 F; C- |* E# u3 g4 g　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
5 G1 t: X. x( @. @( K- L* l　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
/ c1 n. L2 g' Q! Z8 s5 S结果。”
+ o l# D7 D$ [0 o% T　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
- C1 Y, h1 T( @# ]　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
3 H: O! N+ ~$ `5 L　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
. Z& G8 v( ^& X9 A/ l　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
5 ]6 L O/ |$ }" M: m# C　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
2 B* w- x0 }' ]! P5 [4 R }　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
+ L! {4 P' x& ]& y7 s　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
2 z* x1 ^" g, ]: Q( M% A, R物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
7 A% ?9 @) i* [$ g! o8 P) H　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
- M2 _- T8 j, ]6 R, @的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
0 G/ c+ V8 h' m- O/ _! o如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
& l! B& A9 U" M/ V　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
- S# @4 G* Y# c; R节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。
1 f' `+ O( J4 n! O: e
0 I2 |3 n5 {0 q Z$ c+ A9 e　　第二堂课：
; S1 H0 {- D; u+ f/ z; s5 a( \4 C　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
4 n' t9 `- @) m) Z& B何看待中国传统文化？”
; P4 A/ ^4 x2 D. Z4 ]2 f2 @6 I　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
5 V# t) u5 ^6 o& W8 j' l8 a! N　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
( d4 E/ F9 c9 s9 N2 I论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
6 u' L0 _6 G. o! F. J# m, S* d　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

: {) O+ t& s+ t　　“野狗？”我莫名其妙。
3 y" k" C* G9 m　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
; E3 J- e( X- r+ n- T# E　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
4 W: G3 M# N' N0 m+ Y，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
# ]( x8 S6 C, ]9 R% a9 E* `崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
+ z' D2 ]2 S0 U* N! \8 A　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道