《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
. B* t" d& x9 S* k1 @　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
0 r, S& l5 z& \' `9 k I5 o　　“当然。”教授说。
0 S+ x1 V: y4 `! c　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
7 {) t( p% g* |; F, C6 F0 {　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
0 ?0 C# k2 D) m( ^好的一面是主要的，处于主导地位。”
& p3 |- X2 m3 Q; u3 v9 p　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
. S9 R$ \ i! B) A3 ~" @4 C位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
" ?) }2 N% M v' p3 \5 c　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
. w/ S4 R8 K. L+ I7 [. Q3 C, m天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
) W, |* O( H2 C' l　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
+ c: o* `. Q0 H& X他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
' @/ s0 s( V" \5 Z　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
. Z8 q# w0 O# `8 y3 a2 i! b0 ?结果。”
　　我哑口无言。
1 ], |: O0 H% c4 y; z* V　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
; ]: j5 B* ?& C6 r3 |# d论你怎样选择，都有理论基础。”
0 G* E" a; Q1 k& U　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
; {7 G( A$ D9 N: B, M9 T2 |& @( D　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
* J- ]/ b/ b7 V- m6 v　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
) I( G1 c7 W+ U3 ? v　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
X7 Z$ m8 K+ {; N$ {9 k5 E/ s7 X) U的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
" v! {- Z' G% ~* K. z- W将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
% j) b. H# j% Q　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
1 I& v$ o9 a6 {9 I$ k h( l　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
8 G; s# a3 T/ ?! U如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
, H# X, W0 O) S' a/ K　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
3 C# ^) Y, u. {1 A/ `, ^5 X　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
' [1 X8 U! g1 o5 l$ C* C　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
3 [$ c: A; S6 |$ z0 E' X# x; S论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
/ P( d7 A3 v1 L) T! u+ @0 V" H：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
1 U0 x, d0 N; w　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
9 y! e) a$ R; A. h- U
5 u" n5 o5 a, O& S* y4 Q　　“野狗？”我莫名其妙。
. g; F' h: T$ a% C# z% y　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
! ~ l$ g2 W/ x. D7 S也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
. q8 a/ t7 O3 n, b　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
2 O! Q- K: g: _* S1 |& h5 t8 C. o，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
. R- O+ `2 W6 C6 j( z- w取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
; ^& i L6 Q: X/ X* Q　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”
; N4 W4 V, y1 O# S8 E; L8 i

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道