《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
2 D9 f. Y9 g$ F: u, K0 i　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
- j$ z# F2 ^5 x+ ~" H　　我只得说：“不好。”
0 n. t$ Q1 [. V8 V, @9 u　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
: s5 p+ |& D* [4 f, g; ?的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
) w7 u U' J1 j: n; f位一面，明天一定处于次要地位。”
& L3 D& f( g- e3 |　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
; N' r5 |5 u2 D4 Z+ }# b/ T天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
, f4 z+ m) d# o9 u0 w; |5 c　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
3 W: D( A2 Z' z7 T, g* |　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
! t1 l: Y/ o* N5 A) Z& G3 l" Z, `$ v7 [　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
　　我哑口无言。
3 z! a( `8 [/ L$ I- g: M　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
( k5 L, q5 W; J论你怎样选择，都有理论基础。”
$ c* @% X6 m- z" X( Z5 T0 L　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
) u5 i/ r& l- f8 ^键。”
! n7 k _% h3 s9 r" K　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
: W% l& {0 d8 y( V　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
- q: c* u3 s7 g! G( y- j　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
4 x+ I* n( c! _3 J5 @3 S7 K　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
. K* Y/ x' ^* m( [9 p2 l　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
1 x7 Z$ R7 Q: z有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
7 o U& r l2 I- N$ ~: n　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
% Y' P$ ]3 x3 b* o7 c' O9 z将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
% g1 `+ Q+ h" f' j( ?9 m6 k9 W. E如果还有人不是傻瓜的话。”
5 z% M5 w7 k" ]8 Y. ~1 y　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
% v2 ~# D! G% p( O0 S; T8 x: L么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
1 X: ?$ B2 f6 O1 s9 a何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
1 l9 C0 c! C* j# X1 g/ X6 J　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
7 [+ G! j/ O6 i( X( X* r- C. O
　　“野狗？”我莫名其妙。
. t/ `. O3 n' Z; c) }$ ^3 P　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
* R @& j& H/ }! j也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
7 g+ }5 {) \) Y1 Y　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
9 j0 ~/ e: m% G8 L5 u7 z　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
" o W1 w1 z. H, M4 M9 U，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
7 Z* I4 B- ^* c$ Q( G0 p一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
; d6 D; l% P% P* E) Q! f　　“是啊，为什么？”
* G4 Z/ A7 S) C/ _　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
8 @4 C2 h$ i% w4 k/ c; e　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
1 y$ T) d# T/ p7 ^- u1 F什么是精华，什么是糟粕。”
/ Z/ [% I9 I0 ~3 I8 K

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道