《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
8 E8 J+ h K2 E! N8 L$ G　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
, A% E3 b# @8 V& n3 q' u: l　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
) U' x4 J, h; C& d. n: g/ t% Y的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
1 G/ K4 P; Z8 I9 `　　“当然。”教授说。
@+ N5 c* z0 N9 Y$ _　　“它既好又不好。”
' Z+ o) l4 ]& P3 q8 r　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
" K1 ]3 \6 o' ?# ]　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
" W Y _* b4 w, G3 w- S) ?+ X　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
! A/ L& G: U; U5 X- W　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
! n5 f4 w- h9 `( m0 [　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
1 r, T+ L8 n6 _5 i- M结果。”
　　我哑口无言。
: ?8 P8 N( t- S# J; D　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
: K) V* l* R! E　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
1 M9 s; b3 Q' ]7 B9 E$ v) G* ~2 E　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
* F8 u0 p+ M- o1 X- p- ?　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
; E; L9 c6 }! }7 D物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
$ p: B% [- Z% k7 h　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
" H+ D" v& Z& K0 P/ ~* _有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
/ k: s) g3 @6 f# r. i　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
: e: p% i4 x- ]9 c3 F2 i$ c. A将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
! @0 |0 ?9 T" Q+ G) V# U" \! W　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
8 _$ ?5 U' u1 f" K　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
4 m1 w: _4 I" e( X节课的内容。”
1 V( T" a9 [! ^1 u　　教授一蹦一跳，走出教室。
. J4 E, ]8 O# I. k! I F
0 j* C" h9 D$ d1 [4 W　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
6 e5 s% K& M# B何看待中国传统文化？”
6 [: n5 G4 K, X7 u2 X% p3 a! F- A　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
' N. h4 G4 d* E; V; [$ z) Y2 k论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
( a4 g+ j% J* ~+ m. {取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
) `$ Q1 i; n6 F& N f, n　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
B: K7 ?: j, b; I4 B" `7 j崇拜呢？”
* J( D! d8 G+ ]5 ~　　“是啊，为什么？”
0 _: N! D. K7 D　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
5 w4 W; I" B3 q1 f$ S9 [　　“我明白了。”
! a3 o# Y1 T9 A) j5 m　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
# ^2 h4 G4 l, h. y什么是精华，什么是糟粕。”
. p* x; q# s) G8 S0 D- Z

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道