《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
/ N% j4 `& @, ]: B　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
, @/ {# c1 _# h- |% }, @0 f　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
# m3 n" u! i# k0 |+ B; l" e' l　　我只得说：“不好。”
& t6 t7 j9 Z$ ^0 a　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
# i8 Y6 r& C# q* `' U的一面。”
$ o+ u& N: o7 M/ R( N　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
* m/ K& c. u# I6 [　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
6 K+ t" K" a7 t" ]7 S% `好的一面是主要的，处于主导地位。”
; Z( N8 z: ^( L8 L$ u　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
|5 J% ^0 q9 r+ y7 z+ m' l6 |　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
% c: Q7 w) I: Q1 S! V　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
1 @% r5 t% _# @$ T) U5 s, ^$ U　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
4 n; n4 ^% G" S5 W: e　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
9 v! w5 i& O) `0 `/ D　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
" c0 A/ z- z4 f" O0 G　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
6 ^+ a- Z5 Y9 h　　我哑口无言。
# C0 `- P/ {) r& c9 K& Z* O: r　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
: U. l* b; N+ [" ~论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
$ U7 L; w% `4 t8 w3 N; R/ R　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
0 q7 t/ Y' X, z$ H键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
( c& G o9 l% Y　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
2 b) W& d; d. [+ m1 h6 \: A　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
3 |+ M: D V9 h" m& x: R, |　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
! ~' x; V3 t, {1 c5 c; h: @# A物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
4 \4 P: @7 ]; U% o　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
' {% B2 E+ `$ p将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
3 U2 s3 I; G( x0 ^1 x　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
6 @0 D" m6 H8 u　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
4 K# ~& a, G# L2 y! C& h何看待中国传统文化？”
% s2 ?6 X t9 F- d P1 K　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
( c" h8 |( n6 `% E　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
3 R# c& ~0 Z9 C7 |8 C; k" Y: ]
: I' s4 ?) m7 `3 m# H0 d. R% W　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
. k+ ^" V' o+ ]8 J' r7 \- }: I，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
7 d! L1 A% d4 h! h取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
z9 A2 G6 \9 f. l一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
1 d5 O5 [1 H3 i# |* \- u. k　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”
- e: c B0 {5 {% h3 J7 ?

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道