《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
' R1 f8 u: C& j# n# C% u' z　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
* g2 h- W3 J* O# F　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
! n& t/ }% p1 V* r' c　　我只得说：“不好。”
& Q8 N8 [2 g1 H0 @& r$ q0 I3 X+ w( ?　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
, W) X7 h- y! R( x的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
% }. W/ p1 w7 [' U; \0 f! I　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
4 O# _. y4 y# a; K1 x# }好的一面是主要的，处于主导地位。”
& U$ w- `) O3 w8 w6 k　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
2 E, k) p/ B. y0 Q/ V& Y8 E6 u位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
" ?3 C' X- w7 q　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
& @2 j, m- J3 l　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
7 S* N, O6 q2 G- H# v& u' e　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
1 S7 ^ [' Z% g9 x# L他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
: Y# Y. P/ b* o3 ]# h, R* S结果。”
　　我哑口无言。
; R- X9 |0 l1 a8 V v4 M' a6 P　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
P5 w4 A, G. R6 J) \7 w; _　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
# P" {8 w& z! F# B　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
4 Q `% j1 T( I6 {% c c+ Z　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
' Y; X9 V# z+ k8 \- c" x　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
3 P, A- u! I0 h) Z物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
6 K( n" h+ h; l8 M$ }　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
! q; z$ n( q$ b% L有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
1 H* _4 }/ m0 i; O5 e5 F W( g. r　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
' t* z2 r1 U* ], G9 t0 Y$ r+ r将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
' b0 { g- r9 f1 x2 F4 O" a　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
( t8 Q3 C' r1 o# m+ X　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
) M6 @3 k/ ^8 }8 q' L2 o如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
s2 G4 X; L/ F/ h7 v　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
/ I0 f5 X9 L1 z$ d, W& n么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
- z' D; Y, W# H! g节课的内容。”
l# t% Y5 d7 B. o% X' U　　教授一蹦一跳，走出教室。
' E) P5 S W& k# y Y! i! j
1 t7 `2 r2 T- V　　第二堂课：
" ^1 B7 u5 B( e" N0 T$ j/ D　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
; V+ b$ s8 S/ ~：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
$ l( E$ R2 S& e$ G　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
5 t9 t6 m" a; ^& ?3 W6 U　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
0 B2 k, I) H7 F$ z7 k: H- y
　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
& c$ P8 I+ A7 k+ C也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
5 ?6 B! J2 R6 u　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
, W3 r7 l% k3 `9 w f3 M+ o　　“好像不会。”
: g E- N; S: e0 N7 i　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
5 Q; g, V( s) L6 `崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
3 d9 C. T4 r( w( E) f　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
3 C7 G' v3 M; C1 j什么是精华，什么是糟粕。”
5 C7 E* b6 }5 w; h7 M

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道