《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
9 B0 P' k* j. U, [8 _9 A) [　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
+ V7 z6 J/ h% q0 n　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
) c0 s+ @( l- V7 U* U7 ]　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
2 ?) ]. e' k: h8 \; \4 b3 \　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
/ S) h5 c+ E+ T& Y　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
/ j1 v$ l* K& S3 z7 T　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
, b0 o' }( o+ i( m: R1 s天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
9 m+ T8 }# b [$ I, N$ A他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
; v9 c" w6 S2 y; Q6 [0 q　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
: e" |% r4 h( r8 ~2 a" J- ?论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
3 ]/ G3 i4 Y# P5 l# d+ P; J8 S! r　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
- l( L* Z; P3 R4 G- A4 O* i& j　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
n4 m9 w' a; ~! N0 V7 Z' \　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
! {3 j6 y" w! T4 ~; q! s7 s　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
d- B9 \8 D* R　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
4 d; X# a/ h9 `- ?5 Z0 D7 J有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
. W6 o; m: Y* W" O* y的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
- B$ u6 \# K2 Q( X将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
% x b8 ~( c% T2 G) j5 S2 a　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
" y# r' f0 V' Y2 u% r' x; C　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
" s" X" o% m1 \& @0 e: E　　“你是说‘首先’？”我问。
5 z: v) C: A d9 s0 ]3 {　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
( n/ w8 a' T) ?3 B, ]么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
7 H" z8 R$ b/ u$ Z6 O3 i# ]$ _9 C节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
$ ?" b' X1 Y4 d: m何看待中国传统文化？”
" S i- |7 ~ f* J4 e+ y/ g9 X　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
/ e* L; a* P: p7 [: n$ K! }* a6 b　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
9 w3 K }$ Z. u论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
: n7 w4 a1 I) X$ i：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

) F: m( a* |( N/ |: W　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
8 w0 z& u7 k+ P' o+ F　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
6 x( g' J p$ u9 J9 I，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
- |* B- S# I$ R+ a: [　　“好像不会。”
+ H5 k% q4 x' F& p" B; [　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
+ U5 `' A% P/ ]$ e一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
' r5 Z5 `7 ~5 H" M z3 I- [　　“是啊，为什么？”
/ u) B, _# N$ X7 n3 b' ~( b4 z　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
- W" K6 n2 x, a- N& y( j6 _# ~　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”
2 m9 @1 Q. f8 j1 n& O8 z

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道