《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
! h- V/ Z! }, S# z7 c" P `0 Y1 N$ o　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
8 ?" c, W7 j) @8 U6 a　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
9 D! I2 R& u. }) J2 X) j3 A　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
! k. _8 c% W: C5 T/ s1 e/ r好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
, B/ R6 h4 S8 u& y/ S* ~位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
, h0 F+ `: G1 }- z1 Z7 ?　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
) S/ ]- E; U: o& N/ j天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
U% J( m D3 T. d　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
" d6 x; X: c+ d4 g3 W; m　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
. J- a) h E* H: |* T1 n/ ~/ G　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
, n _. y( t4 y( v他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
$ ^) }& O/ \* ^" e/ {　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
. ?- w l4 [. J4 `　　我哑口无言。
% j& e, y- ~; K3 a: B　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
5 j8 v }6 H4 v　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
' @: [' g* K/ a4 ?8 ?) k5 |键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
8 X6 p1 w+ f' L7 |0 [" N　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
4 y E4 U) K1 x　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
( H, `$ y6 R, i! j3 E$ W4 r物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
* I4 j) D& q. }! h' ?: W' \! {　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
1 m- N4 F5 j; l* m d# C$ ^的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
/ H s- I* u# r! D将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
$ P) o' L4 `6 `# h　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
( G, Q3 Y: M. _( B# h9 E$ S o　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
4 @- M5 Z" z0 ?5 U. V" C) \, Z　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
. k+ U* ^8 J7 C& `论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
) G8 u2 B" b' ?! l1 r：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
- b# X( J! I% l# P/ R6 D　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
( v U- `" |9 x* o- Z( G# f
' Y# h% d2 q9 _　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
. k- i( ~8 }4 e8 y　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
f, l! r& {! S6 q0 G4 B; q　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
% o; _( f7 t' g& O0 u: i; y取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
/ a& ^/ l4 V+ b' L4 j　　“好像不会。”
- U' d6 L( |2 X. ^7 r. g　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
8 K5 O3 ^* L+ j5 r" @* Q一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
1 J+ l% A! l, e9 w4 X' C+ [# v崇拜呢？”
: B- {) r0 w1 ^4 r, r9 Y7 |- f Z( }: e　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
1 |7 w' q; m2 X0 @　　“我明白了。”
7 F9 |4 S J# @$ o0 H+ L5 u　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
: `5 u7 l" \0 D3 ?9 r什么是精华，什么是糟粕。”
$ q, V6 k7 m, q X9 U# A" G

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道