《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
* n! o5 j1 `) l! \4 r2 }. ~　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
+ J4 v4 r2 U) O/ v+ J# I/ F的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
( L4 |" ^% C5 v! d　　“当然。”教授说。
1 ~6 N# B6 }( M+ f! u; [( j, y6 V　　“它既好又不好。”
; Y' k& \$ L1 Y, h5 G4 t+ i4 m　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
7 N+ w( [ ~" \% O　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
2 i2 ?9 G/ I) J; f% F. Y好的一面是主要的，处于主导地位。”
$ S3 u. w5 B* I9 d　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
0 P2 g: p6 J. q+ I　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
0 X! U- g3 A$ l" @　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
: N `2 ^; J2 h* i9 B H　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
- z ~6 B. S4 z4 h7 W( O他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
* L: l8 L3 W# e+ O7 ?　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
, d+ ?1 S. O9 y' w　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
E9 n! {- [/ M5 ^' V　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
3 G6 x0 A$ q% O4 @+ h3 \! j: u　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
5 Y2 V3 N* L7 {) e S8 K/ P8 j9 o键。”
% U7 m# V" R; A# u3 q0 ^　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
+ N8 w1 B, }7 F- ]# I3 p　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
/ s$ V/ h/ ?6 Z; Z+ e　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
7 }0 S: T% a) X. \有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
& f0 A8 N9 `+ l2 K: U　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
8 w) Y' @7 [' ]8 ?$ ?* h的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
, ^: I. `- B2 { ^5 Y7 d将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
- ^" X' V( w8 }0 L5 H7 r如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
: d: ]/ G( G3 ~; p$ v5 }0 T5 N么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。
! Z7 i( G- J0 }; N9 n! \( t
　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
0 l3 I$ \; z+ K- r- O：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
( P ^# x& d; G+ B- h0 a　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
6 }4 D% s4 b' d
9 Y5 {* l: e7 G　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
8 \+ f( g- t& O7 @3 [% G3 s也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
2 _5 Q) f6 l+ k6 \! c0 u6 u" A2 v　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
/ z3 ?9 z& `# \( f　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
$ C: ]0 H- H- ]' ]# z9 }崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
- F9 j/ d. ]5 `' j　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
; P) N1 e, d8 Q+ _1 ^　　“我明白了。”
y* M) B2 k0 t& b; H. i　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
; z$ j/ R- b5 l4 J# z# t. g什么是精华，什么是糟粕。”
$ I l, G* n6 i( ]( {& h) l% E

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道