《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
. x1 d1 m$ |1 F8 E. |) n8 n　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
- a$ c: ?" e# @6 q2 f4 I　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
Z" k6 Q% r' O1 P$ Q　　我只得说：“不好。”
0 d( V" n- @1 p5 S. o# A1 s　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
- v& u2 [9 W! I- J0 r! t5 E6 r的一面。”
4 _ x" j3 z- n; E( l7 F2 W, D　　“那么说它好也不对了？”我问。
, h7 ]+ I0 h/ Y& R ^　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
+ W3 K) D- }5 ^　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
, d5 |' u y/ a C! k* a　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
. S+ k( q4 k, y+ U% }' W2 q8 h/ H　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
+ ~ N% z9 O+ j3 `1 c- f1 i他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
( _' ]. B( U2 ~& A( b/ T1 G　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
4 b9 ^* M3 g' a& \$ f　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
4 T! G9 |/ \6 p7 S5 D结果。”
　　我哑口无言。
4 k/ Z \0 }7 K+ B4 y; A　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
$ z/ }; i6 z$ w7 q: V论你怎样选择，都有理论基础。”
5 R* l) j7 \! E6 b　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
5 t. v- ~0 u- e t( n2 j　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
$ D1 f+ I4 @1 U7 x0 Z. n　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
4 D% s2 l5 H/ D* n" x2 r4 M　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
) ~( \; d v% l" J物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
f' {$ ?. N0 O. X# S, Y( d, f　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
8 c6 y, |2 U" l& K; X |$ C% m8 W么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
! c/ h& \* G' D% N* S3 t3 l节课的内容。”
3 b7 R& v1 h$ a. ?% Y3 y　　教授一蹦一跳，走出教室。
7 \& b2 F# i- h- v' i
　　第二堂课：
9 t2 n# U- Y5 Z( Z& K* `　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
: |- M- q% k3 r$ Q, G# r$ v, T何看待中国传统文化？”
. y1 Z7 k" y- h* H: \( j8 o　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
$ `4 t6 a! z% ]：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
& g/ a, }* z( u9 X2 |$ F9 z　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
; Z( [; B8 N0 x6 Z( ]也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
D# M! [. L9 \5 R# D6 U　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
/ [* ^" F( A1 m6 w ]取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
# j( Q7 r) @5 Q4 f　　“好像不会。”
- \* ^% n$ K$ W/ {　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
0 p1 i* g4 j( Y; B- A$ Q+ X4 n一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
0 d' G- Y0 ]0 a$ v& u V( z }什么是精华，什么是糟粕。”
2 V g( s" I5 K8 i

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道