《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
' N+ O8 s! s5 M+ }/ S! F& D　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
) ]' u8 _4 l/ C! c+ I　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
, R3 w% h1 M5 t8 t J　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
/ P- W* L( x z. d+ b% Z4 k　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
7 I2 R$ t( S; R. U9 A# v* x　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
m: V ~) Z' S位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
5 H' b3 Z) I1 U2 C6 r( \: l　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
: ]# R4 q0 d2 p* ^' G7 m　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
* U' C6 t9 s* d! a　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
/ Q# G9 ~. l$ D1 @他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
　　我哑口无言。
2 H" I0 V% C8 E! \9 R* L　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
' Y5 Q! p! Q* M* ?! [　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
9 h0 m* q% m- F4 F6 x) f% t `　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
9 t4 ^& C4 @% e/ Z　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
9 j4 x1 O: j+ A3 i　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
' h4 x3 ~, J/ q( q) |　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
0 H6 t. D5 i4 o! @　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
# j2 G1 f% o! z0 @: A" k将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
% f0 \2 I8 [* w$ M' y7 D　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
( o# @ r/ Z- q1 i' J# I　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
4 h' f4 e. e/ M6 p如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
8 B0 C* w) y( K+ L. e　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
0 g) g7 p; i3 g3 K3 _# i) ~节课的内容。”
, b, G# o9 x: l) ?" ]　　教授一蹦一跳，走出教室。

　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
+ V% M/ U' @2 h. I8 Y何看待中国传统文化？”
: l3 K8 D; Y/ T& b　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
/ E7 @& A% O, s% M　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
% @6 i+ U: [1 l8 K" b：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
3 S# e- N, L' N3 a" N, d) \: r6 E: W　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

　　“野狗？”我莫名其妙。
& F4 X1 Z+ m$ N/ l　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
) _ e- S% H+ c也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
* c. c; B, ~' E　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
6 S' _+ T& ]1 E+ E　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
# q$ K! G( L5 c8 L7 P5 h，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
5 f b! c* R( h- F/ s5 W3 R% v取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
( v) L# \* Z' Q, E; h9 x2 W& E) y崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
" h) s: W2 ?% W( r( \　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
- n2 @( w! c4 v9 X9 A7 D) F　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
9 |' I0 ~2 S' z! ^7 G什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道