《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
8 b! g) |- o% Q; l" Q% a　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
! w+ t/ F; V- Q% j/ [6 |　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
; X7 V- ~7 ^/ r8 v0 z的一面。”
( P' P1 R7 r, I& a- X4 e% c7 N　　“那么说它好也不对了？”我问。
1 K6 A+ ^$ d2 Y　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
j$ d5 ~8 U$ \, W　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
0 r4 |1 x: h w3 ?! X9 V7 [　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
D$ c8 |8 g+ ^好的一面是主要的，处于主导地位。”
: P' e3 M1 G" `# n6 Q$ t　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
% [1 m) d& C- j6 q* o, h: L$ t1 N9 |& ?　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
: O+ M! q4 i' T; Z　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
+ Q; k a& W5 F# R" C) s. R8 |9 D　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
3 }$ i- a n# L) ~+ r　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
9 Y( P$ [, N4 t* S结果。”
　　我哑口无言。
+ W7 L5 d- {. m6 I　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
# ?- u3 U5 e( K) W5 k. l　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
" ?7 o6 {' O2 q　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
* S4 j2 ]* Y( f( E# W6 \　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
0 B$ N5 M$ b& K$ u8 F; \. [/ Q4 [+ k　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
" u" F& _# ~0 ?7 w　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
- Y' S1 n% |8 N" P I8 j+ b5 ]/ w9 }物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
; W8 ~/ X1 [( V5 V1 f4 m4 B有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
; f; c5 |5 S3 \' f, r/ [+ u% m, h$ p2 A　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
6 \+ S# f. c: Y8 ?( ~( s将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
. q8 `- T; ]& V0 c- l$ c I0 w, ~　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
. k" Z0 {! e$ v* ~ R　　“你是说‘首先’？”我问。
, a+ b! R" P* i- P" X# T　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
" k( N& L) [! p　　教授一蹦一跳，走出教室。
. I5 ` i/ _5 a" _5 p$ K C
　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
6 c6 L% y* v( }　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
6 J: m% V! ?7 `" J6 ^　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
% l/ S7 m& @" p' ]. B ~9 O; b7 V：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
. ~; M0 U0 V/ X4 u z6 h0 Z3 d/ u　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

　　“野狗？”我莫名其妙。
; U8 z( {5 Y# o7 G- X' E E, l　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
3 M4 A' ^* y) L/ Z. y　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
9 P- t- g8 P5 R& _，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
# }/ Q" ~$ p$ O" |. B ^ v1 ]% Q2 `　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
) f" y; E+ |9 j* u　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
+ D9 A, I- T, k什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道