《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
; e4 S6 q5 N2 J4 J　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
1 K' P# h- }) z, l　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
好的一面是主要的，处于主导地位。”
3 K4 e* M$ n: v( \7 X　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
7 b, ~( v, b; a9 U# {' x　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
) [+ E0 G }3 l6 B/ D. S　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
F) n8 T" m. g7 M- t　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
- L S" h; M, J　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
3 ]1 n- C* A( r2 g+ D1 F& P5 u　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
7 T) q: ] I) W. u; K+ Q0 U　　我哑口无言。
, `+ x; a/ j* t7 P　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
1 x' H& y& n. ~9 y* A+ L论你怎样选择，都有理论基础。”
/ o% [) [( K3 a& f　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
+ x0 ?( z- {. `& B( i) |: T　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
! l; _; D+ T" q; u　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
E/ H6 X9 F& R. x　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
, l; ]" s; Y! }6 ]% z　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
* k2 V+ ^- K4 l" _/ k物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
* C5 J6 m- J1 o9 X( B' c　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
6 x4 M& V0 H! d& l/ k5 f　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
4 z1 e% R6 z/ z5 g0 Y将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
' E, V0 G" D8 h# }" E- j6 v　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
. n! r, l, d' G" U7 p: x- a, l　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
$ o% c7 n( q, W0 z么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
8 G1 F+ T0 v8 |" {% o节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

1 r% o1 h3 K, q( Q$ t8 R9 i- p/ w　　第二堂课：
# Y2 e# n( y% Q5 U/ {$ v- l　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
* {* e8 G" k& ?何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
8 k; \$ S$ e+ V4 \; [* o　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
" D4 x& f4 a5 L% U, U7 G　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
2 ^/ C2 Y! `- _0 x+ N/ O
: ?3 n9 `% I3 V0 Y) h/ v　　“野狗？”我莫名其妙。
# ~8 N8 h" x- ]7 o [　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
; Q1 U6 ~% N1 ?, C取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
! K( h9 F, ?4 q: A一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
4 z' q( t- V; k' F; w崇拜呢？”
) U* K) j" t5 i　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道