硕士当城管，是我国教育的悲哀

zmoneshe

  
& \# w+ a6 W+ Y# K! E     近几年，经常有媒体爆料，北京大学毕业生“卖猪肉”，清华大学的硕士生自主创业的新闻。这样的做法好不好？不能一概而论，既要看其本人的背景，又要看是“被逼无奈”，还是具备“远大的抱负”使然。假设是“被逼无奈”去卖猪肉就是社会的问题了；假设是人家有更高远的抱负，不愿意进入机关吃闲饭，自主创业去实现人生的梦想，就应该得到支持，和社会的尊重。
1 T* _, f! z, N1 P+ T8 }" Q% w
    有微博爆料，江苏常州城管一线光硕士毕业生就有12名，大部分人负责沿街巡查。这个问题引起了社会关注和舆论的热议。一方认为，这是城管素质与力量的需要，无可非议硕士当城管怎么啦，各行各业都需要人才；一方认为，这样做是在浪费人才，是在大材小用。既然各行各业都需要人才为什么不让他们到学有所用的行业去？众说纷纭。

* f- J0 V( ^4 @    任何事情都需要具体问题具体分析。
% o3 [8 k" P7 _" R8 m% s
. ]% e' F# |( Q4 i: Q, B    假设这些城管队员就是毕业于某某“城管大学”，或者是与之相联系的“综合执法”大学，对“城管法”或“治理商贩法”有一个系统的学习与教养，对相关的法律法规有一个全面的了解。让他们到城管中担任管理工作或法律顾问，是非常必要的，就是首先下到基层沿街巡视，体验生活也无话可说。问题是，这些硕士毕业生断定没有一个是毕业于以上“莫须有”的高等院府的，他们所学的专业一定是“五花八门”。就是生拉硬拽也与城管不可能沾上边。与市容法规沾不上边。这样，他们的归属就有问题了。就如以上所说，是“被逼无奈”的，而不是高高兴兴，不是理想所归，更不是专业对口。当然，就是这样的岗位还需要走很多的上岗程序，还需要经过“笔试”，“面试”，体检等等繁琐的过程。更有甚者，还要托门子，找路子，花上大笔的银子才能如愿以偿。真的是这样，这些学业有成的一代骄子，不就是“大材小用”，不就是人才的浪费吗！

       据笔者所知，就目前而言，大多数政府还不具备详尽的“城管法”或“综合执法法”。如何履行执法的程序，也只靠简单的管理条列，或者是长官的意志行事。他们指到哪里就打到哪里。根本不存在严格的程序或规矩。再者说，这些城管队员里，真正毕业于“法学”专业的必定凤毛麟角，大多是“临时工”的成分组成。其文化素质，个人修养和法制观念就可想而知了。这些人根本不存在“持证上岗”的要求，进来就可以去“执法”，这不就是“以己昏昏，使人昭昭”吗？执法者本身就是个法盲，还要督查别人别违法？因此说，甭说初中毕业，就是小学文化去当城管都绰绰有余，不就是去对付“小商小贩”吗？大不了将他们轰走，要么是开个罚单“要钱”。若来硬的，这些农民工的胳膊头子哪个都是硬邦邦的，毫不示弱。这样的背景，这样的岗位，让这些学子们去做，合适吗？
  j# f6 Z/ ]. j% b
   都知道，要培养一个硕士毕业生，每个家庭需要投入多少紧缺的金钱与精力，学生本人需要付出多大的努力与奋斗，国家也是一样，也同样需要拿出很多的教育经费，这些似乎不是我们研究的范围，但谁都知道这三个方面都会为其“学业有成”而付出很多很多。但结果会怎样？当城管也好，卖猪肉也好，摆地摊也好，这些绝大部分人都是被逼无奈，这不是社会管理的问题？不是社会的大气候造成的吗？因此，硕士毕业生当城管绝不是正常现象，更不值得去炫耀。而是一种社会的悲哀，更是我国教育的悲哀！不是吗？
  R% v  r1 m% u/ G$ r8 `0 E
8 M; r" k/ B2 V& @& Z# \