|
3 a- T+ Y' [6 s" r& w6 P 近几年,经常有媒体爆料,北京大学毕业生“卖猪肉”,清华大学的硕士生自主创业的新闻。这样的做法好不好?不能一概而论,既要看其本人的背景,又要看是“被逼无奈”,还是具备“远大的抱负”使然。假设是“被逼无奈”去卖猪肉就是社会的问题了;假设是人家有更高远的抱负,不愿意进入机关吃闲饭,自主创业去实现人生的梦想,就应该得到支持,和社会的尊重。
# {1 R/ X4 x2 U$ V2 Z; ]; k' z7 I/ E5 x# r s8 H
有微博爆料,江苏常州城管一线光硕士毕业生就有12名,大部分人负责沿街巡查。这个问题引起了社会关注和舆论的热议。一方认为,这是城管素质与力量的需要,无可非议硕士当城管怎么啦,各行各业都需要人才;一方认为,这样做是在浪费人才,是在大材小用。既然各行各业都需要人才为什么不让他们到学有所用的行业去?众说纷纭。' w+ e* q/ h: e
* X) v+ O8 U! s9 `6 s 任何事情都需要具体问题具体分析。" _$ d/ I W, N5 G. @
1 X# q: w+ h9 P: M 假设这些城管队员就是毕业于某某“城管大学”,或者是与之相联系的“综合执法”大学,对“城管法”或“治理商贩法”有一个系统的学习与教养,对相关的法律法规有一个全面的了解。让他们到城管中担任管理工作或法律顾问,是非常必要的,就是首先下到基层沿街巡视,体验生活也无话可说。问题是,这些硕士毕业生断定没有一个是毕业于以上“莫须有”的高等院府的,他们所学的专业一定是“五花八门”。就是生拉硬拽也与城管不可能沾上边。与市容法规沾不上边。这样,他们的归属就有问题了。就如以上所说,是“被逼无奈”的,而不是高高兴兴,不是理想所归,更不是专业对口。当然,就是这样的岗位还需要走很多的上岗程序,还需要经过“笔试”,“面试”,体检等等繁琐的过程。更有甚者,还要托门子,找路子,花上大笔的银子才能如愿以偿。真的是这样,这些学业有成的一代骄子,不就是“大材小用”,不就是人才的浪费吗!. m* u! o/ D! |
3 L& B% ]2 s" Y' A( s3 I8 _ 据笔者所知,就目前而言,大多数政府还不具备详尽的“城管法”或“综合执法法”。如何履行执法的程序,也只靠简单的管理条列,或者是长官的意志行事。他们指到哪里就打到哪里。根本不存在严格的程序或规矩。再者说,这些城管队员里,真正毕业于“法学”专业的必定凤毛麟角,大多是“临时工”的成分组成。其文化素质,个人修养和法制观念就可想而知了。这些人根本不存在“持证上岗”的要求,进来就可以去“执法”,这不就是“以己昏昏,使人昭昭”吗?执法者本身就是个法盲,还要督查别人别违法?因此说,甭说初中毕业,就是小学文化去当城管都绰绰有余,不就是去对付“小商小贩”吗?大不了将他们轰走,要么是开个罚单“要钱”。若来硬的,这些农民工的胳膊头子哪个都是硬邦邦的,毫不示弱。这样的背景,这样的岗位,让这些学子们去做,合适吗?
) r! o! t; k9 a) k; M6 n3 H( O, W- B3 W
都知道,要培养一个硕士毕业生,每个家庭需要投入多少紧缺的金钱与精力,学生本人需要付出多大的努力与奋斗,国家也是一样,也同样需要拿出很多的教育经费,这些似乎不是我们研究的范围,但谁都知道这三个方面都会为其“学业有成”而付出很多很多。但结果会怎样?当城管也好,卖猪肉也好,摆地摊也好,这些绝大部分人都是被逼无奈,这不是社会管理的问题?不是社会的大气候造成的吗?因此,硕士毕业生当城管绝不是正常现象,更不值得去炫耀。而是一种社会的悲哀,更是我国教育的悲哀!不是吗?9 g) A2 m4 w1 V: P+ K
1 _8 B; }3 N2 N2 @- u
|
|