|
|
发表于 2007-6-18 23:16:58
|
显示全部楼层
re:这个比较有点类似PTZ和快球、傲视之...
6 W, S2 `# {, V5 h' M Z0 P7 Z2 V这个比较有点类似PTZ和快球、傲视之类的一体化总成设备比较,其实是没有结果的,你既不能说PTZ好,也不能说快球好,没有可比性,应该是不同环境,不同需求使用什么样的产品。
8 `! f1 c5 W: F0 L6 b
7 u& v- M8 W6 ~% b, u& \1 N v$ F+ Z( L当然,当前红外一体机鱼龙混杂,我们探讨如何使用是以高质量可靠的产品来分析的。
9 Y7 m2 S( v$ }# S) U8 T+ O$ D $ A) p1 _+ r$ ^8 l4 T* ^; O! m
对于远距离、长焦夜视来说,要求是最高的,红外一体机是不适合的——摄象机组合+红外照明装置(之所以说装置,是因为在距离较远时,常规红外灯也是不适合的);
) f: W5 K7 w3 j; P ' I; p( T$ c2 M8 Z- k/ ?3 k8 H; p; F3 i
对于环境比较恶劣,比如温度、湿度等条件下,红外一体机不合适——建议选用摄象机组合+红外灯;
$ O2 } v. @! f' ?% B$ U - V f: [% y: Q, f2 \' ?/ C
对于监视范围较小,环境并不恶劣的环境下——建议可以使用红外一体机; # B, t: B( {& \6 ^
% [( y2 Y% J, i; D9 w" C- n
对于室内环境——可以尝试使用红外一体机,用户特殊要求除外。 4 r a* |% s+ F H( _0 j
) d {; d D. g: v# x红外一体机使用时建议使用枪式结构,如果安装环境要求使用外型美观隐蔽的半球型的话,建议先进行测试,或者选择红外照明装置在球罩外的产品,以避免因球罩原因造成的效果下降。
* d) ]6 y$ ~- I7 ?1 `5 j & Y4 j% `! T# a0 `) e
以上是个人见解,再次重申这样建议的前提是夜视效果基本一致、产品可靠性基本一致,否则你使用了一个劣质红外灯而说一体机好是不客观的,反之亦然。 |
|