|
|
发表于 2007-5-16 08:29:51
|
显示全部楼层
re:http://www.cpsf.net/...
../a/a.asp?B=303&ID=293960&Ar=294254&AUpflag=0&Ap=0&Aq=2
2 ]/ W# u7 B" ~) F6 D2 w下面引用由kuaile发表的内容：
5 p3 s! N0 F& B7 c+ q: S
) C0 V) E; V1 y- p5 g4 I9 \. V' w
这几天在论谈上看了很多帖子,关于双绞线传输的帖子大家针对其效果
# ^" G. W6 ?/ Q$ E争论不休,为什么有如此的反应呢?
# o1 _. ?3 M) Z' Q0 ~* J: {& q) V! z9 A
我对此感到高兴同时也有些担心.
, P$ ?+ W# h% Z6 p! x) ~$ \2 @6 R那做为一名从事安防工作的一员也做为双绞线传输设备的供应商在些说几...
: p# E) j0 r$ u$ Y9 F....................................................................
, n# F- q% k+ a3 W+ ]" j! v
* X' ~& ?) m! z6 K( B2 e" \
0 i" y7 B! q+ `4 s" m
从搂主后面“说一下双绞线....的优秀表现”几点看，仍然是那套“优秀的老话”。搂主是否可以换一个思考角度，如其提出“你凭什么说双绞线传输不好?”的质疑，不如说：我凭什么说双绞线传输好——我的科学依据。比如：
/ g* s( a% o# L
$ x Z+ l5 j9 |! k R
1:传输距离远可达1.5KM——距离500米也好，1500米也好，再远也好，要说说是在保证传输什么图像质量技术标准原则下的“距离”；
, L4 s' Z8 u# ~! z% ^2:可以节省线材,一根线可同时传输四路视频图像.——在什么应用场合下，有时“一根线可同时传输四路视频图像”，有些场合，可能一条电缆四对线，只能用来传输一路图像，要根据具体情况灵活、合理选用传输方式；
0 }& k2 N+ k p) a
3:抗干扰性强.——都说说，技术上也好或者理论上也好，到底抗干扰能力“强”或“超强”数据是多少？和什么传输方式比较是“强”或“超强”？这种比较结论的依据是......!不赞成者，可以谈他的依据。
- \* |# i+ | T, k( n
4:布线简单.——好像也是有条件的好，和有条件的不方便共存的，都介绍出来，岂不更好？
4 v8 J9 ^( p# g7 z0 A& n5:后期维护方便.——好像也是有条件的方便和有条件的不方便共存的吧!
& _% {# J; k {
7 \1 C/ l" c- x1 g; b: s说几句可能多余的话，文革中，造反派“破四旧”，把有的历史文物也给破了，在打倒走资派的口号下，冤死了一大批老革命干部，他们的“原则是：革命无罪，造反有理”，用的语言是“文化大革命就是好！就是好！就是好！”这也是历史事实，有人说存在就是合理的，言外之意应该是“一切都是合理的”因为合理与不合理的事物或东西都是客观存在的。我这只是哲理上的理解方式，请不要对号入座理解。这几年，双绞线产品可以说是“疯长”，这“得益于”长期的虚假误导宣传。一年多来工程实践表明，网友的帖子倾向性评价，好像不是那么一回事，开始实事求是地冷静考虑问题了。搂主说，不能以点带面，说双绞线不好，也确实有这样说的，怨谁呢？厂家开始是怎么宣传的？产品应用结果又如何呢？就算他不会用，厂家的责任呢？他没有用好，吃了实实在在的亏，有火气，应该理解，可以理解。这更需要产品厂家的自责和努力，把事情真正做好，让大多数人心服口服。如果厂家还是照旧搞那套虚假宣传，历史将证明，真正害了双绞线传输正常发展的正是他们自己。
我想问题的实质，不是要不要双绞线传输方式的问题，出路：在于真实地告诉大家双绞线的传输特性是比同轴电缆差很多线材，他需要能力更强的补偿设备，谁家的设备已经做到了什么技术程度？可以有效的恢复多远距离的传输衰减和频率失真？在距离内的任意距离上，设备可以恢复到的视频失真度已经做到了多少了？等等，形成靠实力说话，和谐发展的良性环境，这就是我所希望的和一直努力的。前几年，在虚假误导宣传影响广泛的气候下，在产品“雨后春笋”般的疯长时期，我们暂时回避了产品的参与。现在，在很多出现对双绞线产品不看好的情况下，我们已经决定参与市场竞争，取其利，补其弊，打造专业级产品品牌，让工程和市场考验。
所以我想请搂主深思，事情到底怎么做更好一些呢?
/ ~2 s3 t( t8 |" V, Q
(2007年5月13日于上海第七届安防展会) |
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
此主题相关图片
发表于 2007-5-16 16:30:33
