警惕“冒牌加权视频放大器”

eie1992

警惕“冒牌加权视频放大器”999999999 帖子：WWW.EASY-ALL.COM本人电话：13710397515我公司大量批发“加强视频放大器”价格只要85.00元人民币愿意与各位交流任何问题，保留两点权力。1、隐私面谈2、有权拒绝回答本人不知道的问题还有一点，我发现EIE和GF88老毛病有都犯了有一点我要说明，那就是实际产品与专利不符=挂羊头卖狗肉（实属一种欺诈行为）并且还有剽窃他人产品的嫌疑，请各位勿对号入座。..................999999999 公司网站http://www.easy-all.com/Product.asp?BigClassName=视频加权放大器 频信号加权放大器产品介绍中又这么一段 该产品具有如下优点：1, 解决远程传输:可使视频同轴电缆传输距离由几百米有效扩展到两、三千米。2, 恢复图像质量：按广播级失真度要求，有效恢复视频特性和图像质量。3, 提高图像质量：运用轮廓增强和高频提升功能，可使近程图像更加完美。4, 方便实用：采用末端补偿方式，无前端、无中继，全程可调。这是完全抄袭EIE品牌专利产品内容。999999999郑重说明有一点我要说明，那就是实际产品与专利不符=挂羊头卖狗肉（实属一种欺诈行为）并且还有剽窃他人产品的嫌疑，请各位勿对号入座。A999999999 2006-3-19 5:04:00 在千家网上发主题帖：批发加权放大器http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardID=51&ID=215276&page=3内容被网站屏蔽……………………EIE声明：1） EIE与广州易通视频技术开发中心没有任何合作关系，加权视频放大器专利技术也没有授权关系。2） 999999999在千家网上eie1992介绍这项专利产品性能帖子后面，擅自加注了“这个产品只要85块”。这是恶意经营行为。EIE品牌专利产品没有这么低档次的 “冒牌加权视频放大器”产品和价格。3） EIE公司态度很明确，是否有专利侵权行为，不再于自己声明，也不在于“添油加醋”变换产品形式，公司律师团正一个个进行调查和技术分析，对以营利为目的的侵权者，在达到一定的经营规模时，追究法律侵权责任；4） “冒牌加权视频放大器”产品经营特点：采用EIE品牌产品性能特点的内容介绍，采用不正当竞争的超低价格冲击品牌产品，采用批发或OEM经营方式等等。

eie1992

很好的自白1） 999999999是双绞线厂家，原来是源于我对双绞线误导文章的批判。——对我那些以科学实验数据说话的帖子，没有见到“9先生”拿出什么证实自己产品性能的实际数据或相关证据。“9先生”大概是“误导文章的”忠诚拥护、倡导和履行者。又是两年过去了，在双绞线传输技术上，有什么突破？如果有，请正面介绍出来。只要是真货，我会极力倡导和推荐的；2） “9先生”说：“我感觉你应该对你打击双绞线传输负起责任” ——我如何“打击双绞线传输”有目共睹，原帖子还在这里，我“打击”的是双绞线传输的误导宣传，是那些不实之词，是那些不把精力用在自主创新，提高性能上，而是不择手段，玩弄文字游戏，欺骗网友，让工程商上当的那些人。看来“9先生”也把自己划到这个行列里了；这就是你自己的问题了。我的行为和态度始终如一，这几天还在千家网上，第一次看到了带照片的那篇原创鼻祖的原文，原文后面又有我的“打击”帖子，尽我所能，揭露作者玩弄的欺骗手法和虚假数据；3） 要说“9先生”“突破”，有一点——“9先生”创造性的开发出了“只要85块”的加权视频放大器。——目的是“老实说，这个产品就是为你们开发的，并且我从来就没有推广过”，为的是制造一个“低价格冲击效应”和“暴利产品印象”，这里“9先生”完全自白了不择手段的“打击”行为；4） “9先生”说：“如果不能这样，我随时可以在各大论坛上传超过十种可以达到这个功能和效果的图纸，并且可以为大家计算成本以及装配要点，你认为如何？”——很好啊？不过除了嘴上，文字上说大话以外，不知有没有真货？先不要说什么“超过十种”，就看看你们自己双绞线传输产品，有什么“超过”性能的实际数据？比同类产品有哪些“超过”的性能和数据？不妨先拿出来亮亮；5） 我还是说：有能力，有精力，多花在自主创新上面，多搞点自主品牌，搞些外国也没有的实用东西出来。EIE品牌产品，加权视频放大专利技术的系列产品，抗干扰同轴电缆专利产品，加权抗干扰器专利产品等，东西不大，但都是自主知识产权产品，也是工程里实用有效的高性能标准产品，几年来，不仅得到国内市场的认可，而且引起了国外市场的关注。公司实验室今年还将陆续推出几个新产品，并更新换代所有产品；我们也清醒的看到，有些人和企业，正努力设法以各种手段冲击和打击EIE品牌产品。几十年前就有句发人深醒的话：有些人是“内战内行，外战外行”。几代人过去了，今天还应该加一句：“内战内行，外战外行，后继有人”，看来这里面有一定的哲学道理。——仅以此，提醒误导宣传鼓吹者和假冒产品制造者；

eie1992

99999999913l楼：你专利说明书上使用的是什么型号ic?而你实际使用的又是什么型号ic?你是不是典型的挂羊头卖狗肉？说你大骗子你也就是了，打击我们，你还不够斤两，就这样吧，把这个产品搞死算了。999999999来论坛的真实目的，就是这个“把这个产品搞死算了”。——999999999不是自己说了吗：老实说，这个产品就是为你们开发的，并且我从来就没有推广过两年来，在论坛里要这样做的，就这几个人，每次cf88都是冲锋陷阵的。明眼人会看得很清楚，他们这次是有准备的要发起一轮“把这个产品搞死算了”的攻势。我们还是静观。1） cf88:我已经分析过了EIE的专利图纸——“专利图纸”?还有这个概念，第一次听说。2） 999999999 2006-03-21 09:39 加权放大器部分图纸之一，标明：该图纸为网络下载——不知这是哪里的东西，也是图纸，专利还有图纸，还能从网上下载？自己设靶子自己攻，很象街头耍地摊。3） cf88:如果EIE有专利技术，我认为还是把专利技术公布！免得人家感兴趣的找来找去！——学点起码的专利知识吧。4） cf88:加权是什么概念，此概念是你EIE提出的？？那么有线电视放大器的斜率，就不是加权技术，就是侵害你的专利了？？如果搞过有线电视的人都知道，有线电视的放大器是频率越高补偿越大，就是条斜线方式。你提出的概念何尝不是这个方式。你就是使用了个变容二极管而已。如果不用变容二极管，直接使用可变电容的容量我估计也和你的差不多，或者说用RC电路一样可以代替。——加权，视频放大器，都是老概念，“加权视频放大器”的名词和概念，确是这项专利提出来的新概念。专利不是概念，用这个概念也谈不上专利侵权。但打着“加权视频放大器”的产品名称，抄袭EIE专利产品性能介绍原文（cf88和999999999网站），轻车熟路的借用EIE品牌的影响，卖出一台赚一台。或冒充一下，弄个图纸，算一下价格，揭示出加权视频放大器的“暴利”，只小让你怀疑，达到“把这个产品搞死算了”的真实目的；再引一下我前面帖子一段话：几十年前就有句发人深醒的话：有些人是“内战内行，外战外行”。几代人过去了，今天还应该加一句：“内战内行，外战外行，后继有人”，看来这里面有一定的哲学道理。

eie1992

1） 专利，是以技术公开取得法律保护权的。全世界任何人都可以看，可以在中国专利局网站上看到部分或全部文件；cf88看不到全文，可能是找错了网站。作为专业技术人员，呼吁专利申请人公开专利，不知还要怎么公开？2） 9先生在这里公布了加权视频放大器专利文件，排开他的真实目的不谈，第一，我还是应该感谢他给我在这个论坛里公布。个人在论坛里公布，就有广告的嫌疑了。第二，以9先生的身份在这里公布，可信度要比我高十倍以上，至少可以打消了一些人对我这个专利真实性的怀疑，至于有人在这里说是“偷”的，现在公布在这里，让大家看看是从那里偷的。第三，如果公布后再给我引来合作者，我更要感谢9先生了。3） 专利描述的实施例，是相关专业人员都可以实现的，但同样电路，不同人可做出垃圾品，业余品，专业品，广播级产品等不同水平的东西来，技术水平和技术含量的不同，自然产品价格也不同了，成几倍，几十倍的不同，这不叫“暴利”，这叫高技术。要达到专业品，广播级产品，除了水平和经验之外，没有高水平的检测设备，一般只能做到业余品水平；模拟电路，是现在多数大学生的弱项，有兴趣的人更是少数，视频基带传输技术，又是模拟技术中难度最大的技术之一。产品做到看见图像容易，要做到高质量，高水平，就有难度了，需要努力再努力。本人希望更多的年轻的志士仁人，进入这项技术的研究和创新；浮躁是搞不出象样东西的。4） 拿到专利介绍，用于研究、参考借鉴、创新发展，不仅无可厚非，这也是专利公开的目的之一，促进技术的发展和进步。但如果仿造用于营利为目的，就是另一回事了； 5） EIE品牌的加权视频放大专利产品，就是依据这项专利技术开发的系列产品，几年来，不断完善，提高，发展和更新换代的；产品出厂前，都经过VM700A视频监测系统，从组件到整机的多次检测，合格后出厂。仅用几个元件价格，来估计产品成本，指责别人产品是“暴利”，只能是……..大家体会吧！6） 专利侵权，不足为怪，历来都有。2年前就有人用解剖产品方法做出来开始经销了，只是后经商谈，停止了侵权。专利说明书中的实施例，也只是为说明专利的可实现性而举出的几种例子。他并不代表专利权保护范围。所以有人提出“你专利说明书上使用的是什么型号ic?而你实际使用的又是什么型号ic?你是不是典型的挂羊头卖狗肉？说你大骗子你也就是了”——太天真了吧？为了避免不必要的纠纷，专利权人谁都不希望公布说明书，因为总有一些居心不良的不法之徒，从这一点看，9先生的做法我当然是不“感冒”的。7） 其它诸多冷嘲热讽，让他们说去吧。9先生公布加权视频放大器的真实目的是什么？因与这里有关，转帖内容也转载这里，以求看起来方便。

eie1992

1. 关于eie1992“攻击双绞线传输设备”问题，请列出我“攻击双绞线传输设备”的实例。看来有必要把我以前的主要观点，整理一下，以正视听。2. 关于999999999 48楼“经过严格对比测试，他们的加权放大器远远不如双绞线生产厂商的双绞线传输器基础上改良的加权放大器，那么到底谁才是伪劣产品呢？说了这么多，就是要说明不成熟的技术造就了不成熟的产品，并且无视自己的问题，对他人肆意攻击”——最有力的应该是科学数据；是什么样的“严格对比测试”？

eie1992

关于999999999 48楼“经过严格对比测试，他们的加权放大器远远不如双绞线生产厂商的双绞线传输器基础上改良的加权放大器，那么到底谁才是伪劣产品呢？说了这么多，就是要说明不成熟的技术造就了不成熟的产品，并且无视自己的问题，对他人肆意攻击”——最有力的应该是科学数据；是什么样的“严格对比测试”？

eie1992

wangluxi1208先生：你说“我觉得EIE老以为双绞线传输器抢他饭碗，其实市场很大，喜欢不同产品的人大有人在，你可以好好的把产品做的更好一些，价格再低一些，来赢得更多客户，整天说别人什么数据啦、标准啦，别人凭啥要告诉你，新产品的标准就是由敢于第一个吃螃蟹的人制定的，并且由大量支持形成的，老思想解决不了新问题。国内双绞线传输器有多少厂家在做就是明证，而所谓的故弄玄虚的加权啥的产品有几家在做呢？你的所谓专利别人是不会用的，因为太老化，电子产品变化很快。大家不是对你不服气，而是树敌太多。收收吧，好好做自己事情，用户会给你答案的。”——如果你不是带着有色眼镜谈问题,以下几个问题你怎么看？1） 你是否也认为那篇被双绞线传输器厂家多次转载的文章，不是虚假误导宣传？2） 你是否认为双绞线传输特性就是比同轴电缆好？3） 你能否对下面问题做出合理解释：1） 文章故意用不加传输设备的同轴电缆传输特性与采用了传输设备的双绞线穿使系统进行比较，给人造成的印象是：双绞线和双绞线传输系统都要比同轴电缆和同轴传输系统“好”。实际理论与实践刚好相反；这是作者的手法之一。2） 文章故意提供虚假数据“测试表明，频率为5MHz的信号在75Ω、-5 的同轴电缆内传输100m 时，将被衰减5dB 左右，信号频率越高，受到的衰减越大”实际国标电缆，如天成、爱普等SYV75-5电缆，100米衰减为2.1-2.3db左右；而5MHz的信号传输100m 时衰减5dB 左右的数据，刚好是5 类UTP 电缆的衰减数据。——5 类UTP 电缆衰减量的分贝数是SYV75-5电缆的2.3-2.5倍；把双绞线的数据，按到同轴电缆上，又故意不提供双绞线的可比较数据，这又是作者的一大发明；3） 网上多次征求双绞线传输产品厂家，提供可信的实际数据：1500米5 类UTP 双绞线6M频率实际衰减量是多少db?前端和后端传输设备实际能提供的6M频率实际增益又是多少？在实际工程任意长度线缆情况下，如何保证工程现场实现“-3db”幅频传输特性？——遗憾的是，两年来，没有一家提供出来。这篇文章的作者，就是双绞线产品误导宣传的“鼻祖”。这篇误导宣传文章，近几年来，也多次被利用、转载。请网友警惕，双绞线传输设备该用还用，心中有数就行了。……………

eie1992

9先生在论坛里开创的纪录：1） 开创了点名攻击厂家产品的记录——攻击EIE品牌专利产品——加权视频放大器为“垃圾产品”， “只值85元”却买几百元的“暴利产品”，号召大家都不要用这个产品；2） 开创了解剖厂家产品，并在网上公开电路图的先例；3） 开创了在非专利网上擅自公布别人专利文件的先例；4） 开创了冒充销售专利产品，并原文引用专利产品技术说明的先例；5） 开创了在技术论坛里，人身攻击的先例；这一切就发生在“中国安防论坛 → 安防技术频道 → 技术交流”论坛里。

eie1992

cf88:你不是有律师团吗，你可找你的律师团去解决问题啊这就用不着你多操心了。既然有人愿意在这里不择手段的表现自己，那让大家都更好的认识一下，不是更好吗？