NVR要想流行，需要解决的几个问题

dj · 发表于 2006-3-20 10:46:20

如果是为了更多的人看到图像，那么NVR和DVR之间就没有什么太大的商业应用上的区别。可能对于用户来讲，DVR的成本更低，主要原因如下：1、NVR需要前端数字化，那么就需要单独的DSP来做编码工作，这样的设计就需要整块板子能适应户外环境，这就比DVR放在机房的造价提高了很多2、前端设备的编码级别要高，大家要知道，即便是MPEG4，厂商也可以采用不同的压缩水平，我这里指的可不是解析度（CIF/D1/HD），而是在某一个解析度上如CIF上还可以进行设置，举例：CIF格式压缩水平低时平均每桢2.1KB，而压缩水平中等时每桢1.3KB，压缩水平高时每桢仅仅0.8KB，相对应的贷款要求为420kps、260kbps、160kbps。画面质量也可以想象了。而如果采用D1格式的，对于DSP处理能力要求高，算法要好，当然价格也就上去了。可这一且只是为了能够在控制中心看到图像，而DVR方式在前端采用模拟的，自然造价低2、需要可靠的通信，数字通信对于干扰要求更高，这对施工要求更高。3、后端软件，虽然前端设备已经把实时图像传回来了，但是如果要存储，一般不会存储实时的，所以还需要NVR服务器重新进行编码，转存成2-10桢/秒的视频，假设一片Xeon 3.2Ghz的CPU能够处理重新编码后60桢/秒，这就又增加了很大的中心服务器的成本。当然，可能有的网络摄像机能够压缩为两路视频，一路实时回传，一路低速回传用作存储，即采用push的模式往回ftp，这样中心NVR服务器原理上就可以处理无穷路摄像机了。但是这样对于前端设备又提高了成本。而且定时录像、变编码流等很难实现。个人认为，最早CCTV的目的是为了能够减少站岗、巡逻人员、集中管理图像，腾出更大的人收去处理事故。而DVR只是代替了VCR而已，所谓的远程察看，意义不是很大。NVR出现是主要为了能够外包保安业务，即建设、拥有CCTV监控是专业的保安公司，而使用者租用了保安服务之后，保安公司就可以在客户现场安装摄像头和编码设备，甚至NVR服务器，集中通过网络传送回总控制室，如果客户也想观看，可以通过网络去总控制室去浏览。需要澄清的是，这种外包可以是完全独立的一家公司，也可以是集团下边的一个专业部门。在中国，CCTV的建设者和使用者都是企业（政府）自身，管理模式是麻雀虽小、五脏俱全。对于有跨区域要求的集团客户，每个区域、部门都有自己的保安部门。所以采用NVR就不会有着明显的区别，主要原因还是很少有分布式的垂直管理架构出现。个人认为NVR要想发展，就必须升级两方面的思想：1、进一步解放CCTV监控图像的人员，以便有更有效的人手放在处理事件上，这就引进新的技术，如视频行为分析。2、灌输垂直管理架构的管理思想，创造分布式需求针对于第一种，如果系统能够自行分析异常行为，做到误报率小于1个/天，漏报率=0。这样就不必把所有的图像都必须传回来放在电视墙上，而只有在出现事件时，才需要传回来，这时候网络就发挥了作用，而前端设备可以集成更加智能的软件，对于公共安全，可以集成遗弃物识别、面部识别、声音智能分析、化学品识别等传感器（软件或者硬件）。一旦发生事件，网络可以把图像传回去，NVR就可以同时存储实时图像，这样的话，实时图像需要的存储空间并不是很大。如果是周界或者缓冲区域、开放区域的入侵检测，前端可以集成入侵检测和图像跟踪。在这种情况下，很大的电视墙就不是太需要了。因为人眼判断可能还比不上机器视觉。真对于第二种，可能需要联合专业的保安公司联合投资建设，以便能够迅速把这种外包模式推入市场。另外一种方式就是和大型集团企业联合成立公司（或者buyout），接管后就可以推广NVR系统了，从分布式管理上看，NVR的成本还是比DVR要便宜。主要原因如下：1、前端设备（视频服务器）造价已经很低了，主要需要解决室外环境安装的问题2、网络通信造价非常低（光线现在处于赔本状态，一旦恢复回归价值，长距离模拟CCTV成本巨大）3、NVR后台存储采用IT技术建设，成本大大降低，升级、扩展性强。DVR一般采用工控机或嵌入式设计，和硬盘存储技术发展跟不上步伐。太晚了，先写这么多，算是抛砖引玉。

tmcctv · 发表于 2006-3-20 16:14:52

顶！楼主继续！

giantsun · 发表于 2006-3-21 01:09:06

写的真不错。我想另外补充一点，即联网监控项目中，监控中心的软件管理平台将起到很重要的作用。一套联网监控系统能否真正使用起来，管理平台的稳定性非常重要；再有就是前端设备是否支持健康巡检。

dj · 发表于 2006-3-21 03:41:48

前面只是谈到了对于系统功能和整体架构上的一种考虑，而对于后台管理，确实是一个最重要的问题。无论前端的设备多么智能，最终还需要后台的系统进行信息管理、协调设备和人的关系，甚至采用智能技术帮助做出判断。在军事上，我们称之为C4I，在民用上主要用在公安综合指挥、消防指挥、医疗救护调度、铁路调度/智能交通、大型油气管网控制等行业，其核心是采用计算机、通信技术，采集传感器信息（硬件、软件、来自人输入的情报），进行综合分析，战略上评估，然后进行战术上的预案设计，最终通过一套指挥系统（通信、调度）贯彻下去。对于安防行业来说，还远远谈不上那么复杂，但是整个流程是一样的。我们只是需要有限的传感器信息、更加准确的信息分析，判断报警的准确性，然后采取预案，派遣人员去执行任务，同时根据现场情况还需要调整预案。安防后台软件平台刚刚踏上IT的边，还处于一个婴儿时期，可能更多的还处于看看信号灯、LED屏阶段。软件对于其他行业，非常讲究标准和兼容性，已经有了非常成熟标准和技术，这也是推动系统稳定下来的动力。拿电信举个例子，电信设备分为传输设备、交换设备、接入设备、终端设备、网管，虽然业务目的是为了传输数据，但是网管是一套相当完善的标准。安防行业的业务特点决定了无法采用统一的系统接口标准，每个单子都比较小，只有大型的、政府单子（如在美国，军方的，反恐的、大型企业的）会要求供货商提供统一的软件平台，美国人的低期待值能够帮助供货商不断完善其客户化开发的软件，通过多个大型客户，发展成为一套完美的、稳定的平台。而中国的客户的高期望值、人员流动、某些不负责任的供货商的虚假宣传，导致了很难有一个稳定的平台出现。一个理想的软件平台是很么样的? 个人认为1、采用Java，面向对象技术，模块化设计，高移植性（因为我们不是在讨论军方级C4I应用，所以不需要考虑那些很偏门的语言，如ADA，这在国外主要用在长生命周期、需要超强稳定性的武器系统）2、内嵌或支持第三方模拟仿真工具，采用rule based专家系统，提高决策能力3、在线决策能力应该支持状态显示、形势分析、系统错误检测/隔离/恢复、预案执行、规划、调度、资源分配、预测、事件记录和回放4、采用数据总线模式（dcom、corba）来连接多个模块，高扩展性、分布式结构，降低系统风险5、系统管理，能够通过web service和硬件、第三方软件通信