中国安防论坛

 找回密码
 注册
查看: 10032|回复: 13

160G以上大硬盘使用必读!

[复制链接]

安防幼儿园学生

Rank: 1

积分
41
发表于 2005-9-12 18:40:53 | 显示全部楼层 |阅读模式
在论坛中看到部分同志对使用160G以上大硬盘存在一些错误的理解,兄弟在此转发一篇文章,希望对大家有所帮助.如果你要升级160GB的大硬盘,如果你想避免大硬盘在使用中出现古怪问题,请仔细阅读下文。  硬盘技术的发展除了速度越来越快以外,在容量上也过了几道门槛,每一道门槛都给升级造成了一定困难。在以往,只是主板支持的问题,现在连操作系统都出现了由于硬盘容量过大的兼容性问题。如何顺利地升级使用160GB以上的大硬盘,是很有讲究的,万一处理不当,就有丢失大量数据的危险。  一、问题的由来  因为簇和柱面早期定义的问题,很多操作系统和BIOS都有137GB的容量限制,在以往32GB、80GB门槛的时候,可以利用不调用BIOS的DM等软件,直接对硬盘分区,使用也没什么问题。不过超过了137GB的容量以后,需要48位寻址的支持,如果此时主板有137GB限制的话,DM也不让你分超过137GB后面的容量(可能显示容量正确,但真进行分区操作时候会弹出红色提示窗口:HDD I/O ERROR)。或者即使你用PQMAGIC等软件分出来了,也有许多的兼容性问题。  现在最突出的问题,就是操作系统中存在数据溢出的BUG,如果处理不当,很容易突然出现不认分区格式、丢分区或是目录变乱码的故障。这种故障带有随机性,笔者在几个大的BBS已经见到有不少这样的帖子,所以不要以为目前使用正常,就漫不经心,万一“中奖”了,那可是上百GB的数据损失啊!  二、支持大硬盘的关键  1.支持48位寻址的BIOS   这个是顺利使用160GB大硬盘的第一关键——有人沿用以前的方式,挂作从盘,在BIOS里把硬盘设为NONE,然后靠DM分区或让Windows自己识别硬盘。这种方式也不能说完全不可用,但通常会让硬盘只能运行在PIO的传输模式下,无法使用UDMA传输,新硬盘性能发挥就大打折扣了;而且没BIOS的支持,操作系统在48位寻址模式方面兼容性也容易出问题。  如果不清楚自己的主板BIOS是否支持48位寻址,可以下载Intel出的一个小工具来检验一下。这个工具名为Intel 48-bit LBA Test Program(注意,在使用该软件时,需要挂接一容量超过137GB的硬盘),在DOS下运行“48lbachk.exe”之后会见到如图1的画面。  它会搜索系统中所挂接的ATA/ATAPI设备并给出相应提示,如当前接硬盘的容量等。针对不同的硬件系统,检测结果会出现以下三种:  “PASSED”表示BIOS支持48-bit LBA;  “FAILED”表示BIOS不支持48-bit LBA;  “UNDETERMINED”则表示测试程序不能确定被测BIOS是否具有48-bit LBA能力。遇到这种情况,还是上厂家主页查查资料再确认,笔者用的升技KGB7 RAID检验结果也是不能确定的,但在升技的主页找到的BIOS说明可以支持137GB以上的硬盘,刷新后顺利升级了。最好的办法还是升级BIOS,不然宁可买小一点的硬盘,不要冒数据丢失的危险。  工具下载地址:ftp://download.intel.com/support/chipsets/iaa/48lbachk.exe   2.分区软件也讲究  接下来就是分区软件是否支持大便盘的问题了。就目前笔者接触过的软件,第三方的分区软件不是支持不充分,就是兼容性问题比较多——像DM最新的版本只到2001年的9.56,实在太落伍了。有些文章介绍利用DM来改容量变相支持大硬盘,这种方式是有危险的,只适用于很老的主板上。通常的后果是造成被改的160GB或者250GB硬盘只能当成137GB使用,再也改不回来,成为“残疾”。  DISKGEN我也专门试验过,结果是能识别160GB的硬盘,也能正常分区,但不能在软件里顺利格式化,只有FAT12(不是FAT32)的格式可选,显然是支持不充分了。现在只有用WinMe上自带的FDISK和Win2000/XP启动光盘,或是进入了Windows后用它的“磁盘管理器”来分区及格式化大硬盘比较保险,PQ分区大师的兼容性问题太多了,也不可靠。  还有个现象就是用DOS里的Format格式化大于64GB的分区时,在开始报告格式化的大小是不正确的,但到最后会正确显示数值。原因是Format命令会在内部使用一些16位值来计算大小,当硬盘大小等于或大于64GB时,这些变量中有一些会溢出。例如,如果分区或硬盘的大小为70.3GB(75,484,122,112字节),Format命令最初报告的硬盘大小就是63 GB(6,764,579,840字节),这只是显示方面的问题,记住加上“/Q”参数,格式化就能很快完成了。可参考微软知识库的文章:http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q263045   三、操作系统相关的要点  不支持48位寻址的操作系统,在访问大于137GB的数据时有可能出现溢出的Bug,造成破坏,这是目前种种问题的根源。最常见的情况就是能够正确分区并安装好系统,但写入大量数据(120GB以上)后就丢失分区,或者是拷贝数据过程中失去响应。重新启动以后该分区的文件夹变成了乱码,甚至不能访问,报告该分区没有经过格式化……现在每个人用的操作系统各有不同,微软的补丁也很多,相当多的人不知道自己系统里存在这种危险性。其实微软的在线知识库里有相关的说明文章,地址是

安防大侠

Rank: 5Rank: 5

积分
684
发表于 2005-9-18 00:47:42 | 显示全部楼层

160G以上大硬盘使用必读!

那能不能请问一下,我有一个160G的硬盘,做从盘的话在WIN2000的系统下使用正常,但不能安装操作系统,而且在DOS下找不到硬盘.
以上纯属个人研究看法,不当之处在所难免,欢迎批评指正。淌自已的汗,吃自已的饭,自已的事情自已干,靠天、靠地、靠祖宗、不算是好汉。
回复

使用道具 举报

安防大学生

Rank: 3Rank: 3

积分
236
发表于 2005-9-18 02:47:23 | 显示全部楼层

160G以上大硬盘使用必读!

呵呵,装XP什么都搞定了,
回复

使用道具 举报

安防小学生

Rank: 2

积分
96
发表于 2005-9-18 06:14:35 | 显示全部楼层

160G以上大硬盘使用必读!

我想请问一下,要是我用3个160G的硬盘,要怎样的设置呢?要怎样的分区好点呢?假如我用XP来安装,在安装系统的同时,我画分5G的空间来放操作系统,其他就在装完系统后,再分区,这样的方法可以吗?系统自己能识别出都是160G的未分区硬盘吗?谢谢!
回复

使用道具 举报

安防幼儿园学生

Rank: 1

积分
5
QQ
发表于 2005-9-28 22:16:28 | 显示全部楼层

160G以上大硬盘使用必读!

好贴~~~~~~~
回复

使用道具 举报

安防幼儿园学生

Rank: 1

积分
1
QQ
发表于 2005-11-3 01:01:27 | 显示全部楼层

160G以上大硬盘使用必读!

好贴啊,俺就不客气了,复一份下来再说!!
回复

使用道具 举报

安防大学生

Rank: 3Rank: 3

积分
241
发表于 2005-11-9 01:51:37 | 显示全部楼层

160G以上大硬盘使用必读!

用XP的系统还是不太好XP的服务没有WIN2000的全面.所以建议不要用XP系统.
回复

使用道具 举报

安防幼儿园学生

Rank: 1

积分
3
发表于 2005-11-22 05:00:33 | 显示全部楼层

160G以上大硬盘使用必读!

160G硬盘格式化出来怎么只有122G?
回复

使用道具 举报

安防精英

Rank: 4

积分
458
QQ
发表于 2005-11-23 01:24:18 | 显示全部楼层

160G以上大硬盘使用必读!

应该识别出151G左右!!!
回复

使用道具 举报

安防幼儿园学生

Rank: 1

积分
41
 楼主| 发表于 2005-11-24 00:10:46 | 显示全部楼层

160G以上大硬盘使用必读!

TO 1楼兄弟:情况可否说清楚些?硬盘不能安装系统具体情况是怎样的?是硬盘在Dos下找不到,还是在CMOS下找不到?NTFS格式的盘符分区格式在DOS下是找不到的。TO 3楼兄弟:你使用XP安装系统的话,可不用考虑支持大容量硬盘问题,XP系统支持大容量硬盘;如安装2000系统,建议先接入一块160G硬盘做系统,先用分区手段分几个G来安装2000系统,系统盘符以外的硬盘空间暂时不管,系统安装完毕,打上SP4补丁后,重启系统,此时,系统自动识别160G硬盘(实际可使用为152.66G,可在“控制面板”--“管理工具”--“计算机管理”--“磁盘管理”中看到),再接入其他160G硬盘时,系统自动识别.TO 7楼兄弟:2000安装好后,如需手动加装SP4补丁的,打上SP4补丁后,重启计算机,160G应该识别152.66G,属于正常.格式化后不足152G的,应该是没有打SP4补丁.7楼兄弟可按照“操作系统相关的要点”中的第2点,修改注册表,再重启系统,问题解决。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

安豆网|Archiver|手机版|中国安防论坛 ( 粤ICP备09063021号 )

GMT+8, 2024-12-23 19:53 , Processed in 0.558591 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表