|
|
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
/ K6 @7 h& [! _* k8 f# a 可怕的是,教授正在讲辩证法。
$ J# k% W1 |3 g& B! q- X “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?” 1 n. `. X ~, S, d8 ^, T, n5 C( P
我只得说:“不好。” " [. ]. G$ J5 [- |+ B/ ^' b
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好
4 m4 P" D; R2 h7 B" S的一面。” ( Z; ]' L3 k* A. }4 |+ Y
“那么说它好也不对了?”我问。 % b, S; |" ]) k
“当然。”教授说。 ' q0 | B' I; b# P' @. Y# m/ W
“它既好又不好。” , H9 {+ h3 m* V) a" `. v3 Q
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
, S' r( Q. g6 p2 N6 L7 z. W 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不
/ j) D: o7 u4 Q+ y8 L |好的一面是主要的,处于主导地位。”
3 B0 D: F* j, K# P; d “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地 " ?) s9 d7 A" E5 h( V2 y
位一面,明天一定处于次要地位。” 6 n" i3 Z. m. X7 n- u) B
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
l! b. j4 b, G' p5 P+ Q “不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
+ l5 i# E. s9 k/ x3 h2 H7 L6 z 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今 - H# a$ o; b' S; y) p8 Q
天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。” 9 _/ y) C% U7 c1 E
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
2 K9 z5 W0 @# n' d/ E 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
( s B$ f. w* y/ ? c) X. t. Y7 j 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且 4 x3 a6 n+ E) @9 \
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
6 k. d) p& E& E3 X “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。 % v/ k. S- `! J) h& p+ C
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
6 L" M& s& R }$ C+ _结果。”
8 |2 R: [' O/ C" {7 j! t: g: E1 z; O6 _ 我哑口无言。 9 o' s8 S. n3 ~; r
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无 ! F {; b7 l7 a: }( g
论你怎样选择,都有理论基础。” 2 S; V, B, L- w) V" I( r2 ?
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。” 6 w2 x! b Z' \: l+ D& e
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关 # z, v5 f& Q% f% ?- U
键。”
. g) O& d( p$ d. I& h6 X( ^) g" j “那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。” , w' ~4 ^9 {5 h: `4 s
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
& U6 B4 ?/ S! L3 D* ? “我既要西瓜,又要芝麻。”
" |1 J( T) N0 x8 W4 L# i: p0 H! ~7 B “即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
9 {/ G: t/ r) D “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
2 D0 u! T/ ?2 z “很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事 : }' A! L$ I+ F5 Y/ B- N4 P) T( c
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
8 B- U2 _5 ?& q* ~! s* A( L “我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只 ; ], }) |! }9 |+ c/ f( }+ v% P+ \
有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
* p1 {+ j' ~% P5 t+ G1 S! x “你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一 + k1 k0 i# a: E3 G5 I1 u
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有
5 I: }4 d( k2 k3 `/ f将二者统一,才能进入更高层次的斗争。” 1 r ^+ q9 x! L9 t
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。” # X5 N% [: i. u/ b# x7 J2 [0 ~
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——
# B* d) @1 q# K6 Z如果还有人不是傻瓜的话。” 1 i/ k4 H% h) `! b: H
“你是说‘首先’?”我问。 4 l! R y, b% j1 M A" v# c
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什
8 z9 b% E4 O, f& V4 A% _) h1 z么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一
U+ }0 v% C! a- i; e% T) _8 F/ D节课的内容。” % c5 m% k3 w5 g8 J
教授一蹦一跳,走出教室。
3 ~- x# P, u1 y/ r; {; L. @( s! G |
|