辩证法与放屁

chgwcq

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
2 {, V9 A! ^8 f* h6 |, v& g) j　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
( T ?5 |$ _# B# t$ z& O, A　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
; j+ ~3 F3 L/ E. P: j的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
* _8 V5 p% w& [( @　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
$ @# r9 s5 p+ A/ |) V1 Z　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
6 G. J4 T1 z7 Q3 K好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
- o5 _/ P' I9 A& t　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
9 J, k( W, l/ }0 P4 _4 s0 D　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
/ J4 ?. Q6 N8 N) V& l# s, V天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
, [8 ^: l8 n( P1 |: M3 l　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
6 o8 ^* d# f) F　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
( r" |% l9 g2 }他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
( O# O# r# K% T y1 p. ^　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
7 n( ]3 R! A8 J+ s* C/ p2 {0 b　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
3 O0 o5 U# @; t: h6 T, _　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
键。”
" l4 ^. y: d. F: g! b+ H; J　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
& S+ T) ^1 ]4 {8 V6 d9 o% t# W) Q. G- ~　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
/ R2 C, Z% \ r, h$ o0 Z$ \8 x　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
' _: @- ^7 h H! U　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
! d! U9 D' f$ {8 N9 o有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
* ]. M) u, M0 z" j) P3 G1 L, f7 [将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
& m! S: X: _6 B, q1 K! X5 t m) c9 v6 v如果还有人不是傻瓜的话。”
% L7 [( q; G( [- o7 y+ _( ^　　“你是说‘首先’？”我问。
% n" R" _: n& k8 k: i0 c: |　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

小珠珠

臭~~

chgwcq

辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜~~

星月

晕.

星月

再晕。

chgwcq

你再晕也没人管，他们都在潜水呢

小珠珠

说的是~~

chgwcq

怪不得星月叫每次醒来，我终于知道了。。

LIGHTNINGYH

倒！

LIGHTNINGYH

倒！