辩证法与放屁

chgwcq

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
! M: S! H" N! C2 |3 v　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
/ i! V! O* z& F V4 P9 @ o　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
0 {2 ^1 _0 B% p" m　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
; F0 v. P! g) l. h好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
, k4 _( }. i" X8 @0 F9 h　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
+ W8 U4 I l7 i/ n7 s" U' s　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
7 q7 y( E) A9 A8 ~5 D天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
( b' G* l; |+ q$ N, ?) e0 r6 s9 B　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
* u/ Q: _9 W/ k! C, c　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
* z: v A6 X4 _6 @　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
! U: a) m) O( |) e' L　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
! X) }5 d. o; Z5 o: l结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
' L$ t6 S P* t1 d　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
9 H7 x1 r1 k3 Z! V键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
0 ]" W4 k( H" T　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
$ L/ O! e% @ h5 Q　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
$ b; u* C! K) C$ H物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
; Z$ t3 H+ h1 B$ B v2 k2 [! [4 E　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
* M5 q$ Y4 i4 F d6 M7 @1 ^( c的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
$ z" Y# G" l4 W: Y% A5 j" ^3 z, ~　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
" J3 }) g8 M3 @% R& ^' f　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
3 {. v- a1 l0 {( C% u" _如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
+ j( @# m* n* ~ V8 H1 Z　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
9 t1 B6 Z9 [% S2 [5 x节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。
: H% n& e' n4 O4 C, ]& V' T

小珠珠

臭~~

5 h6 V- m+ Z5 u( O; X

chgwcq

辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜~~

星月

晕.

星月

再晕。

chgwcq

你再晕也没人管，他们都在潜水呢

小珠珠

说的是~~

chgwcq

怪不得星月叫每次醒来，我终于知道了。。

LIGHTNINGYH

倒！

LIGHTNINGYH

倒！