|
|
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
% i. ~3 k8 W& Q4 f9 r9 K 可怕的是,教授正在讲辩证法。
+ {3 {4 _8 A" q2 t8 m l: e, Y “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?” H) x* A! z5 w) ^2 W
我只得说:“不好。”
5 t. w- g, j$ m1 M6 Z( _ “错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好
# }$ x' y" y! s: [- v的一面。”
+ L3 X: P# F6 V& b$ H U( ` “那么说它好也不对了?”我问。
# ~$ q% C$ ^: W' ]$ Y' a$ c “当然。”教授说。 1 |% M: j% n' g
“它既好又不好。”
) a* f; I/ Z- n Z, G* N “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。” ( A( k% k) s j! T: ?2 ]
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不
2 r) F5 v6 P9 `8 d好的一面是主要的,处于主导地位。”
" C2 {+ \$ B4 D7 @- O8 f: s- I6 a “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地 & d- d( i4 Z% w4 H" t4 D
位一面,明天一定处于次要地位。”
% h! `8 n k8 X, [& N: e& q “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?” 3 r: y0 s! d$ Y0 k) K; M& J
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
! ^; ~2 \0 G6 ~: L7 K1 S8 Q 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今
8 E4 g0 f* W& e' @9 N天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
# O% ~4 \ N; C& O5 z* V. R 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
$ p8 [2 y) r5 v9 H 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。 ' s) z1 ]& L7 q& \& w3 K; l
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且
4 |, X2 x) f+ u' x& X' k" {/ C他能够轻易地为任何观点找到理论根据。” * g/ j( t7 P, U" ~2 a+ {5 b1 m$ Y |
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。 3 J7 e- X2 Q m+ O: g4 R
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
7 x7 E5 \. K/ G结果。” % g$ U9 `3 o0 z2 a7 R, D
我哑口无言。 2 d9 n' }& {, N# ~' k+ f3 s
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无
( U3 L0 Y0 X$ C+ x0 u1 p0 r论你怎样选择,都有理论基础。” / v6 [ {) A7 R
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。” 5 ]& k5 G% v# S3 F) A
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关
5 {/ P* G" G6 n+ D' C- r$ A键。” 2 e. r: j8 X H- w: t, Z
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
6 h/ A! n% \: a0 F( w; f9 Q* U3 V9 O “先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。” 3 X* r) J6 E n3 O) b, S$ G
“我既要西瓜,又要芝麻。” ) i" e3 i' t/ O6 x& O* X- U
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
8 U1 Z4 E' o! Y# h# H. {) X “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
0 u/ M# ?) v- w/ p% F “很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
3 U: W3 V$ ^5 B$ ~8 i2 e. j物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。” ( S" \( F: V$ J: c
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只 8 \) o+ X8 j" W$ d7 m; B8 b5 z3 l6 Q* x
有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
9 j1 L/ C ~* O& v “你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一
+ f5 o2 }) E5 x7 @! c2 Y. b% K的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有
; w2 n6 F' G( x+ }3 o将二者统一,才能进入更高层次的斗争。” 7 d: Z# Z- l P# @( T0 A
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
* J% o8 w0 S# B" L4 X 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜—— * P: Z: U# X8 m& R9 Z- S- T" y
如果还有人不是傻瓜的话。” . n, a2 j, c0 n3 f0 v" @
“你是说‘首先’?”我问。 4 b9 s h9 a1 C5 J0 t2 m
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什 ' N; i1 k9 k8 j
么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一
7 W1 {0 m; \/ M. [2 _节课的内容。” ' B j# A8 S$ t% M7 O4 Q4 Q
教授一蹦一跳,走出教室。 6 J+ z: T* F1 R1 L& U8 Y1 F) \3 T
|
|