|
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
7 b2 d: A# Y2 ~. Y5 G% {) K 可怕的是,教授正在讲辩证法。
3 {6 v0 T; [' i% D$ a& l a- v “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?” 5 o1 S3 v" t$ W) M5 w
我只得说:“不好。”
3 ^5 _: q% w$ {* H “错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好 3 I7 s2 Y( _. R g6 m* L7 k: D) |
的一面。”
: n7 M9 c! g6 g “那么说它好也不对了?”我问。 5 g1 } p+ ]) N/ g. W# W2 c6 E
“当然。”教授说。
7 {/ g, l; |5 d5 j0 B/ b( ? “它既好又不好。”
$ Z) @2 s6 N- o, j5 E “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。” 7 F/ M0 j2 N4 P2 Y
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不
: x) R4 f3 b3 D1 f好的一面是主要的,处于主导地位。”
2 e; i8 q6 S7 g) L& r L “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地 1 U" x) [5 W, Y6 r) L) S) F2 S: q
位一面,明天一定处于次要地位。” : v+ j1 @# k* _5 k# A
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
- h8 w/ R# O7 J! ~8 g" q" B “不尽如此,但不能否认这种发展趋势” - {7 k( H* \4 z. ?1 |( A( e
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今
" r& q+ ?( f( [: l# l# Q天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。” 0 S3 g# ?1 `% `* {- c( W
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
4 p! |% X9 U9 L7 }) Q 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
0 U+ Q# |- I* _ 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且
1 H x2 a2 G. d$ w, p+ G他能够轻易地为任何观点找到理论根据。” 9 s$ f: z9 x: k
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
" A! h8 A2 ~5 \ @8 G “那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
& g9 U: k: H& h6 P6 ^0 q2 e结果。”
5 G4 g# A' N' b) q+ h 我哑口无言。
7 F2 v% T3 c; R } 教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无 & N* ?. y) G' D2 ]8 t( z; P$ {9 K, J& G
论你怎样选择,都有理论基础。”
R) M: I. n" @8 R 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。” - ]8 o) x, P* K5 M8 M7 s
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关
7 E- Z- h8 k6 {- e% t8 K/ V3 C: A键。” 0 A i6 p/ m! O( m% r
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。” ( ^7 p$ M; M( W- t4 l& S0 A# p" _
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
) b+ \3 g4 |. U; k! y# e$ L. h% j) m, f “我既要西瓜,又要芝麻。”
8 t5 E3 {8 C* x8 K0 ]2 ^ “即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
% E C3 ` q+ y “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
$ z; y& C" P; \2 u! _5 N$ I' Y- L7 O “很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事 $ J7 `4 T0 h% Q; [
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。” 3 c9 V, d+ U4 F; v' B
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只 " @* V7 x: F6 Y. ~9 @
有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
! W7 u8 h8 D i “你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一
* y" T4 Z7 |/ L* g" S. s的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有 0 S b7 g4 U% r
将二者统一,才能进入更高层次的斗争。” $ F! ^' w; ?8 e, F8 K$ L* ^8 T, [2 z
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
$ u* v1 \6 h$ v 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜—— * z+ f3 p% V; P# h4 K
如果还有人不是傻瓜的话。” - h4 ^% _0 p4 z, s" }
“你是说‘首先’?”我问。
- `7 t' y& O- u& z “是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什
. n5 @) o @0 k" a么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一
- Z; O( X1 c" t6 y7 O2 `5 {节课的内容。” 3 w% S* C6 G) R* V# \
教授一蹦一跳,走出教室。
& J; K4 B. I+ _ |
|