|
|
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。 3 N4 v- a ?- p# f
可怕的是,教授正在讲辩证法。
( L. P! n+ [( r4 {( x# O$ _/ v “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
9 s: f+ e5 \ v7 L! d/ } 我只得说:“不好。”
I; u! B# U6 b3 F6 u5 O “错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好
, u5 @0 y/ H! {2 N$ \的一面。”
' x7 u; Z+ t1 P3 J- g" i: ` “那么说它好也不对了?”我问。 . f( T: b# j+ e6 o
“当然。”教授说。
% E4 p3 d9 i" ~ g “它既好又不好。” , C D9 j- l9 b
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
: i: p1 g5 e2 L$ C# B& S 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不
. Y$ q! v* [; E+ i好的一面是主要的,处于主导地位。”
2 N: N/ J2 |6 J2 v “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地 ! H& O4 l4 k* B2 A3 i7 n
位一面,明天一定处于次要地位。”
' G c% j" E. ^5 v3 n1 h! ? “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?” - @* U3 r" D6 X9 {/ u
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
6 U2 y4 _4 T. C: ~, a, X 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今 9 d) W" P; b% Q
天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
) V+ V9 Y+ z. A4 X+ d) M 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
4 d5 @5 ]7 Y& _7 ]5 w) d) Q( F 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。 2 s2 c S+ I' W1 z' W
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且 5 U/ y; k, f4 N
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
' p8 X+ `- m! h8 n- p$ W5 b- Y% A7 n “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
( S/ T- t) `7 M3 I: k X “那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
/ s! j1 M6 p( X0 _: v) A5 ?# m. L结果。”
2 k: r7 H1 j- t ?, P- y8 _ 我哑口无言。
& A# y: q, l! P& b6 h4 {! G 教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无 & F# J/ n' j% M' F
论你怎样选择,都有理论基础。” 7 L& D7 x( R! H7 s7 \: d6 L9 B* w
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
, p6 j6 c" i9 z. M2 Z “很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关
5 _% n8 f8 Q- \5 ~* v键。” ' C# q7 g3 t( O4 n, i
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
~+ L0 C/ f S6 [/ {2 ]( P “先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。” 9 X. Z9 {: H6 u3 u1 u
“我既要西瓜,又要芝麻。” 6 F1 i, [; V$ b, c# I& I
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。” - b4 k1 {$ {" n. m8 C/ T7 e
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。” " e0 m2 c! O+ O/ E$ d6 F7 e" j7 G
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
/ t9 d# @! G, ]% f( D物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
. [& h3 N9 w& ?$ ~2 V; s6 u “我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只 " A, ~4 t6 S. I0 r
有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?” # y T- R7 G' T
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一 . G1 ]- D/ U- D( X' O, t
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有 $ K0 x! `0 m2 S0 W7 V
将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
5 ?' y g2 t" b5 K, M2 Z 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
$ r6 l3 G# q7 h. d) d2 p 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——
0 l% p% X# Z# p5 _' q( N如果还有人不是傻瓜的话。”
Y3 M3 ]* r5 A “你是说‘首先’?”我问。 8 R3 v1 n) k2 H5 j7 o5 q
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什
- Q- K1 f+ x6 |+ w5 I! y么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一
% g$ U* j9 }* D; b* _3 @& }节课的内容。” 1 P8 J/ W) Y7 ]1 h L+ N) N
教授一蹦一跳,走出教室。 0 Z* Y2 c7 {, y' h1 ^; b+ ]1 y: P2 T4 o
|
|