|
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
! e6 g: k8 R' A) w0 w) Z. N 可怕的是,教授正在讲辩证法。
0 a H1 S$ s4 T+ r1 o, L0 [ “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?” 3 Z4 w' F. a9 m! l. `/ s5 H" B( L
我只得说:“不好。” 4 g& m, s& s; ?# [+ q8 x
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好
2 A, I5 R% q( u _; H的一面。”
8 V7 N, Z4 u& L1 T7 P “那么说它好也不对了?”我问。 6 \3 x5 w) d7 q, Y' W" L/ K8 J
“当然。”教授说。 / {. U; w1 _8 d
“它既好又不好。” & I1 R" d: x( `' W, a: _5 `4 z
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
) O: K6 n4 J8 A4 c! B 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不 7 E) m4 J/ }* c2 Q9 V' ]3 _+ B
好的一面是主要的,处于主导地位。”
6 A: o* \- m& ~! U) L “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地
6 ]' }% ^9 m& b0 v# G4 _1 M位一面,明天一定处于次要地位。”
* d, U5 S0 }/ m# |) o “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
4 [$ s- |) \% U# d “不尽如此,但不能否认这种发展趋势” ) f+ M; n. A2 j$ N
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今 , h9 Y: g7 i- Q
天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
6 s9 _1 a' _" t1 e' \: J 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
. J- V' [6 p4 W, P( C' ? 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
: I0 P4 h& Z2 { X3 }0 |1 ]0 V. d0 i 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且 0 X2 }* z0 B7 B [0 }
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。” 2 ~9 O8 ?& h" D% l5 K0 k
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。 ) j' [6 a6 v* {1 B' V
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然 2 r2 ]7 M1 u8 n+ `
结果。”
& E8 H- b1 y8 P' w6 l0 V/ m+ r }* _ 我哑口无言。
3 ?6 \& `5 g9 k5 R) z B 教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无
R+ {/ @6 R1 N% ]8 R' m论你怎样选择,都有理论基础。”
2 _6 K9 b9 l/ p 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。” 2 m4 G$ ?* U+ z2 u( g
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关 , _) `0 J! _/ v+ g" n T
键。” 8 H- c0 {( x7 d3 r/ o
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。” 0 {5 H7 P. p+ `
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
5 c) `9 D3 I* f/ U “我既要西瓜,又要芝麻。” : z' o% I6 { e9 ?3 l& u
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
" V8 S1 b: o9 I. x “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
, W: D: F% K: C4 E, b “很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事 . i* P; g' c4 r; _0 j% h% `2 m
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
5 [5 ]# u% f S/ ` “我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只
8 Q$ ~' D, [' C; o有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
( w7 k) X/ K( Z. @ “你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一
$ c( h; v3 [7 [3 p& F8 W5 M的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有 8 @! j* ~0 H) {$ m3 D9 r3 C/ E
将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
0 I. p2 K4 {# v' |. q% d1 d% | 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
7 U( Y! Z5 X& r) ] z 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——
" _& w$ x% V0 W8 c. s& Z如果还有人不是傻瓜的话。”
& C4 [) ` f# H “你是说‘首先’?”我问。
5 B+ b& ]9 A h$ h “是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什
" n+ h( y! g' U/ s8 [6 q; O么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一
, W" h. a) ]# m1 }7 ~$ w3 E节课的内容。”
8 a) t) X3 o8 k4 K. J 教授一蹦一跳,走出教室。
/ q1 ?& i' N. h6 Y |
|