|
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
8 w( N4 Z/ r$ q5 o( x 可怕的是,教授正在讲辩证法。 * j/ X' {3 Q7 f- G$ Y
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
8 }& g0 x6 ?1 K( \7 `$ ? 我只得说:“不好。”
4 }# [6 [7 }) @ “错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好 $ f( N* s; D% U' y' c
的一面。” ! W1 a* d& M" T3 @/ [# w
“那么说它好也不对了?”我问。
: @0 t1 f8 r& z4 r, W- F- ]7 j “当然。”教授说。 $ B' | K$ n0 M
“它既好又不好。”
/ a, E: z2 F& f% `7 B “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
/ U5 _6 T7 `& F5 U$ {- W 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不 + M5 O9 }9 t7 q7 _' \- M' C( @
好的一面是主要的,处于主导地位。” 9 l7 @: Y C1 n
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地
$ f9 f! D; N( \ ^/ B! F q9 s位一面,明天一定处于次要地位。” + I) |( Z! d7 S: m4 x* T+ z
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
- i/ ^( q+ @3 _# u. \ “不尽如此,但不能否认这种发展趋势” ' t6 v" H, O% l& d( ~, o V% |
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今
5 s2 W+ ]6 T2 |" ?' O6 K8 h2 ^天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
2 a8 Y: K# ~2 O& j' b' s 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
! t7 H+ h9 ?& g: @) ~0 h 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
/ F/ g2 O/ ~7 w# Q 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且
0 ^. j% E" q7 h M他能够轻易地为任何观点找到理论根据。” 9 \- ^- X9 b- W+ f1 q2 X
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。 8 x, r& v+ }' Z [, v6 |
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
. S/ o; L) a7 e1 A结果。”
8 Q! x* U& x# M- {! ~ 我哑口无言。 " q7 O1 x) b# Y. _# g
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无 3 x* G; ^+ y1 l$ A5 k( O* }3 }; {; e
论你怎样选择,都有理论基础。”
/ _! c" l6 _% D3 z# r 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。” ; G3 |6 \' q( h: }7 i( T1 G
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关
7 o0 W5 h# Q- r9 M* {3 ]键。” & K ]0 e' @' n3 T
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。” 2 K2 \% a& n- P" r) C% t" R
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
5 Q! ?+ g5 a( ~6 T& M9 Y& K) E& i “我既要西瓜,又要芝麻。”
+ h8 \9 ~/ d2 I; H6 G. g “即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
# P- o: s3 c) \/ f4 c+ A “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。” 4 ~. h# _! o/ ]$ W! C4 f
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事 ( U6 I4 P4 m; v8 W, d- i
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。” & Y9 `( Z9 `. L% y
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只
$ M6 C1 K- h! V有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?” : U0 o" V, J7 G/ Q* Z. Y% Q) U
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一 9 e6 ~5 f! N i# {
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有
6 Y# W' a: O* P: {/ f* O. I) l$ K将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
" z$ z4 D' o- F( h# a* | [ 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。” 1 f% R; C6 c+ M# l6 C
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜—— , ?( f# e6 v' C2 D! |
如果还有人不是傻瓜的话。”
+ s% S8 b& J2 M+ w “你是说‘首先’?”我问。 $ m# @3 G0 F6 ^) C
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什 ! Y2 _1 c! j# s8 w
么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一
! P3 I4 v. h! p! ~7 x. g节课的内容。” . ?4 R" f* Q; Q3 {8 A
教授一蹦一跳,走出教室。
2 V0 N7 M, \* z, ^( v* C |
|