|
|
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
' g; V3 ? A! Z n 可怕的是,教授正在讲辩证法。
( s A$ @0 ]7 [3 h “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
! l( k; ?, i7 l! t$ i6 a 我只得说:“不好。”
7 m4 E2 u2 J! d. n+ w “错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好
! Z1 h) e- M( K9 r' N的一面。”
5 I) d/ R, n9 c) M, S1 Z* D “那么说它好也不对了?”我问。 2 a/ F: G# p8 s* w: y# J2 q
“当然。”教授说。 ( n" e( s, s: q, Y
“它既好又不好。”
5 P' A& _ S8 J/ U; R5 G “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
, O: r' T( M% J, A" ]0 V 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不
' t( U' x1 M8 y" r( o$ B U好的一面是主要的,处于主导地位。”
5 [" a; c4 v! J+ A “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地
5 U1 \, g; i- d. `3 m* i" u1 x) T- [( V位一面,明天一定处于次要地位。”
^) Y! x6 Q" W/ X8 L5 B) A7 n “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
& r' c$ x4 o, t& Q7 ` “不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
6 v4 }" ^; @5 ? 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今
w4 p3 ^& m3 @6 D5 n/ k天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
; |( o4 _2 F6 S6 C# w! T4 K! O 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
1 r% P' A+ L5 I/ |9 M 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。 + U0 Z, q+ ]1 s1 b$ f; J0 d
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且
$ A. D. `, D2 k+ W3 u- ~! Q2 e. R他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
9 n9 A; X: u( g. p' w8 m “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。 $ |% o8 o6 p# M$ @
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
& W. k' v7 I4 E结果。” ) X8 {9 H" a' D% z5 M3 f6 p
我哑口无言。
- [, i' G1 ?; [ e 教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无 ( o" f3 @- S! x
论你怎样选择,都有理论基础。”
w/ B' U5 K T4 }3 t 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
; r3 m. r" h# U5 ^' D “很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关
. |# _8 U" p) L; ]0 M7 d5 c+ I8 q键。” 8 @' R1 t5 }1 S' t
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
$ m8 ~$ q4 @& F “先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
1 d0 a* J z% y2 \/ M9 L* U7 E “我既要西瓜,又要芝麻。”
7 F/ a8 E7 l8 L! y0 U( _$ F e “即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
, m2 `; I. n( R5 \ “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
1 _2 X( q) a A# S “很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事 & A0 i, d% n. X/ s
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
' Z( y) z4 p5 X- z. }. K “我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只
& w, q* @- C# ?9 X0 s, s有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?” ! B* t- p7 d3 U; J( D$ r! b
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一 3 F0 \# Z Q+ G2 V+ L4 x9 D
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有 / d3 h7 U' N* ^1 P* F$ l$ p
将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
6 s* a, Z: @$ V, W+ p/ q* y 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。” 9 U9 w! K0 V" H2 T- {
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜—— ! z" \% I. P8 ~
如果还有人不是傻瓜的话。” # {" e- l6 z+ W T' t1 b& T( o
“你是说‘首先’?”我问。
! T0 d" q* v' Q( n7 a! O; k “是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什 : O" A9 m+ _6 J: q$ r. d9 R; G
么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一
# {# x; K3 z1 e& L b: C节课的内容。”
6 ?' \, R Y' ]7 ^ 教授一蹦一跳,走出教室。
( _) c9 F6 z$ B% K0 y |
|