|
|
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。 - e% X. ?7 o a0 Y2 I7 R1 M; f
可怕的是,教授正在讲辩证法。
" L Z& ^, Z% h! d) ^) ~# N “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
4 ^5 M3 p1 A- A# z6 z 我只得说:“不好。”
) f4 F1 k/ v1 M2 A! F; a* D8 { “错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好 . Y% i' Q' o* {
的一面。”
4 j3 j' q! }% x E# v" Y: \7 X “那么说它好也不对了?”我问。 ) u3 S7 e8 K$ _, }' Q' y: o& Z5 u& T
“当然。”教授说。
! b; A* ?' Y. ~ “它既好又不好。” . R* u" v5 e7 `
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。” ( j% t7 y' O( L" A
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不
& s& c; J7 b: V' D8 q, f, L' B好的一面是主要的,处于主导地位。” ' P4 ?5 c7 `2 o* |
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地
x/ _* u$ N P: c8 \2 \3 g3 X位一面,明天一定处于次要地位。” 9 r$ D' C& D5 h9 p4 q
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
+ Y7 R$ x7 l, t. {% W; Y “不尽如此,但不能否认这种发展趋势” . ^1 [1 }) @' ]* I5 b8 y2 x# i
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今 - q: S0 m# G0 J, u, i4 U
天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。” ( d3 U7 K- B8 B$ W; [3 i
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。” - c4 Y5 W4 R5 U: Q# n9 m
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
, X( Y3 o5 Y9 B 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且 U+ L$ ~; C) x- A; W8 q; _
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。” - F& s% c1 ?' m) t2 d* J4 w
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
; I: W) S C# w' G* S+ u! c8 L; U “那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
, h; B( O5 I2 J/ r结果。”
: [4 a) O4 P. y$ T6 L 我哑口无言。
6 o- T- Y5 O5 |+ z$ n k2 _ 教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无
( L4 b6 K& q! S- v9 f0 O3 [. b0 M/ q n论你怎样选择,都有理论基础。” # A K6 a& ^/ G) i, w" @0 U
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
C7 U5 d; R$ }, A% l “很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关
: y0 b0 e( V- ]键。” / C2 C7 P* a {+ ~
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。” ! U. l3 ]* O' t! P8 ~$ o% s5 I
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
# V+ v: w8 ^/ P9 ^* h; a9 ^$ F* H “我既要西瓜,又要芝麻。” * A5 B, l# d1 q& b4 V
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
: [! w6 K' q% g- @ “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。” 5 ?- K2 n) q5 d9 n; q0 [/ A9 w+ H
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
' u% m1 M; ]+ n# X5 X+ M物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
3 a) p6 m3 C' K/ M w" d9 K* { “我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只 5 K* s! I. S6 f0 A4 Y3 {
有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
# T- B( |1 z b5 u) H0 c “你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一
6 v! u0 x/ a* W9 @; j: j的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有
5 u; ~' J1 C# C3 A+ _& b7 a i' e将二者统一,才能进入更高层次的斗争。” : q" P" d2 x7 H {' }
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
' `9 R0 L( o9 b 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜—— : I* ~' f) }: J D4 r" u4 l5 n" v5 h% e
如果还有人不是傻瓜的话。” ( O, i7 j7 Q% U- _5 R7 K) K
“你是说‘首先’?”我问。 . s' B& ^0 g5 u: \( u) m1 ~
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什
' Y8 K3 b' ^0 H1 k么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一 3 A5 z6 g: Y0 `/ y" Z F
节课的内容。”
. l& ~& G G5 R$ [4 h& y+ c 教授一蹦一跳,走出教室。 c$ e3 m( B4 U# y" T7 u$ I
|
|