辩证法与放屁

chgwcq

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
. N1 D" i# i9 T) V, |5 X& Q　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
2 x E8 T! c6 X5 h! v( O9 Z M的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
7 ^* A0 |2 l5 x; M　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
' e8 { T1 @: w: @2 a& G8 s　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
2 _; x0 t' P; o好的一面是主要的，处于主导地位。”
. N, @) }( L( r6 W- y2 Z+ L8 [' i　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
0 i) |6 q( [, d: _ x位一面，明天一定处于次要地位。”
4 _5 Q4 L+ _3 n5 W　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
# k9 ]. A% d0 p: O) u　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
' Q7 M/ T: J Q8 P) |# T　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
1 \3 k. d) H/ k/ ~2 _6 i他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
7 j* G9 k4 @7 P0 }! E　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
结果。”
- q% Q, j R3 N3 b　　我哑口无言。
: ]: M7 h: @* D2 m: k' u　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
2 {& Q7 K( J; g' W键。”
0 P1 y0 [: J4 R F　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
- y6 c5 m ]2 O! g; H　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
5 V: q% K. W" y% |' S( X　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
" }$ n5 {9 l7 a D) B7 Y　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
7 e. V. G8 U1 G" Q( `# S7 c" M Z　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
( t+ C% l# h, X6 q% t" d4 j. a' E& }# ]　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
8 Q: @, A9 n+ F7 M+ g4 O/ I么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
" `' X$ A3 }( c节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。
, j e/ ?6 _1 L. s/ [, D9 ]9 ]6 S

小珠珠

臭~~

: j0 W& ?/ A& t$ I0 T

chgwcq

辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜~~

星月

晕.

星月

再晕。

chgwcq

你再晕也没人管，他们都在潜水呢

小珠珠

说的是~~

chgwcq

怪不得星月叫每次醒来，我终于知道了。。

LIGHTNINGYH

倒！

LIGHTNINGYH

倒！